Диссертация (1145021), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Одна ее часть продолжала оставаться приверженной идеаламрусского самодержавия, другая, попав под влияние европейских социально-политических катаклизмов того времени, начала искать свое место в рядах представителейзарождающегося российского торгово-промышленного капитала, третья, с упоением возлагала надежды на различные радикальные и реформистские культурно-просветительские интеллигентские программы. Нарастающее сословное расслоение непугало Леонтьева оно служило характеристикой плодотворного «культурного цве Леонтьев К. Н.
Восток, Россия и Славянство: Философия и политическая публи-296цистика. Духовная проза (1872–1891). — М.: Республика, 1996. — С. 686. Леонтьев К. Н. Избранные письма (1854–1891). — СПб: Пушкинский фонд,2971993. — С. 362.223тения». Итог этого «цветения» был, безусловно сопряжен с признанием объединяющей и направляющей деятельность дворянства на благо Отечества роли самодержца.Самодержавие виделось олицетворением того высшего неравенства, которое присутствует как в обществе, так и в природе. Подобно иерархическому построениюприроды творение истории происходит с участием бесконечного множества во всехотношениях неравных сил. Отсюда проистекало требования «сознательного» и «покорного» принятие, как общественной дифференциации, так и самого неравенства.Анализ К. Н. Леонтьевым социального положения российской аристократиии исполняемых ею ролей не являлся самоцелью.
Для него это стало началом выявления принципа разнообразия, который он защищал перед лицом всеобщего уравнения. В области политической жизни он и другие сторонники иерархического подхода видели в неравенстве скрепу существующего миропорядка. Защищая ее, онидумали не столько о своих личных привилегиях, сколько о благе общества. Заботао благе народа и государства как принцип деятельности высших слоев обществазависел от многих условий и факторов. Одним их таковых русские консерваторысчитали содержательное просвещение и образование будущих правителей России.Основными принципами программы по подготовке государственных мужей провозглашались преемственность традиций, ревностное исполнение должностныхобязанностей, иерархическое соподчинение высшим указаниям и велениям, и впервую очередь воле самодержца.
Итогом подготовки должна была стать высочайшая аттестация и испытательный экзамен на зрелость.Русские консерваторы не забывали и о просвещении широких слоев населения.Основу политики в области образования также составлял принцип сословной иерархии. В применении к народным слоям это означало отказ от распространения срединих абстрактных, оторванных от реальных запросов жизни, знаний. Главной цельюнародного просвещения они считали формирование у учащихся тех знаний, уменийи навыков, которые способствовали бы получению конкретного, помогающего вжизни, ремесла и дела.
Основы народных знаний должны были быть дифференцированными, учитывать специфику программы для города и села, сохранять и укреплять224специфику образа жизни горожан и крестьян. В системе народного просвещениязначительную роль играла характеристика мировоззренческого и морально-нравственного облика представителей народных сословий, главными составляющимикоторого были патриотизм, богопочитание, вера в царя и крепкие семейные узы.Социальный порядок и стабильность отношений в обществе зависели в первую очередь от самодержца. Именно ему принадлежала высшая государственная идуховная власть, предоставлявший всю полноту полномочий, но и одновременновесь груз обязанностей.
Именно он отвечал за крепость и процветание социальнойиерархии. Таким образом, главный носитель власти, согласно консервативной интерпретации, был самым несвободным человеком в государстве. В мировоззренииконсерваторов прочно связывались в единое целое воспитание, религия и иерархия. Взаимосвязь воспитания, власти и иерархии определялась и освящалась религиозным началом. Подчеркивая значимость начал веры и религии, консерваторывместе с тем обращали внимание и на то обстоятельство, что дальнейшее продвижение страны определяется и светскими чаяниями различных социальных слоев.Просвещенная элита должна была учитывать и реализовать всю совокупность пожеланий и устремлений различных сословий, использовать этот потенциал для развития всего общества и самой власти.Таким образом, анализ общетеоретических основ русского консерватизмапозволят сделать следующие выводы:— Консерватизм предстает как особый способ понимания жизни, человеческих действий и размышлений.— В этом качестве консерватизм представлял собой совокупность мировоззренческих констант, находивших отображение в идейно-теоретическом содержании и практических проявлениях.— В своеобразной, нередко понятийной, нередко метафорической форме, вконсерватизме находили отражение специфические характеристики российскоготрадиционного сознания, его особые черты, характеризующие уклад жизни и мыслей людей, его социокультурную особенность.225— В структуре российских идеологических модусов консервативное мировоззрение в целом было нацелено своим содержанием на охранение тех общественных институтов, от которых зависела устойчивость и стабильность общества.— На этой основе в политической сфере консерватизм призывал укреплятьправославную веру, монархическую власть, развивать эффективность государственного управления в центре и на местах, противодействовать враждебным идеологиям.§ 2.
Морфология идеи монархической государственности«Идея монархической государственности — одна из устойчивых мировоз-зренческих констант консервативного мышления в России. Именно с этой идеологемой русские консерваторы связывали свои политические надежды во временареформирования общественного уклада страны во второй половине XIX века. Всвоей деятельности они ориентировались на сохранение того лучшего, что за векасвоего существования накопило русское самодержавие. Вместе с тем они не быличужды изменениям в нем того, что требовалось исправить с целью органичноговстраивания в меняющийся социально-исторический контекст, что не выдержалоисторической проверки временем.
Вот почему к концу столетия, на рубеже XIX иXX веков, у консервативных идеологов возникла настоятельная потребность осуществить серьезную теоретическую ревизию общих оснований монархии.«»Об основных элементах структуры, или политоморфологии монархическойгосударственности, следует говорить особо. Формирование теоретических основмонархической государственности в русском консерватизме в рассматриваемыйпериод осуществлялось по двум направлениям — религиозно-нравственному иполитико-правовому.
Наиболее четко позиция первостепенности религиозно-нравственных оценок при обосновании легитимности монархической государственности нашла отражение в работах К. П. Победоносцева. Его исходной идеей сталамысль о нравственном несовершенстве человека и возможном его спасении посредством приобщения и возвращения к библейско-духовным ценностям. В связи с226этим отвергался посыл доморощенных прогрессистов об изменении природы человека только рациональными, светскими способами и средствами.
Человек как дитяприроды продолжает извечную борьбу за существование, стремясь утвердить своеместо «под солнцем». Особенности человеческой психофизиологической конституции являются предпосылками для обуздания его произвола. Для того чтобы свободастала фактом истории, нужны сдерживающие начала государства и нравственноепреображение. Свобода — это не вседозволенность, а огромная ответственностьчеловека за свои поступки. Ответственность, которая не каждому под силу.
Поэтомучеловек часто ищет, на кого бы переложить часть ответственности, и таковым, помнению Победоносцева, становятся «заботливое» государство и государь.«»Самодержавная власть для консерваторов — это, прежде всего, огромная лич-ная ответственность монарха перед Богом. «Власть не для себя, но ради Бога есть служение, на которое обречен человек... Дело власти есть непрерывное служение, а потому, в сущности, — дело самопожертвования»298, — утверждал К. П. Победоносцеввслед за Н. М. Карамзиным и многими другими консерваторами. Любая власть (атем более власть самодержца) — это жертва, приносимая во имя Отечества. О людях, участвующих в управлении государством, но не осознающих полноты ответственности, он замечал: «Если б они понимали, что значит быть государственнымчеловеком, они никогда не приняли бы на себя страшного звания: везде оно страшно, а особенно у нас в России.
Ведь это значит: не утешаться своим величием, невеселиться удобствами, а приносить себя в жертву тому делу, которому служишь,отдавая себя работе, которая сжигает человека, отдавать каждый час свой с утраи до ночи, быть в живом общении с живыми людьми, а не с бумагами только»299.Поскольку власть самодержца «не есть привилегия, не есть простое сосредоточениечеловеческой власти, а есть тяжкий подвиг, великое служение, верх человеческого самопожертвования, крест, а не наслаждение», то, следовательно, она не можетникем ограничиваться, «ибо всякое ограничение власти царя людьми освобождало Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб: Наука, 1996. — С. 426–427.298 Письма Победоносцева к Александру III.
Т. 1. — М.: Нов. Москва, 1925. — С. 207.299227бы его от ответа перед совестью и перед Богом. Окружаемый ограничениями ужеподчинялся бы не правде, а тем или иным интересам, той или иной земной силе»300.»Согласно адептам монархической государственности власть императора яв-«ляется богоданной и поэтому не может ограничиваться ничем, кроме сознания своего высокого предназначения. Западной идее о приоритете прав личности, о том,что человек может «сам себя сделать», в России противопоставлялась идея о существовании высших сакрализованных сил, способных выдвинуть индивида на вершину власти301. Если либералы отношения власти и общества увязывали с индивидуализмом и опорой на собственные силы, то консерваторы связывали надеждычеловека с государством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
