Диссертация (1145021), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Образ государства персонифицировался в лице его главы,от которого ожидали не столько создание условий для развития каждой отдельнойличности, сколько вполне конкретную «царскую милость».»Взаимоотношения власти и общества русские консерваторы уподобляли«семейным отношениям, где добровольное подчинение отцу как главе семействасоставляло традиционное правило. Более того, подчинение старшим они рассматривали как норму, соответствующую ментальному складу мыслей и поведениюлюдей. Именно эта норма помогала преодолевать кризисные жизненные коллизии.
Данную форму семейных отношений как архетип консервативные мыслители переносили и на властные отношения, уподобляя самодержца заботливому поводырю, помогающему своей пастве избежать разрушительных бед и напастей.Детское состояние народной души — данность для консерваторов. Соглашаясь ссовременными оценками, что суждение о власти как служение Богу, предложенное К. П. Победоносцевым, «следует признать традиционной для политического мышления русского консерватизма»302, необходимо заметить, что к началу XX Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб: Наука, 1996. — С. 278.300 См.: Репников А. В.
Консервативные представления о путях внутренней политики301в период правления Александра III // URL: http://conservatism.narod.ru/juni/repnik.doc Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консер-302ватизма: К. П. Победоносцев. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2000. — С. 108.228века модернизация в России, породив потребность в адаптации старых государственных структур к велениям времени, потребовала новых, и не только религиозных обоснований необходимости для России монархической государственности.Одним из таковых в то время стал политико-правовой подход. Развернутое освещение политико-правовых основ монархической государственности принадлежитЛ. А. Тихомирову, который дополнил прежние консервативные наработки историко-теоретическим и формально-юридическим содержанием.»Русский мыслитель считал, что предназначением общественной власти явля-«ются порядок и осуществление «правды». Религия, нравственность, синкретичныеимпульсы глубинной психологии, социокультурные детерминанты — вот те необходимые предпосылки, которые ведут к генезису монархической государственности.Разделение общественно-политической и нравственно-религиозной жизни, «подчинение мира относительного (политического и общественного) миру абсолютному (религиозному)» служит в концепции государственности Л. А. Тихомирова тем фундаментом, на котором вырастает его концепция монархии.
Демократический принцип властипредполагает замену Бога обществом, т. е. подчиняет человека «началу безличному...составляющему общественный организм или общественный процесс»303. В свою очередь монархическая идея, выражающая верховную власть всеобъемлющего идеала,связанного с божественной силой, приводит людей к абсолютному личному началу,объединяющему в своем сверхчеловеческом значении нравственные и духовные силывсего общества.
Монархия требует, чтобы нация руководствовалась живым разделяемым всеми нравственным идеалом. От его сознательного понимания зависят и типымонархии, и ее «прогрессивная эволюция», и конкретная монархическая политика.»«В сфере социально-исторических детерминант монархического началамыслитель выделял две стадии развития человечества — «патриархальную» и«гражданственную» формы быта.
Если первая заключала в себя ясность прав иобязанностей патриархальной власти по отношению к членам семьи, общины Тихомиров Л. А. Апология Веры и Монархии. — М.: Изд-во: журнала «Москва»,3031999. — С. 368.229и т. д., то во втором случае, промежуточной ступенью к которому являлся родовойстрой, быт характеризовался неясностью общей связи в силу многообразия и неоднородности межличностных отношений в гражданском состоянии. Последнееобстоятельство порождал вопрос о политической власти и побуждал к поискамавторитетной основы для объединения, заключительной фазой которого становилась верховная власть.
Л. А. Тихомиров настаивал на способности монархиибыть властью верховной только при своем подчинении «народной вере, народному духу, народному идеалу», в котором лишь и может существовать как собственно власть304. Данный тезис можно рассматривать как ключевой для объясненияполитоморфологии монархической государственности. Очевидно, что русскиймыслитель поставил перед собой задачу обосновать не просто идеальный архетипмонархии, а национальный идеал государственности, который соответствовал быисторическому и социально-психологическому состоянию и типу русской нации.»Подобная постановка вопроса требовала от консервативных идеологов раци-«ональной методологии осмысления феномена монархизма. Л. А. Тихомиров прямозаявлял о том, что «в политическом творчестве нации значение доктрины и вообщеидеи весьма велико», соответственно наука имеет огромное «значение для политического творчества»305. При этом к политической доктрине предъявлялись своиособые требования. Она должна была обладать не только средствами «общечеловеческого научного наблюдения», но и быть самостоятельной в анализе своего государства и своей страны.
«Именно огромное значение доктрины, теории и вообщеидеи для политического творчества может сделать влияние несамостоятельной науки крайне вредным и роковым. В области идеи легче всего заимствование, ибо наука См.: Ермашов Д. В., Пролубников А. В., Ширинянц А. А.
Русская социально-поли-304тическая мысль XIX — начала XX века: Л. А. Тихомиров. — М.: Социально-политическаямысль, 1999. — С. 56; а также: Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. — М.: Трим, 1993. — С. 82–83. Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. —305М.: Трим, 1993. — С. 105.230общечеловечна.
А между тем доктрина чужая может исходить из совершенно инойкомбинации условий. Не соответствуя условиям данной нации, доктрина может, однако, влиять на ее рассудок и приводить к деятельности совершенно нецелесообразной»306.»Категорический императив государственности состоял в сохранении самостоя-«тельности (в известных пределах) социальных групп населения.
Следуя этому императиву, Тихомиров Л. А. определял политику как «учение об обязанностях государствав отношении общества и личности»307. Один из основных вопросов политики, каквидно из этой дефиниции, где слово «обязанности» — ключевое, состоит в правильном определении компетенции государства, то есть в определении тех пределов, вкоторых оно обязано действовать, а также тех границ, через которые оно не имеетправа переступать в своей деятельности. Личность и общество признаются им самостоятельными по отношению к государству.
Какая форма правления более всегосоответствует выполнению своих обязанностей? Используя сравнительный метод,Л. А. Тихомиров осуществлял обстоятельный анализ трех монархий: самодержавной, абсолютистской и деспотической. Посредством этого анализа он насыщал консервативное представление о монархической государственности политико-правовымсодержанием.»Деспотия возникает, по Тихомирову, тогда, когда власть монарха зиждется«на ложных религиозных основаниях.
Это может обуславливаться иррациональнымобожествлением личности монарха, в котором отсутствует нравственное содержание. В условиях деспотического управления народ видит в монархе некую сверхприродную силу, которая непонятна обычным людям и которую необязательно любить и уважать. Но так как «эта неведомая сверхчеловеческая сила поставила надлюдьми Повелителя-Монарха, остается только рабски повиноваться ставленнику,пока неведомое божество само его не уничтожит или не заменит другим деспо Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — СПб: Российский Импер-306ский Союз-Орден, 1992. — С. 94. Там же. — С. 414.307231том»308.
Отсутствие нравственных барьеров ведет и к обрыву нравственных связейнарода с деспотическим государем. Самому монарху не обязательно заботиться отакой связи. Деспотическая форма правления не ограничена какими бы то ни быловнешними законами. При принятии решений деспот руководствуется исключительно собственной волей и своими желаниями.»В то же самое время абсолютистское правление является отходом от истинной«монархии. Смысл абсолютной формы власти сводится к тому, что при такой формеправления монарх находится выше всякого закона, и его власть ничем не ограничена.Рассматриваемый феномен «олицетворяет власть, ничем не созданную и не зависящую ни от кого, кроме себя самой; выше себя она не знает силы, поэтому нравственный идеал этой власти низок»309.
Абсолютистская система власти напоминает диктатуру, поскольку соединяет в себе все власти и при этом не имеет религиозного начала.Если бы такая власть была божественной, то она не могла бы быть абсолютной, таккак она имела бы божественное начало, и подчинялось бы ему, в то время как приабсолютизме власть ограничена только сама собой: «Общий ход развития абсолютистских монархий исторически состоит в том, что они возникают из демократии, какее делегации (Цезаризм) и к ней же ведут, как случалось в Европейской монархии»310.»Не только Л. А. Тихомиров, но и другие представители консервативной мысли«указанного периода считали, что западноевропейская монархия была абсолютноймонархией, то есть искаженной формой монархии. Так, по мнению К. Н. Леонтьева,европейская монархия сложилась под влиянием противоречий разнонаправленныхфакторов. Во-первых, она впитала в себя античное эстетическое и философскоенаследие, во-вторых, на формирование европейской цивилизации большое влияние Тихомиров Л. А.
Монархическая государственность. — СПб: Российский Импер-308ский Союз-Орден, 1992. — С. 109. Смолин М. Б. Государственные идеи Льва Тихомирова // Тихомиров Л. А. Аполо-309гия Веры и Монархии. — М.: Москва, 1999. — С. 8. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — СПб: Российский Импер-310ский Союз-Орден, 1992. — С. 105.232оказала христианская религия, в-третьих, социальный строй утверждался в формефеодализма (или «германского индивидуализма»), в-четвертых, ее управленческую»основу составляли «римские муниципальные начала».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
