Диссертация (1145018), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Но не учитывать возможность «пилларизации» мы неможем: она способна в небольшой степени законодательно компенсировать отсутствие демократической репрезентации в наблюдательномсовете, поскольку (как свидетельствует опыт, например, итальянской RAI) вслед за политическим «гнездованием» («lottizazione») каналоввозникает и их социально-культурная (в том числе аудиторная) дифференциация, что повышает внешний медиаплюрализм.Индикатор: форма организации общественного телевидения – демократическая или нетИзмерение: Опираясь на современную медиакомпаративистику (работы, упомянутые вОбосновании), составим матрицу анализа формы организации общественного телевидения.Pluralism in PSB: fullyestablishedТип финансирования:Наблюдательный советболее 50%имеет в составе неполитиковне имеет в составе неполитиковPluralism in PSB:PSBFULL = 0Госсубсидии / реклама«-» «+»«+» «-»«-» «-»partly establishedPSBPART = 1Отчисления (license fee)«+» «+»«+» «+»«-» «+»PASBLOW = 2Система «пилларизации»нерелевантнаЕсть – релевантна - НетPluralisminPSB:notPSBNO = 2Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:yetestablishedВ секторе общественного ТВ наблюдается внутренний/внешний плюрализм: «+» «+» = 0В секторе общественного ТВ не до конца обеспечен плюрализм: «+» «-» / «-» «+» = 1No PSB in meaningfulСектор общественного ТВ построен по государственной модели: «-» «-» = 2termsВ стране нет влиятельного общественного ТВ (менее 5% национальной аудитории) = 22.1.2 Государственное субсидирование газетного сектораОбоснование: Последние десятилетия XX в.
газетный сектор большинства демократий переживал латентный кризис, выразившийся в468повсеместном «таянии тиражей» и снижении прибыльности газетного бизнеса; в XXI в. кризис прессы перешел в активную фазу (Современнаязарубежная журналистика… 2010). В годы медленной стагнации наибольшему разрушению подвергся сектор региональной печати, которая, хотя иобладает меньшей политической значимостью на национальном уровне, крайне важна с точки зрения обеспечения плюрализма на местном уровне(Voltmer 2000) . В этих условиях правительства многих стран Европы, а затем и объединенные управленческие органы ЕС несмотря на развитие вмедиазаконодательстве коммерческой доминанты (Harcourt 1997 – электронная версия) приняли решение о субсидировании сегментарегиональной печати; их примеру последовали многие государства в других регионах мира.
В некоторых странах Центральной и ВосточнойЕвропы традиция субсидирования региональной и местной печати сохранилась со времен ОВД. Меры по поддержке региональной прессысчитаются мерами по поддержанию должного уровня плюрализма мнений и доступа граждан к альтернативным источникам информации какусловию демократического развития (Dahl 1989).Однако не все формы поддержки безобидны с точки зрения возможного вовлечения региональной прессы в медиакратические практики, а именно– в поддержку правящей партии/коалиции, от доброй воли которой зависит субсидирование издания.
Опасна в этом случае прямая формаподдержки (прямые целевые субсидии), поскольку списки субсидируемых изданий подлежат утверждению политически аффилированнымичиновниками.Поэтому оптимальным положением следует признать доминирование в системе поддержки региональной прессы косвенных форм дотирования исубсидирования, в то время как отсутствие финансовой помощи ставит рынки региональной печати на грань выживания, а прямые формыспособны поставить издания в зависимость от текущего политического мейнстрима.Индикатор: поддержка региональной печати – прямая или косвеннаяИзмерение: Оценим формы государственной поддержки региональной печати, принимая в расчеттолько поддержку со стороны министерств национального уровня.
Определим доминантную форму Regional pressгосударственной поддержки региональной печати. Доминантной формой будем считать такую, subsidies: no subsidies REGSUBIND = 0которая присутствует в ≥50% случаев (или ≥50% среднедневного тиража / среднедневнойREGSUBNO = 1читаемость – в зависимости от доступности данных) организованной государственной поддержки.Regional pressREGSUBDIR = 2Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:subsidies: indirectФинансовая поддержка региональной прессы национальным правительством не организована = 1Правительством организована косвенная поддержка региональной прессы = 0Regional pressПравительством организована прямая поддержка региональной прессы в объеме, превышающем subsidies: direct25% от суммы непрямых субсидий, = 22.1.3 Политическое воздействие на медиазаконодательствоОбоснование: Индикатором склонности текущего режима к сращению с журналистской системой может быть желание повлиять на медиасистему вцелом через законодательство о СМИ; особенно это касается телесектора.
Поэтому требуется проследить динамику медиазаконодательногопроцесса в последние годы.Индикатор: подверженность телесектора законодательным изменениям – отмечена или нетИзмерение: Оценим число принятых основных законов в телесекторе, сущностно меняющих TV legislation: noситуацию в телеиндустрии (не касается технологической базы): общих законов о СМИ, законов об political vulnerabilityаудиовизуальном секторе, о медиаконцентрации и др. – за четыре последних электоральных периода TV legislation:(с учетом ущербного положения стран мажоритарной и априорно-коалиционной демократии в political vulnerabilityTVVULNO = 0нашем индексе).
Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:TVVULLOW = 1lowЧисло законных актов меньше числа легислатур = 0TVVULHIGH = 2TV legislation:Число законных актов равно или менее чем в 2 раза больше числа легислатур = 1political vulnerabilityЧисло законных актов более чем в 2 раза превышает число легислатур = 2high4692.1.4 Открытость репрезентативных институтовОбоснование: Важнейшей чертой демократического политического режима является его открытость и подотчетность избирателям, в первуюочередь информационная.
Традиции открытости для наблюдения существуют столько же, сколько сами репрезентативные институты (парламентыи ассамблеи) – стоит вспомнить хотя бы Галерею посторонних в Палате Общин Великобритании. Но даже в Великобритании политическойжурналистике пришлось пройти большой путь, для того чтобы иметь возможность освещать работу парламентариев в обход так называемойПарламентской привилегии.С 1980-х гг.
показателем открытости национальных парламентов стала организация регулярных телетрансляций с парламентских заседаний.Однако в последние годы в связи с общей деполитизацией аудитории и снижением интереса общества к текущей политике объем прямойтелевизионной трансляции из институтов репрезентации (парламента) в единицу времени сокращается.
Это расценивается аналитиками какпоказатель отрыва аудитории от политики, а также как индикатор стремления элит к рефеодализации политического пространства (Ю. Хабермас).Поэтому важным индикатором медиакратизации может быть объем регулярного вещания из палат представителей национальных парламентов.Индикатор: регулярные трансляции из палаты представителей национального парламента – длительные или краткиеИзмерение: Принимая во внимание только трансляции на каналах национального охвата, присвоим Parliament coverage:искомой переменной индикатора следующие значения:exhaustiveТрансляции из парламента ведутся регулярно и составляют более 10 часов в неделю / организован Parliament coverage:PARCOVEX = 0специальный телеканал парламентского вещания = 0PARCOVREG = 1regularТрансляции из парламента ведутся регулярно в рамках специальных передач и составляют менее илиPARCOVIRR = 2Parliament coverage:около 10 часов в неделю = 1news coverage onlyТрансляции из парламента ведутся нерегулярно/только в новостных передачах = 22.2 Политика/СМИ: универсальные динамические2.2.2 Параметры политической коммуникацииПодробно о предлагаемых параметрах см.
кейс-исследование по Великобритании в Главе 2.2.2.2.1 Пиаризация правительствОбоснование: В последние десятилетия резкий рост технологий политической коммуникации был многократно задокументирован вакадемической литературе и вызвал шквальную критику, особенно по отношению к так называемой пиаризации национальных политическихинститутов, в первую очередь правительств. Показано, что в силу стратегизации, технологизации и роста объема правительственнойкоммуникации формируется институциональный дисбаланс в политической системе, затрудняется общественный контроль, принимаютсярешения, не одобряемые большинством (Бодрунова 2010д).Ключевым индикатором разрастания политико-информационной машины правительства служит создание новых информационных отделов вминистерствах и ведомствах, а также экспоненциальный рост числа работников, нанятых на информационную работу.
Несмотря на то, чтокачество услуг таких отделов может быть разным, как и требования, предъявляемые к ним со стороны правительственных чиновников, опытстран атлантической зоны (Британия, США, Канада), которая первой подверглась масштабным экспериментам в сфере так называемого спиндокторинга (профессиональной «подкрутки» политического дискурса), говорит о важности количественного параметра пиаризацииправления.Индикатор: пиаризация правительства – нарастает или нетИзмерение: Измерим число работников отдела по связям с общественностью при премьер- PRization of governминистре страны за период в пять лет (в диапазоне с 1990 по 2010 г. в зависимости от ment: PM staff low,доступности данных).
Проанализируем число отделов информации в правительстве и его ministerial depts lowсовпадение с числом министерств.PRization of governПрисвоим искомой переменной индикатора следующие значения:PRGOVLL = 0ment: PM staff high,470Число наемных работников не выросло/выросло незначительно, число информационных ministerial depts lowPRGOVHL = 1отделов правительства меньше, чем число министерств = 0PRGOVLH = 1PRization of governЧисло наемных работников выросло в два и более раза, число информационных отделов ment: PM staff low,PRGOVHH = 2правительства меньше, чем число министерств = 1ministerial depts highЧисло наемных работников не выросло/выросло незначительно, число информационныхPRization of governотделов правительства равно или больше, чем число министерств = 1ment: PM staff high,Число наемных работников выросло в 1,5 раза и более, число информационных отделовministerial depts highправительства равно или больше, чем число министерств = 22.2.2.2 Журналистские пулы при первых лицахОбоснование: Наличие журналистского пула при лидере исполнительной власти (президенте, премьер-министре) является индикаторомразвитой медиаполитики на национальном уровне, а также свидетельствует о высокой интенсивности общения между журналистской иполитической средой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
