Диссертация (1145018), страница 101
Текст из файла (страница 101)
Так, британские таблоиды стоялиза анти-тред-юнионистской кампанией в 1980-е (Ушаков 2003) известна правая ориентация немецкой «Бильд» (Voltmer 2000); политическаятрадиция американских таблоидов насчитывает более ста лет. При этом, как это следует, например, из (McNair 2003), в отличие откачественной прессы, пресса таблоидная отличается флюгерным характером политической пристрастности. Классическим примером являетсяэлекторальное поведение британской «Сан», поменявшей политическую пристрастность на противоположную дважды за последние 15 лет: в1997 и 2009 гг.
По оценкам аналитиков, именно «Сан» в силу массовой тиражности ответственна за «перетекание» примерно 10–12%электората от консерваторов к лейбористам и обратно, что приводило, соответственно к победе на выборах партии, поддержанной газетой.Наличие обширного и устойчивого в тиражном отношении сегмента таблоидной прессы в национальном газетном секторе говорит о большомпотенциале медиасистемы к медиакратизации; наличие текущего перекоса таблоидного сегмента в левую или правую сторону политическогоспектра говорит о реализованном потенциале медиакратизации.Индикатор: таблоидный сегмент национальной газетной прессы – политизирован или нетИзмерение: Исследование подразумевает несколько шагов.1.
Оценим объем сегмента таблоидной прессы в национальном газетном секторе. Дляэтого воспользуемся данными национальных бюро тиражного аудита или .«PoliticalHandbook of the World» (PHW) под ред. А. Бэнкса и коллег за последний доступный год(на ноябрь 2011 г. – 2009 г.) (Political Handbook… 2009). Включим в эмпирическую базу10 газет национального и/или надрегионального/регионального охвата с наибольшимитиражами. По иным источникам, определим, какие газеты относятся к таблоидномусегменту. Высчитаем процент тиража таблоидной прессы относительно общегосреднего дневного тиража.
Присвоим переменной «Тираж2009» следующие значения:тираж таблоидной прессы < 30% = 1; тираж таблоидной прессы > 30% = 2.2. Проведем аналогичную процедуру, приняв за эмпирическую базу данные за период с1995 по 2003 г. (в зависимости от доступности источника). Присвоим переменной«Тираж1995» (условно) значения, сходные со значениями переменной «Тираж2009».3.
Сопоставим данные, полученные в пп. 1 и 2. Присвоим переменной «Традиция» Tabloid press: noследующие значения:tradition, politicization(Тираж2009 = 1, Тираж1995 = 1): нет сильной традиции таблоидной прессы = 1irrelevant(Тираж2009 = 1, Тираж1995 = 2): традиция таблоидной прессы отмирает = 1(Тираж2009 = 2, Тираж1995 = 1): нет сильной традиции таблоидной прессы, но есть Tabloid press: growthTABPIRR = 0резкий рост в сегменте = 2and possibleTABPGROW = 1(Тираж2009 = 2, Тираж1995 = 2): есть сильная традиция таблоидной прессы = 3politicizationTABPSTRONG = 24. Выясним политическую пристрастность таблоидной прессы.
Высчитаем ее среднюю479политическую пристрастность в доле от общего среднего дневного тиража Tabloid press: strongнациональных таблоидов (из числа 10 национальных газет) по формуле (R-L)/(R+L). tradition of influenceПроградуируем шкалу «правый/левый» от -1 до +1 и присвоим диапазону (-0,1 ÷ 0,1)значение «нейтральная пресса» в согласии с политическим спектром, выстроеннымнами для анализа медиаполитического параллелизма в газетном секторе (2.1.1.1).Присвоим переменной «Bias» следующие значения по шкале от -1 до +1:Пристрастность сегмента отсутствует: (-0,1 ÷0,1) = 1Пристрастность сегмента явно выражена: (-1 ÷-0,1 U 0,1 ÷ 1) = 2.При этом отрицательные значения переменной означают пристрастность к левой частиполитического спектра, положительные – к правой.5.
Сопоставим данные переменных «Традиция» и «Bias». Расчет среднегоарифметического дает значения от 1 до 3 с шагом 0,5. Присвоим искомой переменнойиндикатора следующие значения:Нет таблоидной традиции, политизация сегмента нерелевантна: 1 ÷ 1,5 = 0Возможный рост сегмента с нарастанием его политизации: 2 = 1Сильная таблоидная традиция, политизация прессы весьма вероятна: 2,5 ÷ 3 = 23.1.6 Либерально-демократический идеал и его реализация в журналистской профессии3.1.6.1 Либерально-демократический идеал в законодательстве о СМИОбоснование: Основой функционирования медиасистемы является национальное (для стран ЕС – также региональное) медиазаконодательство.Национальные законы при этом являются приоритетными при решении споров, в том числе на региональном уровне.Либерально-демократический идеал работы СМИ предполагает, что журналист действует на основе разделяемого обществом взгляда нажурналистскую автономию – которая, в свою очередь, предполагает, что в процессе создания медиапродукта любого характера журналистсвободен от вмешательства извне любых сторонних сил, в том числе редакции.
Наличие законодательно закрепленной журналистской автономииосвобождает журналиста от необходимости подчиняться внешнему давлению и вступать в персональный конфликт интересов. Автономияжурналиста как производителя контента признается ведущим аспектом демократизации медиасистемы (Hallin, Mancini 2004: 34).Индикатор: журналистская автономия в национальном законе о СМИ – закреплена или нетИзмерение: Рассмотрим закон о СМИ (или корпус законов о статусе журналиста) в данной политии. Autonomy ofОпределим наличие/отсутствие норм, каким-либо образом гарантирующих журналистскую journalists: no proofавтономию или призывающих к ней.
Присвоим искомой переменной индикатора следующие by lawJAUTPROV = 0значения:JAUTNO = 1Autonomy ofЖурналистская автономия законодательно защищена = 0journalists: establishedЖурналистска автономия законодательно не защищена = 1by law3.1.6.2 Либерально-демократический идеал в деонтологии журналистикиОбоснование: Одной из опор либерально-демократического идеала работы СМИ является декларируемый и соблюдаемый политическийнейтралитет журналистики, отраженный в профессиональной норме «объективность журналиста». И хотя вероятность достижения объективностирепортинга признана низкой, а сама объективность – конструктом, редко соответствующим реалиям журналистского труда и даже «ширмой» дляполитизированных практик (Tuchman 1972), современные медиакритики все же не отказываются от нее (Schudson 2008; Ward 2010).Законодательная база не в силах принудить журналиста к объективности, поскольку слишком часто объективность и политическая нейтральностьтого или иного медиатекста может быть как подтверждена, так и оспорена в суде.
Однако норма находит закрепление в деонтологическихдокументах, в том числе крупнейших кодексах этики журналиста. Однако не все страны упоминают объективность как ключевой аспектжурналистского идеала (Hafez 2002: 233). Это позволяет дифференцировать медиасистемы по уровню их близости к достижению этого идеала в480противовес медиакратическим тенденциям.Индикатор: объективность/нейтральность в кодексах журналистской этики – закреплена или нетИзмерение: Рассмотрим корпус деонтологических документов данной медиасистемы, приняв вкачестве эмпирической базы три важнейших кодекса: кодекс крупнейшего союза журналистов, Codes of conduct:кодекс крупнейшей общественно-политической газеты, кодекс наиболее популярного телеканала objectivity fixedнационального охвата (форма организации телеканала нерелевантна). Примем значение кодексов длямедиасистемы равновесным.
(Хотя мы осознаем, что вес общего кодекса теоретически должен быть Codes of conduct:больше, однако не во всех медиасистемах это так. Например, в Британии так называемые objectivity questionedCOCOFIX = 0«гайдлайны Би-би-си» играют роль ориентира для всей медиаотрасли, тогда как в Италии кодексCOCOQUE = 1RAI мало известен журналистам по сравнению с Хартией журналистов, а в США главную роль Codes of conduct:COCONO = 2играет реакционный кодекс «Нью-Йорк Таймз»).objectivity notCOCOMIS = 2Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:mentionedВо всех трех кодексах закреплена объективность/нейтральность журналиста = 0Хотя бы в одном из кодексов объективность/нейтральность журналиста не закреплена = 1Codes of conduct: oneНи один из кодексов не закрепляет объективность/нейтральность журналиста как норму = 2or more missingИз трех кодексов нет в наличии хотя бы одного = 23.1.6.3 Либерально-демократический идеал и медиаполитическое взаимодействиеОбоснование: Как показывает практический опыт западной журналистики, декларация общих журналистских норм (например, объективности) ижурналистских обязанностей (например, верификации фактов) не всегда достаточна в сфере медиаполитического взаимодействия.
Поэтомукрупнейшие мировые СМИ (глобальные телеканалы, крупнейшие национальные издания) внесли в свои редакционные гайдлайны специальныеразделы, четко и подробно регламентирующие обращение журналиста с политической информацией и с политической сферой в целом. Наличиетакого раздела свидетельствует о внимании журналистов к журналистской автономии и своему независимому статусу. Возможно, наличие такихразделов косвенно свидетельствует о проблемах в медиаполитическом взаимодействии, с которыми редакции столкнулись ранее, однако мы все жесчитаем, что формулировка особых норм в сфере политики отражает взвешенный взгляд журналистского сообщества (в лице отдельной редакции)на ежедневные медиапрактики, а не реакцию на конкретные прецеденты.Индикатор: раздел о медиаполитическом взаимодействии в редакционных гайдлайнах – есть или нетИзмерение: Рассмотрим упомянутые в (3.1.6.2) кодексы крупной телекомпании и крупнейшей Media, politicalгазеты; при отсутствии одного из них в медиасистеме заменим его редакционным кодексом interaction: intenseследующего по размеру СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
