Диссертация (1145018), страница 96
Текст из файла (страница 96)
journalistвопросов: «Пожалуйста, разместите как можно точнее вашу политическую позицию на mean: no coincidenceоси «правый/левый» по шкале от 0 до 10» и «Пожалуйста, разместите как можно точнееполитическую позицию редакции, в которой работаете, на оси «правый/левый» по шкале Editorial vs. journalistEDJNOCO = 0от 0 до 10».mean: diversityEDJDIV = 02. Высчитаем средние позиции редакций и журналистов по отрасли.EDJCEN = 03.
Сопоставим высчитанные позиции, отложив их на оси «правый/левый» в Editorial vs. journalistEDJCLO = 1стандартизированном диапазоне от -1 до +1.mean: closenessEDJCOIN = 24. Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:Позиции резко различаются: (R > 0,5) = 0Editorial vs. journalistПозиции достаточно сильно различаются: (0,25 ≤ R ≤ 0,5; средние по разные стороны от 0) = 0mean: centerПозиции достаточно близки друг другу: (0,25 ≤ R ≤ 0,5; средние по одну сторону от 0) = 1Позиции сходятся в центре: (R < 0,25; средние по разные стороны от 0) = 0Editorial vs.
journalistПозиции резко совпадают: (R < 0,25; средние по одну сторону от 0) = 2,mean: conicidenceгде R – диапазон на оси «правый/левый» между средними линиями журналистских иредакционных позиций.2.1.1.4 Субсектор партийной прессы в национальном газетном сектореОбоснование: Проведенное нами кейс-исследование партийных/идеологических пристрастий итальянской национальной прессы (см. §3)показало, что наличие сектора партийной прессы в 8,77% общего тиража способно серьезно поднять уровень внешнего плюрализма намедиарынке и «открытого» политического параллелизма, который противостоит «скрытому», или медиакратическому параллелизму в СМИ.Такой субсектор должен обладать достаточной долей тиража, чтобы быть доступным политически значимой медиа-аудитории.
Отсутствиесектора партийной печати может свидетельствовать о двух разнонаправленных тенденциях: 1) в стране растет уровень профессионализма вжурналистике – это согласуется с общими тенденциями развития демократических медиасистем (Van Kempen 2008: Chapter 1); 2) в странепроисходит упадок партийной жизни и деполитизация аудитории СМИ, политическая тематика в газетах вымирает, как и сами партийнополитические издания – что также согласуется с общими тенденциями развития медиасистем (McNair 2003). Во втором случае в газетномсекторе высока вероятность развития медиакратического («скрытого») параллелизма, основанного на не декларируемой открыто, нособлюдаемой политической пристрастности. Поэтому контрольной переменной должны стать показатели числа и/или тиражности газетпартийного сектора в динамике.Однако слишком сильный субсектор партийной печати говорит о политизации газетного сектора сверх средних показателей политическойвовлеченности в демократической политии (около 10%) (Almond, Verba 1963), что имеет негативным эффектом отторжение политической466тематики, вовлечение журналистики в рутинные политические обсуждения, политизацию медиадискурса с эффектом «злого мира» и др.(Newton 2006), что влечет за собой отказ от политического участия и подверженность влиянию фрагментов дискурса вместо цельноговосприятия проблематики.
Поэтому оптимальным уровнем объема партийно-политического субсектора национальной прессы следуетпризнать цифры от 5% до 10% общего среднего потребляемого тиража / средней ежедневной читаемости. Пресса таких тиражей ужепрактически не отвечает за политическую мобилизацию (Van Kempen 2008: 33) и читается аморфной группой населения, а не партийнымиактивистами (Salokangas 1999), что важно с точки зрения снижения пропагандистских возможностей, но, продуцируя идеи для обсуждения иподогревая его тональность, остается влиятельной силой по созданию общественного мнения и сохранения/слома текущих политическихводоразделов (political cleavages).Индикатор: объем субсектора партийной печати в национальной прессе страны – оптимальный или отклоняющийсяИзмерение: В итоге мы получаем следующую матрицу анализа:Динамика субсектораТираж субсектора в % от общего среднего дневногопотребленного тиража / средней читаемости< 5%от 5 до 10%> 10%Падение числа«-» «-»«-» «+»«+»** «-»наименований > 10%Party press vs.
nationalСтабильность числа«-» «+»«+» «+»«-»** «-»press: optimal balanceнаименований*PPNPOB = 0* - под стабильностью здесь мы понимаем рост, сохранение или падение числа наименований менее чем на 10% запоследние пять лет.Party press vs. national PPNPAM = 1** - в данном случае падение числа наименований должно восприниматься позитивно, а стабильность – негативно, press: averagePPNPCM = 2поскольку потенциально падение ведет к оптимальному тиражному объему, а сохранение числа копий – к стабильноmisbalanceпартократичному состоянию политического дискурса в газетном секторе.Party press vs.
nationalПрисвоим искомой переменной индикатора следующие значения:press: completeПартийная печать в национальном газетном секторе: оптимальный баланс: «+» «+» = 0misbalanceПартийная печать в национальном газетном секторе: средний дисбаланс: «+» «-» / «-» «+» = 1Партийная печать в национальном газетном секторе: полный дисбаланс: «-» «-» = 22.1.1.5 Параллелизм в общественном телевиденииОбоснование: Телевидение национального охвата представляет собой второй наиболее политически значимый сектор медиасистемы.Возможности равного доступа политических партий к эфиру, соблюдение баланса интересов большинства и меньшинства, электоральнаяпрактика, организация общественной дискуссии – эти демократические функции телевидения подвергаются особому контролю со сторонызаконодателей, поскольку телевидение обладает наибольшим влиянием на общественное мнение и способно как к канализации и упрощениюсоциального выбора, так и к раздуванию конфликтности в социуме. Ключевым аспектом демократической практики телевидения являетсяподдержка и обеспечение политического плюрализма.Средством обеспечения плюрализма в телевизионном секторе повсеместно признана организация общественных форм вещания (Voltmer2000).
Однако формы организации общественного телевидения варьируют от страны к стране, что отражено в медиазаконодательстве ипостоянно провоцирует ученых на создание типологий телевидения (в том числе общественного) в зависимости от степени и способадостижения задачи демократического плюрализма (Kelly 1983; Head 1985; Browne 1989; Broadcasting Finance… 1991).Особенности демократического разнообразия (плюрализма) в телесекторе определяются формой организации компании – общественноговещателя. Большинство авторов, изучающих типологию общественного телевидения, приходят к выводу о значимости двух организационныхэлементов: форме финансирования и структуре наблюдательного совета медиакомпании. Так, на основе этих двух факторов Хэллином иМанчини предложено разделение общественного ТВ на четыре модели: государственное, модель Би-би-си, пропорциональная и граждански-467вовлекающая (Hallin, Mancini 2004: 30–31). Государственная модель предполагает прямое бюджетное финансирование телекомпании;пропорциональная основана на «пилларизации» (законодательно закрепленном распределении) интересов ведущих политических сил заэлементами общественного ТВ (каналами или программами); модель Би-би-си предполагает опору на финансирование через отчисления отплаты за пользование телечастотой (license fee) и потому опору на долговременное доверие граждан, что предполагает критику текущегоистэблишмента; гражданская модель педалирует вовлечение в наблюдательный совет неполитических и политических игроков,репрезентирующих органы за пределами институционально-политического поля (гражданское общество).К.
Вольтмер также указывает на тип финансирования как критерий классификации общественного ТВ, однако указывает, что госсубсидии иналоговые отчисления являются общественными формами финансирования ТВ – в противовес рекламе, которая может спровоцироватьситуацию давления на редакцию (Voltmer 2000: 33). Мы, однако, не согласны с такой точкой зрения. Из большого корпуса литературыизвестно, что только непрямое бюджетное финансирование (отчисления от налогов на просмотр ТВ) способно (не в полной мере, но лучше,чем другие формы) обеспечить внутренний плюрализм в общественном ТВ.
В случае финансирования через рекламу, как и в случае прямогобюджетирования, государство и крупные рекламодатели выступают как игроки, способные оказывать давление на редакцию; в случаеотчислений финансирование контролирует парламент, в котором соблюдена социальная репрезентация.Что же касается общественного контроля телевидения, то он осуществляется путем создания при общественном ТВ наблюдательных органов.В состав наблюдательных советов входят, как правило, представители мейнстримных политических сил, в частности ведущих парламентскихпартий и правительств.
Однако с развитием демократизации СМИ расширился опыт стран по приглашению в советы наблюдателей,представляющих судебную систему, медиасообщество, альтернативные политические силы (сообщества меньшинств, группы давления и др.).Такая система социальной репрезентации в наблюдательных советах признается способствующей лучшему контролю внутреннегоплюрализма на общественных телеканалах.Следует также учесть случаи «пилларизации», поскольку они, с одной стороны, создают условия для рыночного плюрализма в общественномТВ, а с другой стороны – не позволяют новым игрокам субсектора общественного ТВ занять конкурентные позиции, поддерживая status quo.Случаи законодательной «пилларизации» редки (Германия и Италия до 1990-х гг., современная Голландия), страны уже ощутили невысокуюстепень демократичности такого способа организации системы общественного ТВ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
