Диссертация (1145018), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Однако большинство исследователей не указывают, как именно они понимают персонализацию политики. Мы примем в расчет тольконаучно обоснованные позиции, которые утверждают, в частности, что персонализация политики – это 1) рост релевантности фактора «влияниеличности» при принятии политических решений политически активной аудиторией на фоне снижения релевантности иных факторов (в первуюочередь социально-классового) и 2) рост числа правительственных решений, генерирующихся узкой группой лиц (советников главыправительства) без согласия с основным составом правительства, и перенос, таким образом, ответственности с коллегиального на персональныйуровень (с подачи Ю. Хабермаса известно как «рефеодализация политики»).
В обоих случаях СМИ способны усиливать персонализациюполитики, сокращая, таким образом, пространство публичной политики и заставляя аудиторию опираться на иррациональные факторы(«персональная близость») при принятии электоральных решений.Несмотря на значимость данного фактора в теоретических рассуждениях экспертов, в медиаполитологии до сих пор не сложилось единойметодологии его анализа. Одной из значимых попыток формализовать изучение политической персонализации следует признать работу (Garzia4602011 – электронная версия), где статистически подтверждена возросшая роль лидеров партий во влиянии на партийные предпочтения аудитории.Однако для целей нашего исследования достаточно оценить корпус страноведческих академических исследований: если проблема персонализацииполитики коснулась данной политии, она обязательно будет отражена в критической литературе.
В противном случае данный фактор следуетпризнать несущественным для текущего политического режима.Индикатор: персонализация политики – наблюдается или нетИзмерение: Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:Personalization ofПерсонализация политики не отмечена в исследовательских работах = 0politics: no relevantНа персонализацию политики указано в дескриптивных работах = 1researchPERSNO = 0Персонализация политики доказана статистически = 2PERSDES = 1Personalization ofPERSPROV = 2politics: relevantresearch descriptivePersonalization ofpolitics: proved1.3. Политика: национальные статические1.3.1 ТОЛЬКО ДЛЯ МАЖОРИТАРНЫХ ДЕМОКРАТИЙ: наличие формальной оппозицииОбоснование: Как указывает релевантная литература, наличие формально организованной оппозиции имеет место не во всех мажоритарныхдемократиях. Между тем существует прямая пропорциональная зависимость между формализацией оппозиционной работы в парламенте страны идвуполюсной поляризацией в национальной медиасистеме.
Формальная оппозиция, в противовес ожиданиям от мажоритарной демократии,способствует не развитию внутреннего плюрализма (как это ожидалось бы в стране, где крупные партии борются за право представлять всенаселение, а не отдельный класс), провоцирует соответствующее разделение СМИ и рост двуполярности в прессе (Hallin, Mancini 2004: 51), чтонегативно сказывается на возможности развития «третьего полюса» (и иных полюсов) как в политическом, так и в медийном пространстве.Формальная организация оппозиции подразумевает создание в рамках оппозиционных парламентских фракций «зеркальных» институтов,отражающих и «запараллеливающих» деятельность текущего правительства.
Примером такого органа может быть Теневой кабинет – признаннаяструктура в крупнейшей оппозиционной фракции британской Палаты Общин. Она представляет собой альтернативное правительство, чьейосновной задачей является демонстрация позиции партии по всем значимым вопросам повестки дня, выработка решений, альтернативныхправительственным, и обеспечение контроля работы текущего правительства. Теневой кабинет воспринимается как вероятный вариант будущегоправительства в случае смены правящей партии. Другим примером может быть присвоение лидеру второй крупнейшей фракции в парламентестатуса Лидера оппозиции и выдвижение его на соответствующий формальный пост. Еще более вероятным является заранее закрепленноераспределение постов в парламентских комитетах между первой и второй победившими партиями.Индикатор: формально организованная оппозиция – есть/нетИзмерение: Оценим структурную организацию работы оппозиции в национальном репрезентативном Shadow politics: noзаконодательном органе (парламенте/ассамблее) с точки зрения традиции и закона.
В бикамеральных structured oppositionрежимах примем в расчет нижнюю палату парламента. Присвоим искомой переменной индикатораследующие значения (с учетом ущербного положения мажоритарных демократий в нашем индексе):Shadow politics: noSHPOLNO = -1В парламенте не сформирована (ни в силу традиции, ни законодательно) единая формальная shadowing bySHPOLSTR = 0оппозиция = -1structured oppositionSHPOLSHA = 1Оппозиция представлена единой силой (партия/коалиция) и формальным статусом оппозиции, но необладает формальными «зеркальными» политическими институтами = 0Shadow politics:Оппозиция имеет право и создает формальные «зеркальные» политические институты = 1formal shadowing by461opposition1.3.2 ТОЛЬКО ДЛЯ КОНСЕНСУСНЫХ ДЕМОКРАТИЙ: репрезентативность коалицииОбоснование: Параметр оценки развития демократии, называемый «структура демократического консенсуса», применяется для анализа балансавластного распределения в консенсусных режимах.
Качество коалиционного строительства определяется в том числе тем, не блокируют ликрупные (мейнстримные) партии доступ к исполнительной власти малым партиям, в том числе «партиям одного вопроса повестки дня» (issueoriented parties), нишевым, радикальным, новым, антисистемным и др. Для наших целей важно определить, проходят ли в правительство нарегулярной основе малые партии, преодолевшие электоральный барьер; мы вслед за Дж.
Сартори исключим из анализа непарламентские партии идвижения (Sartori 1976), поскольку они не обладают ни достаточной электоральной поддержкой населения, которая требовала бы их присутствия внациональном правительстве страны, ни достаточным потенциалом давления на мейнстримных политических акторов. Наличие малых партий впарламенте страны, но их отсутствие в исполнительной власти часто влечет за собой поиск контактов в медиасреде со стороны таких партий,попытки инструментализации СМИ, повышенную политизацию медиаобсуждения текущей повестки дня. В то же время отсутствие малых партийв коалиционных правительствах косвенно свидетельствует о «мажоритаризации» политического режима, что также ведет к его медиакратизации.Индикатор: нишевые и радикальные партии в правительстве – присутствие/отсутствие регулярных представителейИзмерение: Рассмотрим партийный состав национальных представительских органов(парламентов/ассамблей); в бикамеральных системах примем за «парламент» избираемую (в случаеизбираемости обеих палат - нижнюю) палату.
Для простоты вычислений признаем национальныеформулы коалиционного строительства и парламентской репрезентации нерелевантными.Признаем малой партией партию, которая преодолела национальный порог прохождения впарламент, однако не превысила его в два раза (так, если порог составляет 5%, малыми будут Small parties: wideпартии, не набравшие 10%-ной доли голосов избирателей).representation inПроанализируем 1) партийный состав парламентов трех последних легислатур; 2) партийную coalition governmentsпринадлежность членов коалиционных правительств страны за период трех последних легислатур.SMAPWIDE = -1Примем в расчет только общее число малых партий и общее число членов правительств от них; Small parties: lowSMAPLOW = 0признаем нерелевантным, если в составе правительства находится более одного представителя малой representation inSMAPNOREP = 1партии.
Наличие министерских портфелей, выданных малым партиям, говорит о том, что в coalition governmentsследующий выборный период число партий, вошедших в правительство, может возрасти, и барьеровдля этого нет.Small parties: no /Сопоставим число малых партий в данном парламенте со средним числом членов малых партий в almost noсоставе правительства за данный период легислатуры.
Присвоим искомой переменной индикатора representation inследующие значения:coalition governmentsСреднее число министров – членов малых партий стабильно больше или равно числу малых партий внациональном парламенте = -1Среднее число министров – членов малых партий меньше, чем число малых партий в национальномправительстве, но не равно 0 в более чем 50% случаев = 0Среднее число министров – членов малых партий в национальном правительстве равно 0 в более чем50% случаев = 11.4. Политика: национальные динамические1.4.1 ТОЛЬКО ДЛЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ РЕСПУБЛИК: Президенциализация политического режимаОбоснование: Также как и персонализация политики, президенциализация политического процесса отмечается многими исследователями безконкретизации, что понимается под этим термином.
Мы будем считать президенциализацией политического режима специфический род462нарастающего дисбаланса в системе национальных политических институтов, при котором акцент в формулировке стратегических политическихинициатив переносится с парламента на лидера правительства по модели правительства США. Поскольку президентские и полупрезидентскиереспублики прямо подразумевают такое состояние баланса законодательной и исполнительной системы, для них данный индикатор нерелевантен.Он позволяет оценить, насколько парламентским республикам и конституционным монархиям удалось приблизиться в уровне медиакратизации кпрезидентской форме правления.Индикатор: президенциализация политического режима – наблюдается или нетИзмерение: Присвоим искомой переменной индикатора следующие значения:Presidentialization: noПрезиденциализация политического режима не отмечена в исследовательских работах = 0relevant researchНа президенциализацию политического режима указано в дескриптивных работах = 1PRESNOR = 0Presidentialization:Президенциализация политического режима доказана статистически = 2PRESDESC = 1descriptivePRESPROV = 2Presidentialization:proved2 Политика/СМИ2.1 Политика/СМИ: универсальные статические2.1.1 Медиаполитический параллелизмПодробно о концепции и методах исследования медиаполитического параллелизма см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
