Диссертация (1145018), страница 51
Текст из файла (страница 51)
За18 лет в оппозиции партия пережила «политические похороны» (еепредвыборный манифест 1983 года называли самой длинной предсмертнойзапиской в истории), отделение радикально-социалистического крыла, сменупоколений, упадок социализма в мире. Необходимость выживания поставилаперед самой массовой партией Британии задачу модернизации.«Третий путь» как новая политэкономическая платформа лейборизма.Модернизационные процессы в Лейбористской партии в 1990-е опирались нетолько на назревшую необходимость внутреннего обновления, но и наперемены в широком социальном контексте – от идеологических сломов доглобализационных трендов в технологиях и культуре. Идейной базой переменсталкомплексидеологем,разработанныйсоциал-демократическими«фабриками мысли» (think tanks) и обновленческим крылом партии. Подидеологемой мы в данном случае понимаем социально-эффективный символ,кодирующий проявления социального бессознательного, мифологизирующийреальностьивычитывающийсяизформальныхсвойствречевогоакта/дискурса; так его понимали М.
Бахтин, Ф. Джеймисон, Ю. Кристева.«Большой идеей» модернизации в условиях деградации социальной базыРабочей партии стал «Третий путь» – новая социальная доктрина,разработанная в том числе «главным социологом» Британии, главойЛондонской школы экономики Энтони Гидденсом (Giddens 1998) и принятая256на вооружение многими левоцентристскими правительствами, партиями илидерами, в частности Биллом Клинтоном, Герхардом Шредером, но преждевсех – Тони Блэром, «главным адвокатом “Третьего пути”».«Третий путь» («Третья позиция») как политэкономическая модель имеетдва измерения – экономическое и политическое, и можно проследитьполитизацию этой первоначально чисто экономической доктрины в XX в.Экономическая модель «третьего пути», взятая на вооружение правящимикругами, трансформировалась в центристскую философию правления, такназываемый «радикальный центризм».
В отличие от традиционного илидемократического социализма она предполагает борьбу за уменьшениестепени государственного вмешательства в экономику и администрирование иболее щадящее налогообложение. Носителями взглядов «Третьего пути» сталацелая плеяда мировых лидеров конца ХХ века: Тони Блэр (Британия), БиллКлинтон (США), Герхард Шредер (Германия), Жан Кретьен (Канада), ВимКок (Нидерланды), лидер оппозиции Марк Лэтэм (Австралия), Рикардо Лагуш(Чили), Фернандо Энрике Кардозо (Бразилия).Термин, экономически обоснованный еще в XIX веке, вошел вполитическую историю в 1920-е: так описал фашизм Б.
Муссолини. Ноконцепция «Третьего пути» конца ХХ века не имеет ничего общего сфашистской идеологией – хотя бы потому, что не является в полном смыслеидеологией, хотя некоторые ученые отмечают очевидное сходство попытокфашистских идеологов найти компромисс между плановой социалистическойэкономикой и капитализмом свободного рынка (что и стало экономическойбазой «третьего пути») с программой «Третьего пути» Партии народногодействияСингапура,общественно-частнымипартнерствами«новоголейборизма» и концепцией «великого общества» Линдона Джонсона. Другиеученые считают, что идея «Третьего пути» прошла в 1950-е годы стадиютрансформациивработахнемецкихнеолибералов(известныхкакордолибералы; например, Вильгельм Рёпке и экономисты Фрейбургскойшколы) и в итоге выросла в концепцию «экономики социального рынка».257В 1990-е термин снова актуализовался в публичной сфере с подачинескольких «фабрик мысли» в Европе и Америке; рождение обновленнойконцепции «Третьего пути» в Британии было спровоцировано кризисомевропейского социализма в связи с коллапсом социалистических режимов вСССР и Китае и яркими кадрами падения Берлинской стены.
Ответом и стал«Третий путь»: «философия, которая пыталась адаптировать испытанныевременем ценности прогресса к новым вызовам информационного века. Онабазируется на трех китах: 1) на идее того, что правительство должнопродвигать равные возможности для всех, не отдавая особого предпочтенияникому; 2) на этике взаимной отвественности, которая равно отвергаетполитику предоставления прав и политику социальной оставленности; 3) нановом подходе к правлению, который должен дать гражданам возможностьдействовать самостоятельно» (About the Third Way 1998). Это определениеразработано одним из двух базовых «фабрик мысли» «Третьего пути» –британским Институтом прогрессивной политики. Тони Блэр определилконцепцию как «прогрессивную политику, отличающуюся от консерватизмакак правого, так и левого» (Blair 2004b: 187), поскольку «Третий путь»предполагал сокращение разрыва между традиционными идеологиямилиберализма (экономическая форма – капитализм) и социал-демократизма(экономическая форма – социализм) и выход управления страной на новыйуровень,предполагающийконвергенциюкапиталистическихисоциалистических методов социоэкономического строительства.
На практике«Третий путь» означал введение либеральной проблематики (ослаблениегосударственного регулирования экономики, приватизация, глобализация идр.) в политическую риторику и практику левоцентристских режимов ипартий, теоретически ориентирующихся на комплекс противоположныхэкономических мер: рост планового сектора, национализацию монополий,протекционизм – и на рабочий электорат. Поэтому часто «Третий путь»считается кличкой неолиберальной социально-экономической политики в ееатлантическом варианте.258Как мы уже отметили, главнейшим идеологом атлантического «Третьегопути», стал Энтони Гидденс, философ и политэкономист, участник «фабрикимысли» под названием «Сеть политики по повестке дня» (Policy Network),автор книги «Третий путь: обновление социал-демократии». По Гидденсу,«Третийпуть»призванскомбинироватьсоциальнуюсолидарностьсдинамичной экономикой, подчеркнуть равные возможности, а не доходы, исконцентрироваться на создании, а не распределении богатства.
Сегодня«Третий путь» - это политэкономическая философия, которая легла в основуобновленного прогрессизма и центристского взгляда на политический процесси правительственный менеджмент в глобализирующихся демократиях впериод информационного общества.Одна из центральных проблем, затронутых в концепции «Третьего пути»,этоформирование социального капитала – совокупности преимуществ,которые получает личность в системе социальных связей и отношений взависимости от своего места в ней; это роднит «Третий путь» спрогрессистской концепцией в США в начале ХХ в.
Другая центральная тема«Третьегопути»–замещениетрадиционнойклассовойидеологииценностными комплексами, близкими всем (семья, доход, безопасность и др.).«Третийпуть»продвигалсяведущимиполитикамисоциал-демократического спектра в Европе и США как принципиально новая база длястроительства социальных (в том числе электоральных и политических)отношений и как зрелый комплекс социальных ценностей. «Третий путь» сталосновой для инновационного и проектного мышления и в атлантической, и вконтинентально-европейской цивилизациях; ближе всего к определению«третьегопути»подошлагазета«TheIndependent»,назвавего«благожелательным прагматизмом – философией, которая задает один и тотже вопрос по поводу комплекса мер по каждому вопросу: хорош ли он?работает ли он?» (Dickson 1999).
Это приравнивает «Третий путь» к простомуэффективному менеджменту, что еще раз подчеркивает природу «Третьегопути» как идеологемы.259Невозможность определить системную принадлежность концепции(идеология? философия? политика? экономика?) породила волну критики в ееадрес (McCracken 2003). Критика часто называет концепцию «Третьего пути»«капитализмом с социалистическим налетом», «стратегией победы длясоциал-демократическихпартий,дотогопроигравшихвыборы»и«тэтчеризмом без дамской сумочки», так как экономическое наполнениеконцепции почти совпадает с концепцией «демократии владельцев акций»Тэтчер и другими положениями тэтчеризма.
Критики приводят аргументы впользу того, что сторонники «Третьего пути» в итоге действуют так, чтослужат интересам ТНК и богатейшей прослойки за счет беднейших классов.Мы считаем, что концепция «Третьего пути» – это симптом переходаполитики в странах развитой демократии в стадию политического маркетинга,симптом поиска социалистическими партиями новой и более широкойэлекторальнойопорывсвязискризисомклассовойипартийнойидентификации электората. «Третий путь» – идеологема, призваннаяобеспечить Рабочей партии политэкономическую базу для проведенияизбранной политики, так как «правительство… должно иметь хотя бы однуБольшую идею» (Dickson 1999) в ее основе.«Новыйлейборизм»и«Проект»какидеологемы.Наосновеполитэкономических и социологических положений концепции «Третьегопути» были созданы еще две принципиальные идеологемы. Это «новыйлейборизм» как основа Новой Рабочей партии (New Labour) и «The Project» –программа перестройки партии и последующего альянса с фракцией либдемов для достиженияуверенного перевеса голосов иобеспеченияпереизбрания лейбористов на второй срок.
«Новый лейборизм» как формасоциальной философии означал прежде всего замену интересов класса (аименно, рабочего класса) на систему социальных ценностей в соответствии спрограммой «Третьего пути» и борьбу партии за их продвижение (Blair2004a). В рамках идеологемы «нового лейборизма» развивались несколькодругих, например «социал-изм» («social-ism»), призванный повернуть партию260от догм социализма к ценностям построения человеческой общности.«Проект»сталдинамическимэкономическимвоплощением«новоголейборизма», попыткой демонстрировать одновременно дружественностьбизнес-среде и эффективное налогообложение без опоры на экономическиепоказатели (Pitcher 2003).Во всех трех идеологемах неолиберальные ценности доминировали, носкладываниеповесткидняновыхлейбористовшлонаосновененеолиберальной политэкономии, а поллинга (опросов общественного мнения),причем задачи политики «Третьего пути» подозрительно точно совпадали спроблемной иерархией, проявившейся в поллах.Складывание информационной машины «новых лейбористов» в 19801990-е годы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
