Диссертация (1145018), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Так, если сравнить данные в (I) и (III) за 1992 и1997 годы, видно, что Б. Макнейр вовсе не учитывает в своем анализевозможность пристрастности в пользу либ-демов, но результаты контентанализа от группы П. Норрис неожиданно отдают им три газеты из шести(50%) в 1992 году и две газеты из шести (33%) в 1997 году.В данном случае мы будем опираться на оценку, приведенную в работахРинга и Дикона; ее достаточно для наших целей – продемонстрировать226действительно сильные газетные пристрастия британской прессы (чтоподтверждает и итог кейс-исследования политического параллелизма в газетахБритании в Главе 3). Но сначала восстановим контекст развития политическойпристрастности газет, и кратко опишем ситуации, сложившиеся вокругпартийно-политической борьбы в предвыборные годы.1992 год.
Типичная послевоенная диспропорция в газетной поддержкетори и лейбористов. Резкие нападки прессы на лидеров лейбористов, в томчисле на Нила Киннока («Сан»: «Если Киннок сегодня выиграет, пустьпоследний,ктопокинетБританию,выключитсвет»).Лейбористыбойкотируют газеты Мердока, провоцируя волны негативного паблисити.Предвыборное влияние «Сан» уже было притчей во языцех: в 1992 годуее читали 22% населения, в том числе самые аполитичные, то есть самыеэлекторально-волатильные слои; за девять месяцев до выборов 1992 годаотмечено 9%-ное смещение предпочтений читателей «Сан» в сторону Тори(Harrop&Scammell 1992).
Это влияние не было секретом и для самой газеты,которая на следующий день после выборов 1992 года поместила на первуюполосу заголовок о выборах: «Это “Сан” их выиграла».1997 год. Главная черта кампании в прессе – неожиданный переходнескольких газет, в том числе «Сан» и «Ньюз оф зе Уорлд», на сторонулейбористов и выход «Сан» с «историческим заявлением» на первой полосе:«Sun Backs Blair» («Сан» за Блэра»).
Построив за «модернизационные» годы воппозициимощнуюкоммуникативнуюмашину,блэритызаменилибойкотирование прессы «дружеским убеждением в экзотических местах»,таких как, например, остров Гамильтона (Австралия), где в 1995 году быливосстановлены отношения партии с Мердоком. Макнейр пишет: «Говорили,что между партией и «Ньюз Корпорейшн» заключены секретные пакты овзаимопонимании по вопросам регулирования СМИ» (McNair 2004: 331). И пооценкам в Табл.
4.2, и по мнению других ученых, в 1997 году во времяпредвыборной кампании число читателей тех газет, что поддерживалилейбористов, оказалось более чем в два раза выше, чем читателей, чьи газеты227были проконсервативны (Curtice 1999: 2). «Пресса Тори» была количественноразрушена впервые в послевоенной Британии. Вместо нее, по словам ПитераХитченса, известного колумниста «Дейли Мейл», сформировалась «Tonypress» – «пресса Тони» Блэра (Deacon&Wring 2002: 197).
Многие наблюдателисвязали победу лейбористов с переходом газет на их сторону. И неудивительно: в середине электорального цикла 1992–1997 годов был отмеченявный спад поддержки тори и явный подъем поддержки лейбористов средичитателейнациональнойпрессы,причемлейбористовсильнеевсегоподдерживали читатели таблоидов (Andersen&Heath 2000: 20; Deacon&Wring2002: 198; Wring&Deacon 2010: 443). Именно этот опыт британской прессы(возможно, наряду с практикой немецкой «Бильд») и породил стойкое мнениев мировой медианауке о влиянии таблоидов на электоральные итоги. 9 апреля1997 года, поддержав Блэра, «Сан» вышла с заголовком «Дадим переменамшанс»; это само по себе стало новостью на неделю, и в прессе началасьпараллельная (бесплатная для лейбористов!) кампания по обсуждению причинновойаффилиациигазеты.Заявление«Сан»открылоофициальнуюпредвыборную кампанию лейбористов и дало ей «высокий старт». 1 мая 1997года «Сан» повторила заголовок 1992 года: «Это “Сан” повернула их».Лейбористы также наладили контакт с медиамагнатами Ротермиром иИнглишем, с которыми Блэр обедал намного чаще, чем с близким соседом –редактором «Гардиан» Аланом Расбриджером, поскольку, как и рассчитывалБлэр, «Гардиан» и так была в целом на стороне лейбористов.
Результатомланчей с баронами стал неофициальный пакт: лондонская «Ивнинг Стэндард»поддержит Блэра, «Дейли Мейл» останется проконсерваторской. В итогеименно Лондон показал одну из самых резких смен электоральныхпредпочтений, и в парламент не попал баллотировавшийся там МайклПортилло (Beckett&Hencke 2004: 264) – восходящая звезда тори.
«Дефицитпрессы» у консерваторов длился вплоть до 2001 года, когда поддержканаселения для тори составила 32,7%, тогда как их поддерживали только 7,6%журналистов национальных газет (McNair 2004: 331).228Но иные наблюдатели не торопились приписывать экс-консервативнымизданиям социалистические симпатии. «Хотя консервативная аффилиация [внациональной прессе] могла поколебаться, консервативные ценности –индивидуализм, евроскептицизм, антиюнионизм, антивелфэризм и т.д. –остались высечены на сердце многих газет. Тот факт, что эти ценностисохраняются параллельно поддержке лейбористов, проливает свет больше насдвиги в партийно-политическом ландшафте, чем на сдвиги в ключевыхценностях газет, этих влиятельных лидеров мнений» (Deacon&Wring 2002:207).
Так, Б. Макнейр пишет, что поведение газет-«перебежчиков» былотактическим: они почувствовали, что их аудитория идет за лейбористами, иперестроились, чтобы сохранить читателей. Но эта версия опровергается тем,что для аудитории их резкий переход стал сюрпризом, а остальная прессамуссировала переход еще около недели.2001 год. Еще не наступило полное разочарование политикой блэритов,но консенсус о втором сроке Блэра подстегнул и так уже яркую тенденциюдеполитизации газет, особенно заметную по таблоидам 1997 года (Ibid.: 207).Проявился «слом общей линии (dealignment) партийной поддержки в прессестраны, часто выражающийся как всепроникающее разочарование в двухкрупнейших партиях и в их идеологической конвергенции» (Ibid.).2005 год.
Контекст выборов 2005 года оценивается учеными по-разному.С одной стороны, в 2001–2005 годах социальный протест в Великобританииподнялся на высоту, какой страна не видела с 1980-х, в связи как с иракскойкампанией, так и с внутренними экономическими проблемами, напримертопливным кризисом 2002–2003 годов. В 2003 году на улицы страны вышлине менее миллиона человек.
«Иракгейт», «дело доктора Келли», «Черигейт»создали конфликтный, скандальный контекст второго срока Тони Блэра иприблизили его добровольную отставку (Бодрунова 2010д: 260–262, 273–280).В результате индекс доверия политическим институтам в стране, по опросу«Гардиан», упал до небывалой для Британии цифры в 16%, а по другомуопросу – вообще до 3% (Ingham 2003: 199, 233); по опросу, проведенному229«Channel 4», Блэр занял первую строчку в списке ста худших британцев,обогнав серийных убийц (The one hundred…2003).В то же время предвыборная гонка была на редкость бедной на новости –«относительно бессобытийной и уж точно неброской», в оценке П.
Норрис(Norris 2006: 12). Несмотря на вышесказанное, большинство комментаторовпредсказывало возвращение лейбористов в правительство в третий раз,поскольку тори развернули масштабную реконструкцию партии по образцу«новых лейбористов» только в 2003 году и не были полностью готовы квыборам 2005 года. Результат выборов, как и ожидали аналитики, привел кминимальному абсолютному большинству лейбористов (Butler&Kavanagh2005).
Во время кампании не было «шоков», которые смогли бы исказитьобщественное восприятие предлагаемых решений, прежних и новых лидеров,компетенций правительства. Довлел молчаливый консенсус о «еще раз том жесамом» результате выборов; перемен не ожидалось (Norris 2006: 12).2010 год. Возврат исторической поддержки прессой консерваторов,причем в процентах от общего тиража «пресса Тори» даже больше, чем в 1992году, но не в абсолютных цифрах: «Падение тиражей неизбежно снижаетэлекторальный потенциал газет» (Wring&Deacon 2010: 445). Кампания былатяжелой для лейбористов: на сторону консерваторов перешли «Сан», «Ньюзоф зе Уорлд», «Таймз», «Файненшл Таймз», на сторону либеральныхдемократов – «Гардиан», «Обзервер», «Индепендент»; отошла от поддержкилейбористов «Дейли Стар». Кампанию сопровождали не только скандалы,начавшиеся с 2010 года (скандал о парламентских расходах, поднятый «ДейлиТелеграф», затем «Даффигейт» и др.), но и «Клеггмания» – повышенноевнимание и расположение прессы к лидеру либ-демов Нику Клеггу, которыйзатем вошел в коалиционное правительство с консерваторами, не сумевшиминабрать абсолютного большинства.
Впрочем, консервативная пресса нападалана Клегга не меньше, чем на лидера лейбористов, премьер-министра ГордонаБрауна (Wring&Ward 2010: 806–808). В целом, насколько можно судить,230атмосфера кампании во многом повторяла атмосферу 1997 года «с обратнымзнаком».Анализ политической пристрастности прессы и вопрос влияния газет.Извсегомногообразияисследованиймедиаэффектовнамследуетостановиться на так называемых endorsement studies: комплексе работ,изучающих эффекты рекомендаций СМИ. Политические endorsement studiesстроятся как поиск подтверждения зависимости голосования от спредагазетных рекомендаций (endorsement) при контроле как можно болееширокого круга возможных третьих переменных.
Им близки content exposurestudies (изучение влияния объемов потребления партийно-ориентированногоконтента на отношение к партиям), mobilization studies (изучение влиянияпартийности прессы на политическое участие, например Norris 2006; VanKempen 2008), politicalattitudes studies (изучение влияния газетныхпристрастий на долговременное отношение аудитории к партиям, напримерGavin&Sanders 2003), но они не занимаются вопросом непосредственноговлияния заявлений СМИ на электоральный выбор.В endorsement studies прослеживаются две точки зрения о наличии иприроде влияния британской прессы на результаты голосования жителейстраны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
