Диссертация (1145012), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Во-первых, она выступила необходимым условием реализациипринципа свободного передвижения людей. Во-вторых, профессиональноеобучение должно было обеспечить качественное соответствие рынка рабочей силытребованиям производства и НТП. Кроме того, профессиональное обучение былопризвано устранять социальное напряжение вследствие структурных изменений нарынке труда из-за развития НТП и запуска общего рынка.В1960-хгг.сообществореализовалорядинициативвобластипрофессионального обучения.
В 1964–1965 гг. ЕЭС запустило программупрофессионального обучения итальянских рабочих и обменов для молодыхрабочих с целью их трудоустройства в других странах сообщества. Еще однимнаправлением деятельности выступило развитие центров профориентации ипрофконсультирования. Внедрение общей политики в области профессиональногообучения требовало создания учебно-методической базы, с этой цельюосуществлялась централизация информационных материалов и производствосравнительной статистики. Во второй половине 1960-х гг. – первой половине 1970х гг. проводилась работа по совершенствованию методов профессиональногообучения, созданию и распространению учебных пособий, унификации требованийк экзаменам и квалификациям ряда специальностей [4].
В 1965–1968 гг. былиподготовлены перечни минимума знаний и мастерства для ряда рабочих профессий[4].Повышенное внимание профессиональному обучению уделялось и нанациональном уровне. Основными направлениями работы в этой области явились:увеличение сроков обучения в общеобразовательной школе; расширениепрофессиональной подготовки молодежи в государственных и частных центрахпрофессионального обучения, а также на производстве; развитие системыускоренногопрофессиональногообученияипереобучениявзрослых.32Организационная структура профессионального обучения при этом не претерпеларадикальных изменений, сохранив свои национальные особенности [4].Европейский социальный фонд (ЕСФ) выступил основным инструментомсоциальной политики сообщества. Назначение фонда заключалось в содействиипрофессиональной подготовке, переобучению и трудоустройству рабочих,которые были вытеснены из производства в результате вызванных интеграциейотраслевых, территориальных и технологических изменений в экономике [4].
В1960–1972 гг. ЕСФ выделил 50 % средств на переподготовку 599 тыс. ипереселение 702 тыс. трудящихся в связи со сменой работы. Фонд оказалподдержку в получении профессионального образования 3,1 % рабочих [7].ЕСФ расширил и дополнил деятельность ЕОУС, которое в 1960-х гг. внеслозначительный вклад в развитие отраслевой системы профессионального обучения.В ЕОУС обучение и переподготовку прошли десятки тысяч шахтеров, уволенныхвследствие закрытия предприятий. Всего работу в этих отраслях потеряло около 1млн человек. В 1954–1988 гг. было затрачено 3 млрд расч. ед. на обучение кадрови создание новых рабочих мест.
Аналогичные меры были направлены и на другиеотрасли, подвергшиеся структурной перестройке [79].Построение общего рынка и реализация принципа свободного передвижениятрудящихся привели к ряду последствий, имевших важное значение для развитияобразовательной политики. Рынок рабочей силы в ЕЭС в 1950–1960-х гг.характеризовался, с одной стороны, почти полной занятостью, с другой –нехваткой высоко квалифицированной рабочей силы. Общая политика в сферепрофессионального обучения должна была исправить ситуацию с наличиемквалифицированных кадров, а привлечение иностранной рабочей силы решитьпроблему нехватки трудовых ресурсов.Международная трудовая миграция в ЕЭС в это время имела две выраженныеособенности: нарастание потока иммигрантов вплоть до конца 1960-х гг.; различиев динамике иммиграции из государств-членов и из третьих стран, в результате чегодоля последних в числе иностранных трудовых мигрантов существенноувеличилась [5].
В 1978 г. удельный вес иностранных рабочих в наемной рабочей33силе сообщества составлял 7,6 % [5]. Количество трудящихся иммигрантов изстран сообщества уменьшилось, а из третьих стран значительно увеличилось: с 36,3% в 1959 г. до 55,3 % в 1962 г. и 77,7 % в 1972 г. [5]. Основными поставщикамирабочей силы в страны ЕЭС стали государства Средиземноморья, не входившие всообщество: Греция, Алжир, Турция, Испания, Югославия, Португалия, Марокко,Тунис [7]. Уже в 1970-х гг. ЕЭС ощутило последствия этих диспропорций, которыеотразились на социально-экономической ситуации и образовательной политике.Хотя свобода передвижения была гарантирована с 1968 г., открытие границне привело в реальности к возможности трудоустройства в другой стране попрофессии в соответствии с полученным образованием.
Различия в содержанииобразования, сроках обучения, квалификационных экзаменах и дипломах обобразованиисоздавалипрофессиональнойсерьезныемобильности.барьерыНациональныедлягеографическойобразовательныеисистемызначительно отличались друг от друга, опирались на разные нормативно-правовыебазы. Среди препятствий на пути мобильности рабочей силы отмечались такжеязыковые проблемы, сложность с культурной адаптацией.В 1950–1960-е гг.
экономика стран ЕЭС характеризовалась высокимитемпами экономического роста. В это время Западной Европе удалосьвосстановить экономику довоенного уровня, добиться конвертируемости своихнациональных валют, наладить экспорт товаров и капиталов. Экстенсивноерасширение производства привело к созданию дополнительных рабочих мест, втом числе для лиц, сокращенных вследствие реструктуризации производства имодернизации сельского хозяйства. Либерализация условий внешней торговли врамках сообщества, благоприятная экономическая конъюнктура выступилидополнительным стимулом быстрого роста производственных капиталовложений[4].
Вместе с тем, быстрым темпам роста в традиционных отраслях сопутствовалинегативные моменты, включая увеличение капитало-, материало- и трудоемкостипроизводства. В результате к началу 1970-х гг. Западная Европа поколичественным, материальным и стоимостным показателям достигла уровняСША, но не смогла сократить технологический разрыв. Расходы на НИОКР в доле34от ВВП в ЕЭС за период с 1960 по 1963 г. лишь приблизились к 2 %, тогда как вСША среднегодовой уровень в это же время составлял 2,7 %. Таким образом, НТПне смог охватить полностью экономику западноевропейского региона [31].Несмотря на декларативность положений Договора о ЕЭС в областисоциальной политики Европейская комиссия (ЕК) сумела расширить своюактивностьвсоциальнойсфере.Методы,разработанныеиуспешноапробированные во время построения ЕОУС, были использованы и в рамках ЕЭС.Информационная среда, созданная сравнительными исследованиями, встречами,дискуссиями и публикациями на европейском уровне, способствовала сближениюсоциальных систем, их нормативно-правовой базы.
Рост промышленногопроизводства привел к значительному повышению стандартов жизни ивостребованности качественного образования всех уровней со стороны всех слоевнаселения. Распространение средств коммуникации способствовало повышениюкультурного уровня населения.Хотя общий уровень благосостояния в сообществе вырос значительно, кконцу 1960-х гг. стало очевидно, что экономический рост сам по себе не решил всесоциальные проблемы сообщества, а во многих случаях создал и новые [172].Надежды на то, что отдельные отрицательные социальные последствия адаптациинациональных хозяйств к условиям общего рынка окажутся кратковременными иотносительнобезболезненныминеоправдались[5].Идея«социальнойгармонизации» не воплотилась в программу практических действий ЕЭС и былаоставлена в удел спонтанному развитию процесса экономической интеграции.
Всвязи с этим в документах органов ЕЭС и выступлениях официальных лицсообщества отмечалась необходимость построения коммунитарной социальнойполитикисцельюпродвиженияевропейскойинтеграции,построенияполитического союза, обеспечения поддержки интеграционных процессов состороны общественности.Тем не менее на первом этапе интеграционного строительства были принятыважные меры, определившие основу для будущего сотрудничества в сфереобразования: облегчение перемещения рабочей силы внутри сообщества;35распространение на рабочих-граждан стран ЕЭС трудового и социальногозаконодательства, действующего в стране их временного пребывания; реализацияпрограмм профессиональной переподготовки и трудоустройства определенныхкатегорий граждан; принятие мер в области профессионального обучения науровне сообщества.Большое значение для дальнейшего развития ЕЭС имел саммит странучастниц в Гааге в 1969 г., на котором обсуждались вопросы расширения иуглубления интеграционного процесса.
На очередное десятилетие (1970-е гг.)предусматривалось поэтапное строительство экономического и валютного союза(ЭВС) в рамках общего рынка и усиление политического сотрудничества. Этовлекло новые проблемы для социальной сферы и требовало пересмотрасодержания и механизмов социальной политики.Решению этих вопросов был посвящен саммит глав государств иправительств в Париже в 1972 г., документы и выступления которого носилипрограммный характер. На встрече обсуждалась стратегия дальнейшего развитиясообщества, ключевыми направлениями которой должны были стать построениеЕвропы социального прогресса и построение Европы граждан и людей. Первоенаправление рассматривало социальную политику в качестве самостоятельногонаправления в ЕЭС и фактора, стимулирующего экономическое развитие. Второенаправление подразумевало гуманизацию интеграционного процесса как принципадальнейшего строительства объединенной Европы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
