Диссертация (1144979), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С таким же уважением к«импрессионистической»виртуозностиВеласкесаКсенияМихайловнапишет о «Менинах»: «В “Менинас” Веласкес достигает того, к чему онстремился всю жизнь. Здесь претворен в искусство кусок действительнойжизни во всей ее сложности: люди, предметы, дрожание атмосферы, играсвета зафиксированытак,каквиделих художниквопределенномпространстве комнаты»371. Практически дословно этот пассаж повторен и вброшюре о Веласкесе 1939 г.372 В опубликованной в 1937 г. в «Юномхудожнике»статьеоВеласкесеК.М.Малицкаятакимисловамихарактеризовала веласкесовские пейзажи: «В этих работах Веласкес первымпередал настоящий свет и воздух и этим указал путь многим живописцамXIX в.»373, — под последними явно имеются в виду импрессионисты.Под влиянием горячего интереса к испанской культуре, возбужденногоГражданской войной 1936— 1939 гг.
в Испании, в СССР, поддерживавшемИспанскую Республику, прошла целая серия публикаций по испанскомуискусству. Конечно, прежде всего это были статьи о современном искусствеиспанских антифашистов (графика, плакат). До победы Франко в 1939 г.испанскаяархитектура XXв.тожестановиласьобъектомвниманияотечественных авторов374. В Большой Советской энциклопедии 1935 г. очеркоб испанском искусстве XIX-XX вв. был написан Г. В. Корсунским375,подробноосветившимособенностииспанскойархитектурыэпохиреспублики.370 Там же. С.
39— 40.371 Там же. С. 43.372М алицкая К. М. Веласкес. М. ; Л. : Искусство, 1939. С. 17.373 М алицкая К. М. Диего Веласкес, краса и гордость испанской живописи (1599— 1660) // Юныйхудожник. 1937. № 6. С. 18.374 Корсунский Г. Современная архитектура Испании// Архитектура за рубежом. 1936. N 6.
С. 1-7.Корнфельд Л. Архитектура кино в Испании// Архитектура за рубежом. 1937. N 1. С. 20-27.Шютте В. Школьное строительство в Испании// Архитектура за рубежом. 1937. N 2. С. 12-18.375 Корсунский Г. Испанское искусство новое и современное// Большая Советская энциклопедия. Т.29. Под ред. О.Ю. Шмидта. М., 1935. С.
580-583.83Но много статей было и о «старом» искусстве. Пятый номер журнала«Искусство» за 1937 г. был полностью отдан под публикации испанскойтематики. Открывался он телеграммой Сталина ЦК Компартии Испании свыражением братского привета и поддержки испанским антифашистам376.
ВследующейзатемсвидетельствующиестатьеоА.Февральского377целенаправленнойприводилисьдеятельностифакты,франкистовпоуничтожению испанских художественных сокровищ.Львиную долю листажа этого номера (почти 70 страниц) заняла,видимо, задуманная как программная для советской испанистики, статьяГ. В. Корсунского378. Г. В. Корсунский379 не был испанистом, а тем болееспециалистомпостаромуиспанскомуискусству,носумелглубокопогрузиться в тему.
В его публикации были сформулированы те принципы,на которых отныне должно было строиться освещение испанского искусства.Здесь впервые искусствоведческая испанистика превращается в разящееоружие политической и идеологической борьбы. Отчетливо обозначеныпротивостоящие друг другу силы: «лагерь» фашистов, которые «превратилив страшные развалины прекрасные произведения испанского искусства инанесли непоправимый ущерб художественному наследству Испании»380, ичье отношение к искусству, по мнению автора статьи, в чем-то близковзглядам на него «смыкающихся с фашистами» зарубежных исследователей(А. Майера, Э.
Берто, М. Дворжака), и антифашистский, «антибуржуазный»«лагерь». На всем протяжении статьи остро ощутима конфронтация нетолько с зарубежными искусствоведами, но и с устаревшими взглядамиведущих советских авторов (К. М. Малицкой, М. В. Алпатова, А. А.Сидорова). По статье Г. В. Корсунского можно убедиться, что уже в 1937 г.был взят курс на интерпретацию реалистического искусства как народного.376 Телеграмма И. В.
Сталина // Искусство. 1937. № 5. С. 2.377 Февральский А. Испанский народ на страже художественных сокровищ // Там же. С. 13— 21.378 Корсунский Г. Испанская живопись // Там же. С. 22— 90.379 Статьи Г. В. Корсунского достаточно часто появлялись в эти годы в печати. См. : Корсунский Г. 1)Современная архитектура Испании // Архитектура за рубежом. 1936. № 6.
С. 1— 7 ; 2) Проекты мостов черезреку Яузу // Строительство Москвы. 1938. № 6. С. 3— 10 ; 3) Шота Руставели в грузинском искусстве //Искусство. 1938. № 1. С. 51— 70.380 Корсунский Г. Испанская живопись. С. 22.84Соответственно авторы, писавшие ранее о буржуазной или буржуазнодворянской основе реализма, были подвергнуты жесткой критике. Можнопредположить, что, обрушиваясь на именитых авторов, Г. В. Корсунскийдолжен был получить разрешение «сверху», что еще раз доказываетпрограммность его публикации.Если, по его мнению, «буржуазные ученые»значениеиностранныхГ. В. Корсунскийсамобытностьвлиянийподчеркиваетпоследнего381;наиспанскоенациональнуюбуржуазныеавторы«преувеличивают»искусство,тосамостоятельностьпишут,посамисловамГ. В.
Корсунского, об «’’испанской печали” как средневековом наследии»382,Г. В. Корсунский — о «редком чувстве собственного достоинства»383,«вечной бодрости д у х а ., веселой или сдержанной ж изнерадостности.»384испанского искусства. Резко критикуется К. М. Малицкая, так как в ее«книжке о Веласкесе»385 «все ее указания на обуржуазивание дворянства неподкреплены убедительными фактами и оказываются постулатами»386. Г. В.Корсунский, не смущаясь отсутствием аргументов, заявляет: «Но если мы ненаходим доказательств определяющего влияния буржуазии, то считаемнеобходимым говорить о широкой народной базе испанского “золотоговека” .
» 387. « . М . В. Алпатов, — объявляет Г. В. Корсунский, — извращалопределение стиля Веласкеса, когда утверждал, что Веласкес в “Ткачихах” “всвоем смешении действительности и иллюзии почти подходит к граниотречения от реального”».388 А. А. Сидоров, книгу которого 1936 г. о Гойемы проанализируем ниже, жестко критикуется за, по мнению Г. В.Корсунского, недопустимо низкое мнение о живописи Гойи389.381 Там же.
С. 25.382 Там же. С. 26.383 Там же.384 Там же.385 М алицкая К. М. Диего Родригес де Сильва Веласкес. 48 с.386 Корсунский Г. Испанская живопись. С. 45.387 Там же. С. 46.388 Там же. С. 65.389 Там же. С. 71.85Г. В. Корсунский делает акцент на «народности» и реализме испанскойживописи, в чем видит ее главное национальное своеобразие. «Две научныепроблемы выдвинуты на первый план в анализируемом очерке, — замечалсам автор, — 1) вопрос об оригинальности испанской живописи, 2) вопрос оее народности»390. Г. В. Корсунский опирается на материал от XI до XIX в.,что само по себе было новаторским и в контексте отечественной науки, и вконтексте западной.
Вновь к испанскому средневековью отечественное изападное искусствознание обратится только в 1960-е гг. Но у Г. В.Корсунского это обращение к редкому материалу отличается сильнойтенденциозностью. Тенденциозен уже сам выбор мастеров XVI—XVII вв. Содной стороны, Г. В. Корсунский превозносит Эль Греко как портретиста,что, несомненно, являлось новаторством.
«В противовес Дворжаку, — пишетавтор,—.н емешаетнампризнатьего[ЭльГреко]творчествопрогрессивным в условиях клерикально-монархического режима XVI в.»391.Но ни Сурбаран, ни Мурильо практически не рассматриваются, и послесредневековой живописи Хайме Уге автор, только упомянув по существу ЭльГреко и Риберу, подробно пишет уже о Веласкесе, от которого сразупереходит к Гойе. В основном Г. В. Корсунский опирается на произведенияиз отечественных музеев, но обращается и к собственно испанскимнациональным коллекциям.Онподчеркиваетискусстваиспанских«господство.мастеров,реализма»392,«демократизм»393их«вынужденность»394сюжеты»394,«народный~братьсяза«навязываемыерелигиозныетипаж»их395 показ «красоты жизни трудового народа»396,396 созданиепроизведений395,«глубоконародных390 Там же.391 Там же.392 Там же.393 Там же.394 Там же.395 Там же.396 Там же.397 Там же.С.С.С.С.С.С.С.С.24.51.46.41.50.52.55.61.жизненныхобразов»397,любовьк«живому,86неприкрашенномутипажуобщественных“низов”»398,передававшеесяхудожникам «бодрое мироощущение» их «незнатных персонажей».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
