Диссертация (1144948), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Краснодар: Гос. академия культуры, 2011. Вып.11. С. 66–78.2Аграрная история Северо-Запада России XVI века / под ред. А.Л. Шапиро. Л.: Наука, 1974.3Русские: историко-этнографический атлас. М: Наука, 1967.4Русский Север: Этническая история и народная культура XII–XX веков / Отв. ред. М.В. Власова. М.: Наука, 2004.8Крометого,исследованиеструктуры,семантикиигенезисасоциокультурного пространства северной деревни требует обращенности кпредметным областям культурологии, философии, отечественной истории.1.КультурологияЭмпирический материал нуждается в дедукции от максимального количествасведений к минимальному количеству гипотез и аксиом1. В логике нашегоисследования принципиальное значение имеет проблема ценностно-смысловыхоснований формирования локально-исторических типов культуры. С точки зренияА.Я. Данилевского, важнейшим фактором, определяющими основу «локальноисторических типов культуры», является общность языка или группы языков2.
Помнению О. Шпенглера, культура формируется под влиянием религии (культа)3.Концептуальное представление о культуре как результате дифференциациикульта — «разворачивании его содержания в разные стороны»4 — находитотражение в трудах классиков русской религиозно-философской мысли (В.С.Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и др.). Развиваяидеи о. Павла (Флоренского), современный православный богослов игуменАндроник писал: «В человеческой деятельности различаются три основныхстороны:теоретическая(мировоззрение),практическая(хозяйство)илитургическая (культ).
Независимые друг от друга, они возникли путем распаданекогда единой деятельности, теургии, в основе которой и лежит собственнокульт, священнодействие. Культ – средоточие культуры»5. Сближение понятий«религия» и «культура» получает развитие в семиотическом (В.Н.
Топоров) исоциологическом направлениях (П.А. Сорокин1) культурологической мысли. Наоснове концепции потенциального единства культа и культуры румынскийкультуролог1ифилософМ.Элиадесоздалисторико-феноменологическуюЦит. по: Зелиг К. Альберт Эйнштейн. М.: Атомиздат, 1964. С. 60.Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
М.: Издательство РОУ, 1991. С. 91.3Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. С. 472.4Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль,1990. с.165.5Отец Андроник. Русская духовность в жизни преподобного Сергия и его учеников // Богословские труды. Сб. №29. М.: Издание Московской патриархии, 1989. С. 236–237.29религиоведческую школу2. Исходя из онтологической связи культа и культуры,Санкт-ПетербургскийкультурологМ.Н.Цветаеваисследуетфеноменыдревнерусского и современного искусства3.Основываясьнаконцептуальнойсвязикультаикультуры,мырассматриваем изучение социокультурного пространства северной деревни нетолько как исследование процессов и результатов материального производства,но и как «постижение духовной жизни народа»4.
Генезис социокультурногопространства – это развертывание «идеи места» во времени, структура исемантика – воплощение «идеи места» в знаковой форме. Концепты «РусскийСевер»,«Поморье»государственной,отечественнойи«Соловки»экзистенциальнойкультуры.соотносятсяиСоотнесенностьдуховнойкаквыражениеграницывышеуказанныхидеипространстваэтнокультурныхпонятий обусловлена историческими причинами. По словам Д.С. Лихачева,пределы Русского Севера соответствовали земельным владениям Соловецкогомужского Спасо-Преображенского монастыря5.
Секуляризация 1764 года лишиламонастырь вотчин на материке, но духовный авторитет «Дома Спаса и Николы»среди северного крестьянства оставался высоким. Ареал распространения еговлияния на жизнь северных крестьян выходил далеко за пределы губернскоготерриториально-административного районирования6.Если исходить из утвердившихся в науке представлений о том, что «чистаярелигиозность» неопределима и познается в «контексте деятельности человека исоциума»7, то возможны частные проявления религиозности в пределах1Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 428.Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.3Цветаева М.Н. Русский авангард: Образ бытия в мире.
СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. 264 с.; Цветаева М.Н.Сакральное переживание действительности // Энтелехия: Вестник Костромского гос. университета им. Н.А.Некрасова. 2004, №8 (59). С. 87 -90.4Кузнецов С.В. Религиозно-нравственные исследования земледельческого хозяйства // Православие и народнаякультура.
1994. №1. С. 98.5Лихачев Д.С. Соловки в истории русской культуры // Архитектурно-художественные памятники Соловецкихостровов: сб. ст. / Под общ. ред. Д.С. Лихачева. М.: Искусство, 1980. С. 14.6Северное регионоведение в современной регионологии / Ю.Ф. Лукин [и др.]. Архангельск: Высшая школаделового администрирования ИУТТПК ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2005.
С. 65–66.7Панченко А.М. Народное православие. СПб.: Алетейя, 1998. С. 11.210локальных этнокультурных и социальных групп. Формы религиозной жизнинаселения могут быть сходными, но, по мнению Т.А. Бернштам, это не означаетих полного единообразия и тождественности1. «Универсальная черта (признак)любого порядка – его локальность, являющаяся следствием не толькообъективных – внешних («вещественных») различий в этносоциокультурных иэтноконфессиональныхпроцессах,ноисубъективных–внутреннихмировоззренческих различий, обусловленных онтологически присущей человекуили сообществу локальной ментальностью»2.
Концептуальные идеи севернойметафизики, сформулированы в трудах А.В. Головнева, Д.Н. Замятина, Ю.В.Линника. Н.М. Теребихина. По словам Н.М. Теребихина, Русский Север – это«религиозно-мифологическое пространство, воплощенное в геометрическомобразе вписанных друг в друга мировых кругов, расходящихся из одногоцентра»3. Д.Н. Замятин видит роль и значение «экзистенциальных северныхпространств в периодическом возвращении человеку его собственной земли,путем «расширения» пространственного опыта»4. Ю.В. Линник исследует Север вконтексте философии русского космизма5. А.В.
Головневым разработанаантропология движения и обозначены географические контуры севернойперспективы в истории России. Путь на Cевер, «как осознанная или интуитивнаястратегиясвойствененмагистральнымкультурам,охватывающимсвоимдвижением и сетью связей ряд локальных культур»6.1Бернштам Т.А. Локальные группы Двино-Важского ареала: Духовные факторы в этно- и социокультурныхпроцессах // Русский Север. К проблемам локальных групп. СПб., 1995. С. 12.2Бернштам Т.А. Учение и опыт церкви в народном христианстве. СПб.: РАН, Музей антропологии и этнографии,2000. С. 331.3Теребихин Н.М.
Метафизика Севера. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2004. С.5.4Замятин Д.Н. Феномен паломничества: географические образы и экзистенциальное пространство // Поморскиечтения по семиотике культуры. Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народовЕвропейского Севера. Сборник научный статей. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2008. С. 50.5Линник Ю.В. Водлозерье в мифопоэтическом пространстве // Поморские чтения по семиотике культуры.Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера.
Сборникнаучных статей. Архангельск, 2008. С. 53–57.6Головнев А.В. «Путь» в северных культурах // Поморские чтения по семиотике культуры. Сакральная географияи традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера. Сборник научных статей.Архангельск, 2008. С. 21 - 32.11В науке оформилось несколько подходов к определению и трактовкесоциокультурного пространства. Для данного исследования актуальны концепциитерриториально-культурных комплексов-ареалов (Ю.В.
Бромлей, Ю.А. Веденин,М.Е. Кулешова, В.Л. Каганский); этнокультурного ландшафта (В.Н. Калуцков,А.А. Иванова), культурного ландшафта как сакрального пространства (Н.М.Теребихин), фольклора как способа отражения культурного ландшафта (А.Б.Мороз, А.А. Иванова, С.Е. Никитин); культурного ландшафта как феноменакультуры и категории наследия (Ю.А.
Веденин, П.М. Шульгин)1. Мы понимаемсоциокультурное пространство как систему локальных и универсальныхмеханизмов коммуникации, обладающих единой структурой, генезисом исемантикой.Изучение соотношения инноваций и традиций в культуре северногокрестьянства невозможно вне осмысления суждений, наблюдений, выводовархангельских учёных: А.А. Куратова, В.И. Коротаева, Л.Д. Поповой, Н.М.Теребихина, А.Н. Давыдова2. В период 1980 – 1990 годов разрабатываются новыеметодологические подходы к изучению культуры.
Существенное вниманиеуделяется семиотическому анализу, позволяющему выявить и расшифроватькультурный код северной деревни. Это, прежде всего, работы ученых,представляющих Московско-Тартускую семиотическую школу: Ю.М. Лотмана,В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян, Ю.С. Степанова3. А.К. Байбурин анализирует1Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983; Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства.СПб.: Дмитрий Буланин; М.: Институт Наследия, 1997; Культурный ландшафт как объект наследия / Под редЮ.А.
Веденина и М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004; Каганский В.Л. Миркультурного ландшафта // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М.: НЛО, 2001;Родоман Б.Б. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып.
3. М.:РГБ «Информ-культура», 1995.2Эколого-экономическое обоснование создания национального парка «Онежское Поморье» / А.Н. Давыдов [и др.].Архангельск: ИЭПС Уро РАН, 1998. Т. 1.3Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М.: Языки русской культуры,1996; Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство—СПБ», 2002; Топоров В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
