Диссертация (1144919), страница 98
Текст из файла (страница 98)
В любом случае, оставленные на полях принадлежавшей емуКормчей глоссы являются ярким свидетельством взглядов Хворостинина и полемическогозапала того времени. Можно полагать, что князь продолжал работать с рукописью до конца, изапись о принадлежности «Иванова дому Онъдрѣевичя Хворостинина» (выделение наше – МК)была оставлена уже после его смерти.7.3. Кирилло-Белозерская редакция Кормчей книги7.3.1. Рукописная традицияВ Кирилло-Белозерском монастыре, игравшем столь видную роль в жизни русской церкви вXVI в. и обладавшем богатой библиотекой, в начале XVII в. хранилось по крайней пятьКормчих книг, не считая номоканонов и канонических сборников. Среди них есть не только493РНБ, F.II.298, л.
36: «Сиа главы на римляны и на лютори, иже не хотят ни слышати християн в восточныхстранах, но сами токмо мнятся однѣ християнѣ быти».349Кормчие Чудовской и Софийской редакций, но и неизвестная до начала XVII в. редакция в 132главах. Она представлена двумя списками, происходящими из Кирилло-Белозерскогомонастыря: РНБ, Кир.-Бел. 3/1080 и РГБ, ф. 247 (собр. Рогожского кладбища), № 272.
По этимспискам редакция была названа Я.Н. Щаповым Кирилло-Белозерской [Брюсова, Щапов].Значительно отличающаяся от иных канонических компиляций XVI в., Кирилло-Белозерскаяредакция в последние годы стала объектом пристального внимания, что привело к практическисинхронному появлению статей, посвященных этой редакции [Корогодина 2010в; Белякова2013б; Корогодина 2014б].В настоящее время известно четыре списка Кирилло-Белозерской редакции, близкие податировке. Рукопись Рогож. 272, относящаяся по филиграням к 1620-м гг., принадлежалачернецу Кирилло-Белозерского монастыря Гедеону494. К тому же времени относится рукописьиз Пермской художественной галереи (ПГХГ Р-5525)495. Она написана на бумаге рубежа 10-20х гг.
XVII в.; и имеет многочисленные утраты, особенно в конце. Отсутствие записей XVIIXVIII вв. не позволяет судить о ее происхождении; в начале XIX в. она принадлежаластарообрядцам и уже находилась в Пермском крае. Рукопись РНБ, Кир.-Бел. 3/1080принадлежала Феофилу Пирожникову, первые упоминания о котором в Кирилло-Белозерскоммонастыре относятся в 1626 г., а в 30-х гг. XVII в. он побывал и соборным старцем, истроителем «на Москве», и келарем Кирилло-Белозерского монастыря [Никольский.
КБ м-рь.Т. 2: 129; Дмитриева 2010: 628]. Вероятно, рукопись была написана для келаря Феофила,поскольку по филиграням она относится к началу 1630-х гг. Еще один список той же редакциидатируется 1643-1644 гг.: ГИМ, Синод. 570. Этот список происходит, по всей видимости, изМосквы, поскольку среди многочисленных записей, оставленных в нем вскоре посленаписания, когда рукопись переходила из рук в руки, упоминается «печатнаго дѣла тередорщикФетка Исаевъ», заверивший запись о продаже книги спустя 2,5 года после написания.496Очевидно, Федор Исаев принадлежал династии мастеровых Исаевых, подвизавшихся наМосковском Печатном дворе со второй четверти XVII в. [Дадыкин 2005].
О немонастырскомпроисхождении книги говорит и мирское имя писца: Афанасий Федоров. Как видим, все четыре494В первой трети XVII в. в Кирилло-Белозерском монастыре было четыре старца Гедеона. Один из них (ГедеонПоморец) занимал высокое положение в монастыре и был в 1607-1612 гг. келарем, а потом житником; однакомаловероятно, чтобы рукопись принадлежала ему, поскольку упоминания о нем исчезают после 1613 г. Вероятно,Кормчая книга принадлежала либо старцу Гедеону, упоминающемуся в 1622 г., либо Гедеону Смоле,подвизавшемуся в монастыре в первой половине 30-х гг. XVII в. [Никольский.
КБ м-рь. Т. 2: 128, 133; Дмитриева2010: 617].495Книга была найдена в ходе обследования рукописных хранилищ Перми, проводимого Археографическойлабораторией МГУ, и отождествлена Е.В. Беляковой как список Кормчей Кирилло-Белозерской редакции[Белянкин 2012].496Палеографическое описание рукописи и записи из нее опубликованы в книге [Протасьева 1970.
Ч. I: 101-102, №716].350списка достаточно близки по датировке и относятся к 1620-40-м гг., но при этом московский –наиболее поздний из них.7.3.2. Состав и источники Кирилло-Белозерской редакцииВ основу Кирилло-Белозерской редакции положена Кормчая книга Сербской редакцииДаниловской подгруппы [Щапов 1978: 154].
Неизвестный составитель заимствовал из КормчейСербской редакции тексты (как правило, подряд, лишь с небольшими перестановками) нетолько из основного состава, но и из дополнительных статей о монашеской жизни,приписанныхигуменомИосифо-Волоколамскогомонастыря,будущиммитрополитомДаниилом. Однако создатель новой Кормчей почти все тексты дал в сокращении; сокращениюи переделкам подвергся и Номоканон XIV титулов, традиционно выполнявший рольтематического указателя к Кормчей. Составитель новой редакции убрал деление на грани, введясплошную нумерацию глав, при этом многие главы прежнего Номоканона были им исключеныили переформулированы. Эта его работа производит впечатление непродуманной илинезавершенной: указатель в 156 главах не облегчает поиск правил на интересующую тему.Убрав деление на грани, группировавшие главы по обширным темам, составитель лишьзатруднил пользование указателем.
С другой стороны, сплошная нумерация глав наводит намысль, что перед нами оглавление ко всей книге, но составитель не стал распределять правила всоответствии с указателем (как сделали в первой половине XVI в. Вассиан Патрикеев и НифонтКормилицын). Хотя редактирование Номоканона XIV титулов нельзя признать удачным, оно,несомненно, потребовало большой работы от автора новой Кормчей.Более удачным было сокращение пространных правил вселенских и поместных соборов, изкоторых составитель выбирал только правило или только толкование, а многие статьи краткопересказывал. Это позволило составителю, не выбросив ни одного правила соборов или святыхотцов, существенно сократить объем Кормчей книги. При этом наибольшему сокращениюподверглись те правила, которые входили в каждую Кормчую, независимо от редакции:правила вселенских и поместных соборов, некоторые отеческие правила. Их можно было слегкостью найти в любой Кормчей книге.
В то же время такое объемное сочинение как351Прохирон (Закон градской), который во многих русских редакциях Кормчей представлен лишькраткими выписками, был переписан в новой редакции без сокращений. Надо заметить, чтоСербская редакция редко использовалась как источник, и возможно, она привлекла составителяименно редкими статьями, неизвестными по другим каноническим сборникам.
Особенноактивно Кормчие Даниловской подгруппы переписывались во второй половине – конце XVI в.;к сожалению, сохранившиеся списки не сохранили писцовых или вкладных записей и сложносудить об ареале их распространения.Создатель новой компиляции дополнил Кормчую Даниловской подгруппы по спискамЧудовской и Софийской редакций – наиболее распространенных русских редакций Кормчих,хранившихся как у глав епархий, так и в монастырских библиотеках.
Составитель привлекКормчую Чудовской редакции Крестининского вида, как о том свидетельствует выписка огородских мерилах из Устава Владимира, вошедшая в главу 90.III Кирилло-Белозерскойредакции. Им был также использован список Кормчей Софийской редакции Первого видаПервой группы с характерным конвоем в конце, в который среди прочего входила статья «Ожене, родившей дитя», включенная в главу 90.II. Кирилло-Белозерской редакции. Схематичновзаимоотношение источников и списков Кирилло-Белозерской редакции изображено на Рис.
13.Серб. ред. Данил. подгруппыСоф. ред. Первого видаПервой группы с конвоемЧуд. ред. Ферап. видаДополнительные статьиАрхетип КБ ред.1620РК1640ПСК – РНБ, Кир.-Бел. 3/1080П – ПГХГ, Р-5525Р – РГБ, Рогож. 272С – ГИМ, Син. 570Рис. 13. Кирилло-Белозерская редакция КормчейКроме того, составитель выписал из различных сборников и иных книг целый ряд статей,нехарактерных для Кормчих.
Сюда вошли выписки из Стоглавого собора о тафьях и опострижении бороды (гл. 116-117 Кормчей) и другие русские статьи, например, Сказание опобеде над волжскими болгарами 1164 г. и празднике 1 августа. Одна из таких статей - правилособора 1503 г. о вдовых попах (гл. 115), в начале имеет любопытное дополнение – упоминание352царя Федора Ивановича: «при царствѣ Московскаго благочестиваго царя и великаго князяИвана Василиевича всеа Руси,иже бысть правнукъ великаго князя Дмитриа ИвановичаДонскаго, прадѣд же благочестиваго царя и великаго князя Феодора Ивановича».
Я.Н. Щаповрассматривал это как прямое указание на то, что вся редакция была составлена при царе ФедореИвановиче [Брюсова, Щапов: 91]. Исследователь нашел и другое датирующее указание,которое свидетельствует о создании Кормчей в 1590-х гг. [Брюсова, Щапов: 91-92]. Речь идет о«Сказании о видении Спасова образа царю Мануилу» (гл. 118), рассказывающем оновгородской иконе XIV в.
«Спас на престоле»497. В Сказании говорится о том, что грекДмитрий Ласкирев, увидев икону «Спас на престоле» в Софийском соборе в Новгороде,спросил у священников, знают ли они о происхождении образа, и получив отрицательныйответ, рассказал легенду о наказании греческого царя Мануила за вмешательство всвятительский суд. Объясняя необычный указующий вниз жест Спаса на иконе, Сказаниепорицает вмешательство светской власти в церковные дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
