Диссертация (1144919), страница 105
Текст из файла (страница 105)
256, Рум. 234. Рукопись была изъята из собрания Румянцевского музея «по предписанию» 4 августа1845 г. (возможно, в результате ревизии Румянцевского музея в 1845 г.), и с тех пор ее местонахождениенеизвестно [Востоков 1842: 297-309; Смирнов 1912: 432]. Кроме того, Е.И. Калужняцкий упоминал еще одинсписок Кормчей Лукашевичской редакции, «писанный в Галиции», и хранившийся в приходской библиотеке вСтаром Самборе – резиденции Перемышльских митрополитов [Калужняцкий 1877: 81].376включен в Кормчую, формировавшуюся на протяжении четверти столетия при митр. Кирилле II[Щапов 1965: 78; Щапов 1978: 211-212].
Ко времени митр. Максима (без каких-либоаргументов) отнес редакцию I. Скочиляс, считающий, что Лукашевичская Кормчая появилась вКиеве [Скочиляс 2010: 366]. Как мы увидим далее, делать выводы о времени происхожденияЛукашевичской редакции возможно лишь после тщательного изучения ее источников, поэтомук этому вопросу мы вернемся позже, после того, как изложим наши наблюдения надобстоятельствами создания данной Кормчей.Редакция получила название по рукописи из собрания И.Я. Лукашевича (РГБ, ф.
152,собрание И.Я. Лукашевича и Н.А. Маркевича, № 1), подробно описанному Я. Н. Щаповым[ Щапов 1959: 11-17]. Хотя этот список лишь один из старших и не лежит в основепоследующей рукописной традиции, однако, по счастливой случайности, данное по немуназвание подходит редакции как нельзя лучше: рукопись РГБ, Лукаш. и Марк. 1 принадлежалаколлекционеру И.Я. Лукашевичу; утраченный ныне список РГБ, Рум.
234 в начале XVIII в.принадлежал о. Феодору Лукашевичу; рукопись РГБ, ОИДР 108 была написана в середине XVIIв. неким Лукашом, так что присвоенное редакции название «Лукашевичской» можно считатьисторически оправданным.Сопоставление состава списков Кормчей Лукашевичской редакции показывает, что ихможно разделить на два вида: Краткий и Пространный. Различия между ними не столь ужвелики: несколько дополнительных глав в основном составе Кормчей и значительный пообъему конвой, характерный для Пространного вида. Большинство списков относится кКраткому виду; к нему принадлежат старшие списки середины – второй половины XVI в.531Три списка Краткого вида ограничиваются основным составом, заканчиваясь последней 116-йглавой, которой завершается как Оглавление, так и текст Кормчей.
Во многих других спискахутрачены последние листы, поэтому мы не можем судить о том, находились ли в нихдополнительные статьи. Конвой, записанный после основного состава Кормчей, присутствуетлишь в трех списках. Рукопись Лукаш. и Марк. 1 содержит 5 дополнительных статей, две изкоторых (относящиеся к антилатинским сочинениям: «Слово и поучение о латинах и о прелести531Ранее старшим списком считалась рукопись, хранящаяся в Национальном музее во Львове, РКК-45, котораядатировалась кон.
XV в. [ПС XV в.: № 1967]. Однако изучение бумаги, на которой написана рукопись, показало,что в ней встречается единственная филигрань Герб с рожком (отдаленно сходна: Лауцявичюс, № 2979, 1601 г.).Таким образом, Кормчую РКК-45 следует датировать рубежом XVI-XVII вв. (илл. 3). По наблюдениям С.В.Зинченко, писец Кормчей Андрей Паленич был одним из писцов Евангелия тетр, изготовленного в 1602 г. в селеГромно (РНБ, Погод. 144 [Рукописные книги Погодина.
Вып. 1: 104-105]; исследовательница датирует КормчуюРКК-45 началом XVII в. [Зінченко 2013]. К сожалению, сопоставление почерков в данном случае ничего не дает,поскольку Кормчая написана небрежным полууставом, в то время как в парадном Евангелии предисловия золотом,принадлежащие Андрею Паленичу, написаны уставом, а писцовая запись (возможно, также автограф Паленича),выполнена вычурной скорописью, украшенной росчерками и завитушками. Несомненно, Андрей Паленич былпрофессиональным писцом, если именно ему поручили писать золотом предисловия к Евангелию, в то время какосновной текст Евангелия был подготовлен «юношей» Власием.
Приношу искреннюю благодарность С.В.Зинченко, обратившей мое внимание на тождество писцов двух рукописей.377их» (нач.: «И како убо нѣции лицемѣрятся и похваляют латину и вѣру их...») и «Словохартофилакта Никиты о безквасной службе и о латинах» читаются также в рукописях РКК-45 иПочаев. 35532.
Таким образом, списки РКК-45, Лукаш. и Марк. 1, и Почаев. 35 восходят кобщему протографу, имевшему конвой из двух указанных антилатинских статей. В спискеРКК-45 основной состав Кормчей (116 глав) оканчивается писцовой записью, оформленной какконцовка рукописи, а дополнительные статьи находятся на приплетенных к рукописи листах,так что последующие переписчики могли и не копировать их. Очевидно, архетип Краткого видаЛукашевичской редакции Кормчей представлял собой 116 пронумерованных глав (таков составрукописей РКК-692, Никифор.
5, МВ-416). Указанные три рукописи выделены нами вПодгруппу А; возможно, к этой же подгруппе принадлежат и некоторые из иных списков,изображенные на Рис. 15. Описанные нами выше рукописи РКК-45, Лукаш. и Марк. 1, иПочаев. 35, имеющие устойчивый конвой из антилатинских статей, объединены нами вПодгруппу<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
