Диссертация (1144919), страница 102
Текст из файла (страница 102)
Так Кормчую книгу открывает«деместик» - начальник церковного хора, и его неожиданное (с точки зрения традиционныхКормчих книг) появление здесь становится понятным, если автором этой редакции был митр.Варлаам – распевщик и создатель церковных хоров. Митр. Варлаам мог хорошо знатьСтихирарь «Дьячье око», в котором были изображены звери, вызвавшие возмущениесоставителя Кормчей.Если к созданию Кормчей причастен митр. Варлаам, то возможно, что он не успелзакончить свой канонический труд; во всяком случае, Кормчая книга из Кирилло-Белозерскогомонастыря оставляет ощущение незавершенности. Тематический указатель, заменившийНомоканон XIV титулов, не был вполне продуман, и сама книга оканчивается статьями изтребников о крещении и погребении мирян – статьями, никак не относящимися к тематикеКормчих книг.
В XVII в. новая редакция не получила распространения, и этому не стоитудивляться в том случае, если ее автором был митр. Варлаам. После смерти митр. ВарлаамаРостовскую кафедру занял Иона Думин; около года спустя он оставил кафедру. Даже если унего была возможность заняться новой редакцией Кормчей, которую, как мы предполагаем,оставил ему предшественник, Иона вряд ли стал бы это делать.
У него были собственныепредпочтения относительно Кормчих книг – вложенный им во Владимирский Рождественскиймонастырь список Кормчей принадлежит к Крестининскому виду Кормчей Чудовскойредакции, и дополнен выписками из разных источников515. После того, как Иона ушел на покой,Ростовская кафедра вдовствовала около года, а затем ее занял митр.
Кирилл Завидов, такжепробывший митрополитом лишь год. На смену ему в 1606 г. пришел митр. Филарет Романов,но Смутное время уже не оставляло возможностей для мирных занятий книжной справой. В1610 г. Филарет отправляется в Польшу, где остается до 1619 г.; в его отсутствие епархиейуправлял Кирилл Завидов (1611-16 гг.), а после его смерти Ростовская кафедра оставаласьнезанятой до 1619 г. Лишь в 1619 г. на кафедру пришел второй митр.
Варлаам, бывшийРостовским митрополитом треть века; он, наконец, навел порядок в епархии. Как видим, с 1603по 1619 гг. Ростовская епархия переживала непростое время – сначала смена митрополитов,каждый из которых был недолгое время; в промежутках кафедра подолгу пустовала. ЗатемСмута, сломившая все представления и привычное течение жизни.
Ростовский архиерейоказался в самой гуще событий, и забота о кафедре отошла для него на задний план.Неудивительно, что за это время новая редакция Кормчей, если она была связана с Ростовскиммитр. Варлаамом, могла затеряться. Возможно, спасением для Кормчей от полного забвенияоказалась связь митр. Варлаама с Кирилло-Белозерским монастырем, которую он сохранял до515ГИМ, Муз. 3471.365конца дней.
Возможно, после смерти митр. Варлаама была сделана черновая копия новойКормчей (ПГХГ Р-5525), и только в Кирилло-Белозерском монастыре был изготовлен беловойинока Гедеона (Рогож. 272). Так в Кирилло-Белозерском монастыре могла появиться новаяредакция Кормчей.Кирилло-Белозерская редакция отличается оригинальностью, и этим привлекает вниманиена фоне канонических компиляций XVI в. Активная работа по редактированию Кормчих книг ипопытки приспособить их для решения наиболее актуальных вопросов современности былипредприняты в первой трети XVI в.
– тогда были созданы три авторские редакции Кормчих:Вассиана Патрикеева, митр. Даниила и Нифонта Кормилицына. Однако после того как Вассианбыл признан еретиком (не в последнюю очередь за составление Кормчей книги), а КормчаяНифонта попала под запрещение сразу двух митрополитов: Даниила и Макария, к составлениюновых редакций стали подходить с большой осторожностью. Для середины – второй половиныXVI в. характерны компиляции, механически соединяющие выписанные подряд статьи из двух– трех более ранних редакций, в которых нет ни одной новой, оригинальной статьи, ни одногонового перевода, ни собственного сочинения составителя.
На этом фоне Кирилло-Белозерскойредакции выглядит удивительным явлением, свидетельствующим об известной смелости ивнутренней свободе ее составителя и, несомненно, о его широкой эрудиции.7.4. Белокриницкий извод Кирилло-Белозерской редакции Кормчей книгиКак и многие другие средневековые книги, после появления в 1653 г.
печатного изданияКормчей рассматриваемая нами редакция стала мало востребованной. Все же Кормчаяпродолжала цениться в монастыре: в XVIII в. из нее делались выписки со ссылкой на«древлеписьменную» Кормчую: «Кормчая старописменная Кирилова монастыря. Глава 126.
Оиконах» (нач.: «Иже от рукъ неверныхъ написанныхъ не приимати и святыхъ иконъ в руки непредавати неверныхъ иностранныхъ римлянъ и германовъ...»)516. Этот текст, с тем же516РНБ, Титов 3266, л. 364. Сборник-конволют XVII-XVIII вв. из Кирилло-Белозерского монастыря. Основноесодержание рукописи: Житие преп. Зосимы и Савватия. Цитированная выписка находится на бумаге второйполовины XVIII в.366названием и под тем же номером, входит только в состав рассматриваемой нами редакцииКормчей.
Очевидно, выписка сделана из одной из известных нам рукописей (Кир.-Бел. 3/1080или Рогож. 272), хранившихся в то время в Кирилло-Белозерском монастыре. Вообще статьи обиконах и иконописцах из Кормчей оказались самыми востребованными - известно еще двастарообрядческих сборника первой четверти XIX в., в которые вошли главы 124-126рассматриваемой редакции517.
В другом старообрядческом сборнике рубежа XVIII-XIX вв.сохранились выписки из Кирилло-Белозерской редакции о пострижении бороды, со ссылкой на116 главу518.Вероятно, рукописная традиция этой редакции Кормчей, подобно многим другим,постепенно угасла бы, сведясь к мелким выпискам в составе сборников-конволютов, если бы неполучила неожиданного продолжения в XIX в.
В XVIII - первой половине XIX в. потребность всвященстве у старообрядцев становилась все более настоятельной. Усилия старообрядцев,искавших собственного епископа, увенчались в 1846 г. в Белой Кринице, где перешел встарообрядчество пребывавший на покое греческий митр. Амвросий [Крахмальников 2002:543]. В течение следующих десяти лет было рукоположено немало старообрядческихепископов; очевидно, это вызывало насущную потребность в книге церковных правил,регламентировавшей не только поставления архиереев, но и управление церковью в целом.Именно с этим связаны настойчивые попытки старообрядцев подготовить новую, дополненнуюверсию Кормчей книги.За основу был принят список Кормчей, принадлежавший когда-то кирилло-белозерскомуиноку Гедеону список Кормчей (Рогож.
272). Это была не единственная рукопись, перевезеннаяиз Кирилло-Белозерского монастыря в Белую Криницу; та же судьба была у Устава церковного,переписанного в 1590 г. кирилло-белозерским писцом Тихоном Азацким (БАН, Белокр. 112)519.В Белокриницкой митрополии решили дополнить древнюю Кормчую новыми статьями. Сделавсписок с «древлеписьменной» Кормчей (Рогож. 272), компилятор прибавил к нему еще 24главы, выписанные из других рукописных книг, бывших в Белой Кринице. Среди рукописей,откуда выписывались дополнительные статьи, оказался и Устав Тихона Азацкого, из которогобыл переписан не только ряд статей, но и скопирована запись Тихона520.
Среди прочего из517БАН, Друж. 155, л. 179 об.-180 об. (гл. 126 ); БАН, Друж. 154, л. 134-137 (гл. 124-126) [Описание РО БАН. Т. 7.Вып. 1: 198-203, 206-208].518РГБ, ф. 37, собр. Большаковых, № 77.519Устав Тихона Азацкого был частично скопирован в XVIII в. старообрядцами; после 1853 г. копия была вложенаархиеп. Московским и Владимирским Антонием в Белокриницкую митрополию, оказавшись там вместе со своиморигиналом [Демкова 1979: 390, № 9].520В рукописи РГБ, Рогож.
274.I указан источник глав 148-152 и 154-156, причем здесь же воспроизводится записьТихона Азацкого: л. 403-403 об. - «Списанъ сеи чиновникъ с писаннаго въ лѣто 7096-го при благовѣрномъ царѣ ивеликомъ князе Феодорѣ Ивановичѣ всеи Русии и при святѣишемъ митрополитѣ Иовѣ и при архиепископеРостовскомъ Варлаамѣ и при игумене Кирилова монастыря Сергии тщаниемъ и повеление старца Леонида367Устава Тихона Азацкого были скопированы Ответы митр.
Киприана иг. Афанасию(представлены в Уставе не в полном объеме). Оттуда же был выписан Чин избрания ипоставления епископа с датой 6964 (1456 г.).Однако Устав Тихона Азацкого был не единственным источником дополнений. Сохранилсячерновик Белокриницкого извода Кормчей (РГБ, ф. 247, собр. Рогожского кладбища, № 274.I), вкоторой неизвестный компилятор указал свои источники. Составитель использовал не менеетрех разных списков Кормчих книг: помимо Кормчей из Кирилло-Белозерского монастыря(Рогож. 272), он ссылается на «Кормчую старописменную» и «другую старописменную жеКормчую». Одним из источников была Кормчая Софийской редакции, откуда выписаны главы133-137.I, содержащие постановления русских иерархов: Правило Иоанна II Продрома,Вопрошание Кирика, Правило архиеп. Новгородского Ильи и Белгородского епископа, Правиласобора 1273 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
