Диссертация (1144919), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Именно «сын вышняго царя» предназначенпринести истинную свободу в мир.Начало данного текста, посвященное сущности рая до грехопадения, с рассуждениями обестелесности и духовной природе всего, находящегося в раю, напоминает полемику омысленном рае, отразившуюся в послании архиеп. Новгородского Василия Калики к еп.Тверскому Федору Доброму (поставлен в 1342 г.) [ПСРЛ. Т. 6. Прибавления: 87-89].
В началепослания Василий Калика пишет, что ему стало известно о «распре, бывшей в вас о ономчестном раю». Еп. Федор придерживался мнения, что рай был «мысленным», в то время какВасилий Калика, порой весьма запальчиво, доказывал, что рай, телесный и вещественный, воплоти, существовал изначально и продолжает существовать. Очевидно, читающийся в Кормчейтекст, посвященный бестелесности и духовной сущности всего райского, отражает точку зренияеп. Федора.
Здесь отсутствуют характерные для исихастов рассуждения о «мысленном» рае,получившие распространение на Руси с конца XIV и особенно в XV в. [Клибанов 1960: 41-56;Мильков 1997: 250-282], что позволяет относить текст к более раннему периоду. Отрывок изКормчей и послание Василия Калики сближает и внимание к «ядению и питию» в раю.
Автортекста из Кормчей настаивает на том, что в раю еда не была «хлебной» или «тленной», иотталкиваясь от этих рассуждений доказывает, что телесность, полученную «от земли, ... не откоторыя силы», тварный мир и человек приобрели лишь после падения. В противоположностьэтому, Василий Калика приводит многочисленные примеры материальности и телесности еды ипитья в раю как до грехопадения, так и после, что для него служит доказательством реальности,а не призрачности рая и загробной жизни.134Возможно, текст в Кормчей книге донес до нас отголоски тех споров о рае, которые шли вовторой четверти XIV в.
Василий Калика напрямую в этих спорах не участвовал, - до него лишьдошли слухи о них, можно полагать, с некоторым опозданием. Кто еще мог принимать участиев полемике, кроме еп. Федора Тверского, затрагивались ли в спорах иные темы, кромесущности рая, - остается неизвестным.Между тем, основная часть отрывка из Кормчей книги касается не природы рая, а иных,космологических вопросов, выглядящих в Кормчей еще более странно. В целом этот текстносит не апокрифический характер (для которого большую роль играет сюжетноеповествование), а богословский, описывая сущность божественных сил и творениябогословскими понятиями. Согласно вставке в Чудовской редакции Кормчей, у Творца былодва сына-агнца, старший из которых, одержимый самоволием, склонился ко злу, но былпобежден младшим агнцем. Подобные воззрения упоминают Иоанн Экзарх, Евфимий Зигабен,Козма Пресвитер (по отношению к богомилам), Михаил Пселл (по отношению к евтихианам),рассказывающие о еретиках, которые считали сатану старшим сыном Творца, а Христа – еговторым, младшим сыном [PG.
122: 823-824 (Cap. II); PG. 130: 1293-1296; Баранкова, Мильков2001: 665, 840-841 (прим. 127)]129. Насколько подобные взгляды являются характерными длябогомилов, остается, с нашей точки зрения, под вопросом, поскольку аналогичный рассказ оересях, признающих старшинство сатаны, находится в основном источнике Иоанна Экзарха:Шестодневе Севериана Гавальского130. Все перечисленные авторы очень лаконично, нонедвусмысленно характеризовали данные воззрения, называя по именам и Христа, и сатану.Между тем, в Кормчей книге находится достаточно пространный текст, в котором ни разу неназывается ни сатана, ни Христос, и лишь по завуалированным описаниям старшего имладшего агнцев, - двух отраслей от единого семени можно догадаться, что речь идет о двухсынах Божиих.
Никакого осуждения подобных взглядов мы в Кормчей не находим.Возможно, вставка в Кормчей Чудовской редакции состоит из двух частей: первая,повествующая о двух агнцах, на наш взгляд, заканчивается словами, описывающимипришествие «сына вышняго царя»: «таино съшествие его, нъ пакы яръ приходъ его». Далее вКормчейнаходитсявыпискаизСлова38ГригорияБогослованаРождествоподревнеболгарскому переводу (Slav. 1): «Кто не кланяется безначалному, кто не славитьконечнаго по божеству» [Попов 1875: 194]131. Следом во вполне каноническом духе129По словам Козмы Пресвитера богомилы отдавали первородство Христу [Иванов 1925: 25; Ангелов, Примов,Батаклиев: 31-32].130PG. 56: 435: «Ѓτé óκότοò } äéÜâοëόò Tóτéí, ^ äS Dâõóóοò οs äáßìοíåò∙ ѓτå äS åxðåí } Èåόò∙ ÃåíçèÞτù ö™ò∙τοõτЭóτéí, } Хsόò∙ οˆ ìόíοí áˆτο‡ Tóτéí róότéìοò, Bëë@ κáp ðñåóâýτåñοò» (Severiani, Gabalorum episcopi, InMundi Creationem, Oratio I).131Ср.
со Словом 38 Григория Богослова, РГБ, ТСЛ 8, л. 1 об.135описывается воплощение Христа и искупление, которое он принес в мир. Возможно, на какомто этапе были соединены два текста: канонический и неканонический.В целом Пространный вид «Сказания о 12 апостолах...», хоть и вызывает некотороенедоумение, сформирован в духе Чудовской редакции Кормчей, создатели которой стремилиськ энциклопедичности и всеохватности своего сборника. Новое название «Епистолия наримляны, в неи же сказание о Иакове, брате Господне, и о двоюнадесяте апостолу, како первеепоставление бысть въ священныи чинъ» отражает содержание Краткого вида «Сказания о 12апостолах...», в начале которого действительно повествуется об апостолах.
СоставителиКормчей, по всей видимости, решили, что неоходимо представить историю мироздания в болееполном виде, кратко рассказав о рае и дотварной истории, о сотворении мира, грехопадении, ивоплощении Христа. Ради этого и был вставлен фрагмент в начало «Сказания о 12апостолах...».Старшим списком «Епистолии на римляны» является сборник первой четв. XV в. изКирилло-Белозерского монастыря (РНБ, Кир.-Бел. 19/1096). Датировка списков «Сказания о 12апостолах...» как Краткого, так и Пространного вида побудила О.Л.
Новикову отнести этосочинение к XV в.; при этом исследовательница ссылалась на наши слова о недостаточнойизученности этапов складывания Чудовской редакции Кормчей [Новикова 2013а: 131, прим.198]. Далее мы еще обратимся к вопросу о времени создания Чудовской редакции. Что касается«Епистолии на римляны», то этот текст входит в основной состав Кормчей и выделен в особуюглаву, отраженную в Оглавлении. Это его положение говорит о том, что текст изначальнонаходился в Кормчей, а не был присоединен к уже сложившейся Кормчей на более позднемэтапе.Как уже говорилось, Чудовская редакция и Толстовский сборник сохранили целый блокобщих антилатинских статей, куда помимо «Сказания о 12 апостолах...» входит «Поучение отсеми собор на латину», послание Петра Антиохийского архиеп.
Бенетскому (Венецианскому) ипослание митр. Русского Иоанна к архиеп. Римскому о опресноках. В этих текстах мы такженаблюдаем первоначальные чтения то в Кормчей, то в антилатинском Толстовском сборнике.Особенно хорошо это видно на примере «Поучения от семи собор...», источниками которогобыло послание митр.
Иоанна к архиеп. Римскому (помещенное в том же блоке антилатинскихстатей) и послание митр. Киевского Никифора о латинах. В приведенных сопоставлениях мыкурсивом выделяем первоначальные чтения при сравнении с посланием митр. Иоанна:136«Поучение от семи собор», «Поучение от семи собор»,Послание митр. Иоанна кРНБ, О.п.I 7архиеп. Римскому133Чудовская редакция Кормчей,БАН, 21.5.4132благослови и преломль дастблагослови и преломль дастблагословив и освятив,святым своим учеником исвятым своим учеником, рекпреломль дасть святымапостолом, рексвоим учеником, рекно се хлеб, еже дах вам,но се хлеб, еже дах вам, якожено се хлеб, еже дах вам Аз,якоже хлеб бе истинныи, ахлеб бе истинныи, опресночныиякоже хлебы, а не опреснокприложения разумеите,приложения разумеите,приложение разумеваете, иизвращаите себеизвращаите и развращаите себеноваа нам приводите учениане опресночныи (л. 121 об.)На этих примерах видно, что при наличии общих сокращений или дополнений, сделанных вархетипе «Поучения от семи собор на латину» в сравнении с источником, как в антилатинскийсборник, так и в Кормчую вносятся собственные дополнения.То же наблюдаем при сопоставлении с посланием митр.
Никифора, где целый рядпервоначальных чтений оказывается характерным для Кормчей, а не для Толстовскогосборника:«Поучение от семи собор», «Поучение от семи собор»,Послание митр. Никифора оРНБ, О.п.I 7латинах135Чудовская редакцияКормчей, БАН, 21.5.4134Глаголят бо тако, яко неМолвят бо тако, яко не достоитИ молвят бо тии, яко недостоит иннем языкоминнем языком хвалити Богадостоит иннемь языкомхвалити Богахвалити Богаи благодарив преломль,и благодарив разломив, дастблагодаривь и разломивь, идаст святым своимсвятым своим учеником и речедасть своим учеником и речеи не имеяше бо никто жеи не имеяше бо никто жене смеашеть бо творитижръци ихпреже празника творитиникто же опреснок прежеопреснокы, дондежепраздника, аще вострубяхувострубят жръци ихжерци ихучеником и рече132Выверено по БАН, Арх.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
