Диссертация (1144862), страница 101
Текст из файла (страница 101)
1916. №17. 18 (31 января). С. 2.92Победа оппозиции // Петербургский листок. 1916. №47. 17 февраля (8 марта). С. 4. См. также: Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 15–18.93См.: Ананьич Б.В., Толстая Л.И. И.И. Толстой — необычный городской голова Петербурга // Вестник истории, литературы, искусства.
М., 2006. Т. III. С. 360. После отставки против И.И. Толстого была развернута пропагандистская компания как против противостоящего «стародумцам» — «людям русского об89428анализируя причины слабости «обновленцев», отмечал их политическуюразнородность и связанные с ней противоречия внутри блока94, в которыйвходили люди как довольно консервативных, так и откровенно кадетскихвзглядов95. В результате власти считали их подозрительно «левыми», а оппозиционная общественность недостаточно «либеральными»96. После выборовновым городским главой был избран представитель «стародумцев» черносотенец П.И.
Лелянов, и контакты университета и городского самоуправленияоказались еще более затруднены. Не изменилась ситуация и после февральской революции, когда Временное правительство приняло решение о перевыборах в Городскую Думу на основе всеобщего избирательного права. В результате только короткий период с марта по июнь 1917 г. Думу возглавлялкадет (бывший член «группы обновления») Ю.Н.
Глебов, политически близкий университетским деятелям, но уже после выборов (июнь 1917) выяснилось, что подавляющее большинство голосов получили крайне левые партии(эсеры, большевики и меньшевики), кадеты же вновь остались в меньшинстве, и в июне того же года Думу возглавил социал-демократ (меньшевик)А.А.
Исаев97. Таким образом, очевидно, что политические воззрения университетской профессуры на рубеже 1916–1917 гг. значительно расходились каксо взглядами «привилегированного меньшинства», голосовавшего за «Деловую партию», так и со взглядами большинства горожан, симпатизировавшихлевым. Последнее обстоятельство лишний раз подчеркивает ментальный«разрыв»,существовавшиймеждууниверситетомигородом.раза мыслей» (см.: Ганелин Р.Ш., Нардова В.А. Первая мировая война и петроградская оппозиционность…С. 199).94Толстой И.И.: 1) Записки городского главы // Звезда. 1994.
№9. С. 183–184; 2) Дневник… С. 692–693. См. также: Толстая Л.И. Дневник и воспоминания Петербургского городского главы И.И. Толстого(1913–1916) // ВИД. Л., 1991. Т. XXII. С. 117–130.95Кадеты составляли примерно треть группы, см.: Думнова Н.Г. Кадетская партия в период первоймировой войны и февральской революции. М., 1988. С. 38.96Толстой И.И. Записки городского главы… С. 183.97Кручковская В.М. Центральная городская дума… С. 26.429САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиРОСТОВЦЕВ Евгений АнатольевичСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В КОНТЕКСТЕСОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ (1884-1917)07.00.02 – Отечественная историяДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степенидоктора исторических наукТом 2Научный консультантпрофессор, д.и.н. А.Ю.ДворниченкоСанкт-Петербург, 2016Том 2.ОглавлениеЧасть II.
Столичный университет в социально-политическом пространствеРоссийской империи второй половины XIX – начала ХХ века ...................... 3Глава 7. «Разгром» 1884 г. и его последствия ..................................................... 37.1. Предыстория: Университетская корпорация начала 1860–1880-х гг. ..................... 4 7.2. 1884–1890: «Реакционный устав» и дело второго «первого марта» ..................... 25 7.3. 1890–1897: Затишье перед бурей. Ректор П.В.
Никитин........................................ 61 7.4. 1897–1904: Бурное семилетие. От дела Ветровой к 9 января ................................ 72 Глава 8. Между самоуправлением и автономией ........................................... 1238.1. 1905 январь – октябрь: «Революция» на «службе» корпорации.......................... 123 8.2. Октябрь 1905 – июнь 1907: «Министерство» на «службе» корпорации ............
154 8.3. Июль 1907–1910: В круговой обороне: корпорация между «министерством» и«революцией» ...................................................................................................................... 178 8.4. 1910–1911: Кризис Кассо......................................................................................... 206 8.5. 1912–1914: В эпоху второго «разгрома высшей школы» .....................................
233 Глава 9. «Башня из слоновой кости»? ................................................................2569.1. 1914-1917 Мобилизация интеллекта: оборона страны или наступлениекорпорации? ......................................................................................................................... 256 9.2.
1917-1922 Крах башни из слоновой кости. ............................................................ 315 9.3. Изгнанники Петроградского университета: опыт коллективного портрета ...... 343 Заключение. Территория « академической свободы»: результатыэксперимента................................................................................................359Источники и литература ...................................................................................... 368Источники ................................................................................................................368Опубликованные источники ..........................................................................................
370 Литература................................................................................................................422Список сокращений ............................................................................................... 5152Часть II. Столичный университет в социально-политическом пространстве Российской империи второй половины XIX – начала ХХ векаКлючевая установка второй части диссертации насправлена на прояснение основных этапов и факторов формирования университетской политики сэпохи великих реформ до времени революции 1917 г.
и Гражданской войны.Разумеется, эти десятилетия вмещают в себя различные периоды университетской жизни, однако нельзя также не отметить единство и непрерывность корпоративной истории: преподавательский мир и его устройство эволюционировали постепенно, имея весьма устойчивые базовые характеристики. Междутем, российское общество в пореформенное время менялось стремительно,борьба либералов и консерваторов, «освободительного движения» и власти,развитие городского самоуправления и гражданского общества, институализация политических партий и движений, — все этот составляло тот бурныйсоциальный океан, в котором плыл университетский корабль. Попытаемсяпрояснить как механизм формирования университетской политики, так и характер взаимодействия университета с властью и обществом на разных этапахэтого пути.
Первая на нем — 7 глава — посвящена феномену «разгрома» университета, как понимались корпорацией события, связанные с Университетским уставом 1884 г.Глава 7. «Разгром» 1884 г. и его последствияФеномен «разгрома» университета можно понять, только объяснив, каки каким образом демонтировалась комфортная для российского академического сообщества университетская система эпохи «великих реформ».
В этом контексте вначале попробуем наметить основные черты российских университетов, в частности, и, прежде всего, столичного университета 1860-х – начала1880-х гг.37.1. Предыстория: Университетская корпорация начала 1860–1880-х гг.Эпоху «великих реформ» принято считать переломной для становлениясистемы нового университетского образования в России1. Российские университеты (в особенности Московский и Петербургский) становятся значимыми ипризнаваемыми центрами российской и мировой науки, а профессора и преподаватели обретают в обществе новый, более высокий социальный статус.Таким образом, российские императорские университеты входят в эпоху своего расцвета, становятся украшением короны, теми бриллиантами, которымироссийская власть может по праву гордиться.
В то же время именно в эпоху«великих реформ» российские университеты становятся не только центрамилиберальной и радикальной оппозиции самодержавию, формирования «протестной» идеологии и поставщиком молодежи в революционные организации,но и собственно местом их становления. Причины этого положения традиционно виделись в демократизации высшей школы в эпоху реформ, означавшихдвижение от сословного общества к бессословному. Интересно, между тем,что именно в этот период (конец 1850-х – 1870-е гг.) университетское образование становится престижным и привлекательным для национальной элиты —количество студентов увеличилось в 2,3 раза (с 3,5 до 8,2 тыс.
человек), а ихабсолютное большинство принадлежало как раз к привилегированным сословиям2. Попробуем разобраться, в чем в действительности причина той двойственной роли («украшения» и «раздражения» короны и Империи), которую играли университеты в эпоху Александра II.В середине 1850-х гг. российские университеты постепенно оправлялисьот последствий университетской реформы 1849–1850 гг., которая, поставивцелью установление правительственного контроля за высшей школой, лишилаее основных начал автономии и — правда, неудачно, — также пыталась установить контроль и за преподаванием.
Стремление контролировать студенчестРостовцев Е.А. Украшение и раздражение империи: «великие реформы» и «университетский вопрос»// Родина.2014. №4. С. 27–29.2Временник Центрального статистического комитета МВД. 1888. Вып. 1. Университеты и средниеучебные заведения мужские и женские в 50 губерниях европейской России и 10 губерниях Привислянских попереписи 20 марта 1880 г. / Сост. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
