Диссертация (1144862), страница 100
Текст из файла (страница 100)
Имея в виду, что покойный Дмитрий Иванович в лучшие годы его научной деятельности состоял профессором химиив Императорском С.-Петербургском университете, из стен которого вышла целая плеяда талантливых учеников великого учителя, я от имени Городского Общественного Управления прошу Ваше Превосходительство передать С.-Петербургскому Университету выражение искреннего и глубокого сожаления» (Протоколзаседания Совета СПб. университета.
16 октября 1906 г. // Протоколы заседаний Совета Императорского С.Петербургского университета за 1906 г. №62. СПб., 1907. С. 10). См. также: Известия Санкт-Петербургскойгородской Думы. 1907. Т. 165. №9; Протокол заседания Совета СПб.
университета. 16 октября 1906 г….С. 9–10.75См.: Там же. С. 22.74424ды»76. Одновременно делегация потребовала, чтобы Городская дума незамедлительно отпустила для самозащиты «необходимое количество оружия иматериальных средств для вооружения»77. В советской историографии (вследза соответствующей возмущенной резолюцией революционного «Совета старост») подчеркивалось, что Дума так и не вооружила студентов, «предоставив жизни тысяч молодых граждан России произволу подонков»78. Это утверждение, конечно, является крайним преувеличением опасности для «молодых жизней» — ничего удивительного в том, что Дума не раздала оружиестудентам-социалистам, конечно, нет. Гораздо интереснее то, что Городскаядума в течение четырех дней обсуждала этот вопрос, затем (30 ноября1905 г.) создала комиссию по выработке мер по ограждению безопасностистоличного населения79.
Комиссия эта, правда, ничего так и не решила, однако упразднена была только полгода спустя, в апреле 1906 г.80, когда уровеньнапряженности в городе снизился. Предложение студентов пришлось какнельзя кстати для прогрессивных депутатов Думы, которые как раз в этовремя поднимали вопрос о создании «городской милиции» «взамен существующей правительственной полиции»81.
Впрочем, революционное студенчество в октябре 1905 г. организует и вооружает собственные дружины самообороны без какой-либо санкции (но и без противодействия) со стороны городских властей.Разумеется, следует указать, что некоторые профессора выполнялисобственные индивидуальные заказы, шедшие от городского общественногоуправления. Так, профессор факультета восточных языков В.Д.
Смирновобозревал в 1905 г. по поручению городских властей народные школы в Гер-Цит. по: Рогозин И.И. Политическая борьба за молодежь России. 1903–1917. М., 1989. С. 27. См.также: Известия С.-Петербургской Городской Думы. 1905. Декабрь. Т. 160.
№33. С. 1711.77Д.[ьяконов] А. 1905 и 1906 годы в Петербургском университете. СПб., 1907. С. 146–147. Ср.: Рогозин И.И. Политическая борьба… С. 27.78Там же.79Известия С.-Петербургской Городской Думы. 1905. Декабрь. Т 160. №36. С.
2247.80Рогозин И.И. Политическая борьба... 27.81Известия С.-Петербургской Городской Думы. 1905. Ноябрь. Т. 160. №28. С. 518–519.76425мании, Бельгии и Австрии для выработки плана организации таких школ(типа Hilfsschule) в Петербурге82, однако эти случаи также были нечасты.Единственная сфера, в которой Университет в некоторой степени зависел от позиции городских властей, — это вопросы, связанные с освоением импод свои нужды городской территории. Например, апреле 1907 г. Совет подокладу ректора и по представлению физико-математического факультетапостановил возбудить ходатайство перед С.-Петербургской Городской думойо безвозмездной уступке участка земли для возведения на нем учебной и научной Астрономической обсерватории, на что последовала положительнаяреакция Думы83.
В мае 1911 г. последовало новое ходатайство Совета о передаче университету места, занимаемого Старым Гостиным двором (ныне здание факультета психологии)84; в сентябре того же года Советом было возбуждено дело о постройке Ботанического института85, которое, впрочем, постепенно заглохло. Однако понятно, что подобные контакты между университетской корпорацией и общественным самоуправлением в 1900–начале 1910х гг. возникают лишь по мере необходимости и носят в буквальном смыслеединичный характер.
Наиболее длительные дискуссии между МНП, Университетским советом и городским общественным управлением вызвал вопрособ учреждении в университете медицинского факультета, дебатировавшийсяв 1913–1917 гг., однако, все хлопоты Городской думы по этому поводу оказались безрезультатными из-за нежелания его организации университетскойпрофессурой (см. главу 9).82Отчет о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета за 1905 г.…С. 81.Протокол заседания Совета СПб.
университета. 30 апреля 1907 г. // Протоколы заседаний СоветаИмператорского С.-Петербургского университета за 1907 г.… С. 116. Этому решению предшествовали негласные переговоры проф. С.П. фон Глазенапа с городским головой Н.А. Резцовым, который заявил о возможности для университета «получить в собственность участок земли на Васильевском острове за Смоленским Театром, площадью около двух десятин» (см.: С.П. фон Глазенап — в Физико-математический факультет Императорского С.-Петербургского университета [Приложение 6 к протоколу заседания СоветаСПб. университета. 30 апреля 1907 г. // Там же. С.
140–141).84275 лет. Санкт-Петербургский университет. Летопись 1724–1999 / Сост. Г.Л. Соболев,И.Л. Тихонов, Г.А. Тишкин; Под ред. Л.А. Вербицкой. СПб., 1999. С. 273.85Там же. С. 276.83426Следует подчеркнуть, что вступивший в должность в 1913 г. новый городской голова И.И. Толстой, несомненно, обладал определенным довериемв университетской среде; в октябре 1914 г.
он был вновь переизбран председателем комитета Общества вспомоществования студентам университета86. Вопределенном смысле заслугой И.И. Толстого и ректора Э.Д. Гримма является то, что с 1913 г. в сравнение с предшествующим периодом сотрудничествомежду университетом и городом активизируется. Этому способствовало то,что И.И.
Толстой, будучи городским главой, всегда выступал на стороне«прогрессивной профессуры» в отношениях с министерством. Весьма показательна та эпитафия, которой городской голова наградил покойного министра народного просвещения Л.А. Кассо в ноябре 1914 г.: «Вот потеря, о которой мало кто пожалеет: за 4 года управления министерством этот “истиннорусский румын” сумел восстановить против себя решительно, кажется, всех,нанеся несомненный вред народному просвещению России и не удосужившись придумать ни единой плодотворной меры, не проявив ни малейшегоположительного творчества: это был скептик и циник.
<…> Поистине рыцарь печального образа, и со страхом и с упреком!»87. Крайне негативно относясь к Л.А. Кассо и его политике, И.И. Толстой, как искушенный в государственных делах чиновник, консультировал ректора относительно возможности «обойти» министерство народного просвещения по вопросу поступления евреев в число студентов88.Конечно, при характеристике отношений между городом и университетом необходимо учитывать, что вопросы высшего образования по закону были совершенно исключены из компетенции Городской думы, а университетСм.: Академическая жизнь // День. 1914. №270 (712). 5 октября.
С. 4. Уже в качестве городскогоглавы И.И. Толстой в 1915 г. сделал распоряжение о выдаче из городского бюджета в пользу возглавляемогоим комитета 5000 рублей (из общей суммы в 25000, ассигнованной городским общественным управлениемдля помощи нуждающимся студентам высших учебных заведений) — см.: Высшая школа. Экономическоеположение учащихся высшей школы // Школа и жизнь. 1915. №48.
30 ноября. С. 9 (Стлб. 1172); Отчет казначея // Общество вспомоществования студентам Императорского Петроградского университета. Отчет за1914 г. Пг., 1915. С. 4, 8. О деятельности И.И. Толстого в качестве руководителя Общества вспомоществования студентам см.: Толстой И.И. Дневник… С. 424, 500–501, 503.87Там же. С. 572. Ср.: Джунковский В.Ф. Воспоминания. М., 1997. Т. 1. C. 478.88Толстой И.И. Дневник… С. 541.86427ский устав просто не предусматривал возможности прямых контактов по существенным вопросам с городскими властями.
Важно также то, что общественное управление столицы продолжало в большой степени зависеть от градоначальника, который пристально следил, чтобы оно не выходило за пределы своих полномочий. Тем не менее, нельзя не отметить, что петербургскиемуниципальные власти намного больше внимания уделяли таким учебнымзаведениям столицы, как Психоневрологический институт, Высшие женские(Бестужевские) курсы, Петроградский Женский медицинский институт, Военно-Медицинская академия, Политехнический институт89. Городская думатакже выделила денежное пособие «Петербургскому обществу народныхуниверситетов», в котором, кстати, как мы упоминали, принимали активноеучастие такие деятели университетской корпорации, как М.И. ТуганБарановский,Л.И. Петражицкий,Н.И. Кареев,М.М.
Ковалевский,И.И. Боргман и др.90 Как видим, все эти институты занимались подготовкоймедицинских, учительских и технических кадров, имевших практическоезначение для города. Университет же изначально позиционировал себя каккорпорацию, призванную решать глобальные задачи науки и просвещения, ив этом смысле не мог интересовать общественное управление в пределах техполномочий, которые были ему даны в рамках «Положения…» 1903 г.Экономический кризис, охвативший Петроград в период I Мировойвойны, создавал благоприятные условия для критики политики партии «обновления»91, которая проиграла «стародумцам» (выступавшим под именем«Деловой партии») на очередных выборах в феврале 1916 г.92 И.И. Толстой,подавший в отставку по состоянию здоровья незадолго до этих выборов93,См.: Известия С.-Петербургской [Петроградской] городской думы.
1913–1917; Стенограммы заседаний 1913–1915, 1917 // ЦГИА СПб. Ф. 792. Оп. 1. Д. 10315–10318, 10311.90Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia. 1905–1914. Oxford, 1999. Р. 179–180.91См.: Перед выборами в Городскую Думу. От «Деловой» Партии. Пг., 1916; Д-ов Л. Обновленцы«ошиблись» на пять миллионов рублей // Петербургский листок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
