Диссертация (1144820), страница 39
Текст из файла (страница 39)
52). Однако даннаясвязь является слабой (ρ= -0,17) и не определялась в группах больных разделенных по полу (ρ< -0,19; p>0,09).Таблица 52. Корреляционная связь между «САД», «ДАД», «ИМТ» и комбинациями аллелей для генов APOE,REN, AGT, AGTR1, AGTR2, BDKRB2, MTHFR, NOS3, LPL, ACE у детей с МСО.ГЕНAPOEПолимор Систолическоедавлениефизм/ (САД), мм.рт.ст.Номер rs коэффициент p-value NкорреляцииДиастолическое давление ИМТ, кг/м2(ДАД), мм.рт.ст.коэффициент p-value Nкоэффициент p-valueкорреляциикорреляцииrs429358,rs7412rs2368564rs699rs5186rs11091046rs1799722149-0,030,69149-0,070,36149132124130138139-0,17-0,070,005-0,050,03*0,050,440,960,540,70132124130138139-0,130,070,020,0010,050,120,440,800,990,5513212413013813913999128310,03-0,020,110,250,760,830,190,1613999128310,003-0,03-0,0010,270,980,770,990,1213999128310,090,28REN-0,140,10AGT-0,040,67AGTR1-0,010,95AGTR2-0,030,71BDKRB2-0,020,83(BKR2)MTHFRrs18011330,030,70NOS3rs1799983-0,020,88LPLrs3280,080,38ACErs43400,220,22*- выделены статистически значимые отличияN2612623.2.2.1.5.
Создание математических моделей риска артериальной гипертензиии метаболического синдрома с ожирением.3.2.2.1.5.1. «Бальная» оценка риска артериальной гипертензии.Баллы рассчитывали согласно критериям, приведенным в п. 3.2.1.1.4.1.А) Анализ «суммы баллов комбинации аллелей».Анализ «суммы баллов комбинаций аллелей» не выявил статистическизначимых отличий между группой детей с АГ (N=170), и контрольнойгруппой (N=279) -p=0,23). Средний балл составил: 3,791 (0,102) – дляконтрольной группы, и 3,981 (0,132) – для больных.
Где1– среднее, а2–стандартная ошибка среднего. Не были показаны статистически значимыеразличия раздельно для мальчиков (р=0,13) и девочек (р=0,81). Средний баллсоставил: 3,75 (0,15) – для контрольной группы (мальчики, N=120) и 4,07(0,16) – для больных (мальчики, N=124) и 3,82 (0,13) – для контрольнойгруппы (девочки, N=159) и 3,76 (0,23) – для больных (девочки, N=46).Б) Анализ «суммы неблагоприятных баллов».Использование метода анализа «суммы неблагоприятных баллов»,оценивающих полиморфизм позволило выявить статистически значимыеотличия между группой детей, больных гипертонией, и контрольной группойв целом (p=0,03), но не для девочек (р=0,73) и мальчиков (р=0,07) вотдельности.
Средний балл составил: 0,98 (0,05) – для контрольной группы (вцелом) и 1,19 (0,07) – для группы больных (в целом); 1,10 (0,08) – дляконтрольной группы и 1,32 (0,08) – для группы больных (мальчики) и 0,89(0,06) – для контрольной группы и 0,85 (0,13) – для группы больных(девочки).3.2.2.1.5.2. «Бальная» оценка риска метаболического синдрома и ожирения.Баллы рассчитывали согласно критериям, приведенным в п. 3.2.1.1.4.1.Статистически значимых отличий при сравнении «суммы балловкомбинаций аллелей» и «суммы неблагоприятных баллов» по генам ренинангиотензиновой и кинин-брадикининовой систем между пациентами с262263метаболическим синдромом и ожирением (N=138) и контрольной группой(N=280) в целом (p=0,33 и p=0,18 для данных подходов соответственно),также, как и между мальчиками данных групп (p=0,14 и p=0,26,соответственно) или девочками (p=0,58 и p=0,21, соответственно) поотдельности выявлено не было.3.2.2.1.5.3.
MDR подход для оценки риска артериальной гипертензии.Моделирование взаимодействия генов для оценки риска АГ проводилисогласно ранее описанной схемы в п. 3.2.1.1.4.2.В разрабатываемую модель вошли гены APOE, REN, AGT, AGTR1,AGTR2, BDKRB2, MTHFR, NOS3, LPL, ACE. Взаимодействие между генамианализировали как в группе в целом, так и отдельно у мальчиков и девочек.Параметры межгенных взаимодействий генов при артериальной гипертензииприведены в таблице 53 (общая), 55 (мальчики с АГ), 57 (девочки с АГ) и нарисунках 32 (общая), 38 (мальчики с АГ), 39 (девочки с АГ).Лучшей двухлокусной моделью риска АГ (см. табл.
53, рис. 32) былакомбинация генов AGTR2 (C/A) x NOS3 (T/C) с высокой степеньювоспроизводимости CVC=9/10 с тестируемой сбалансированной точностью0,81, специфичностью 0,94, чувствительностью 0,68 и χ2=170,18 (р<0,0001).Анализ данной модели в таблицах сопряженности (табл. 54), позволилустановитьтрисочетанияповышенногорискаидвекомбинациипониженного риска развития АГ. Наиболее значимыми были комбинацииповышенного риска: AGTR2 (A/A) x NOS3 (T/C) (p=2,10*10-9, OR=6,40,95%ДИ: 3,200-14,000), AGTR2 (A/A) x NOS3 (T/T) (p=3,10*10-9, OR=5,20,95%ДИ: 2,600-11,000), AGTR2 (A/A) x NOS3 (C/C) (p=0,005, OR=12,00,95%ДИ: 1,500-550,000).Трехлокусная модель (см. табл.
53, рис. 32) - APOE (E2/E3/E4) xAGTR2 (A/C) x NOS3 (T/C) не имела высокую воспроизводимость (CVC=4/10)при тестируемой сбалансированной точности 0,83, чувствительности 0,94, испецифичности 0,73, χ2=190,48 (р<0,0001). К сочетаниям пониженного риска263264развития АГ (см. табл. 54) отнесены четыре варианта (p>0,22), и шесть - ккомбинациям повышенного риска АГ. Наиболее значимые сочетания: APOE(E3/E3) x AGTR2 (A/A) x NOS3 (T/C) (p=2,10*10-5, OR = 5,00, 95%ДИ: 2,20013,000), APOE (E3/E3) x AGTR2 (A/A) x NOS3 (T/T) (p=1,20*10-4, OR = 4,30,95%ДИ: 1,900-10,000), APOE (E3/E3) x AGTR2 (A/A) x NOS3 (C/C) (p=0,01,OR = 10,00, 95%ДИ: 1,200-480,000), APOE (E2/E3) x AGTR2 (A/A) x NOS3(T/T) (p=0,01,; OR = 10,00, 95%ДИ: 1,200-480,000).АБРисунок 32.
Диаграммымоделей взаимодействия генов приартериальной гипертензии. А - двухлокусная; Б – трехлокусная. Примечание:темно-серые ячейки соответствуют комбинациям повышенного риска,светло-серые ячейки - пониженного риска, белые ячейки — отсутствуютсочетания комбинации аллелей. Левые столбики в ячейках — пациенты с АГ,правые — контроль (школьники).264265Таблица53.АнализмежгенныхвзаимодействийприАГ,рассчитанный методом исчерпывающего поиска с помощью программыMDR v3.0.2.Числолокусов2Модель межгенныхвзаимодействийBal.Acc.CVCSESP2170.18AGTR2 (A/C) x NOS3 (T/C)0,81 9/10 0,94 0,68(p<0,0001)3190.48APOE (E2/E3/E4) x AGTR20,83 4/10 0,94 0,73(p <(A/C) x NOS3 (T/C)0,0001)Примечание.
Bal. Acc. – сбалансированная точность; CVC –повторяемость результата; SE – чувствительность; SP – специфичность.Таблица 54. Комбинации аллелей повышенного и пониженного рискаразвития АГ.Гипертония КонтрольГруппа/генотип(N=172),(N=290), NpOR (95%ДИ)N (%)(%)2-х локусная модельВарианты комбинаций аллелей повышенного рискаAGTR2 (A/A) x40 (23,3)13 (4,5)6,40 (3,200 2,1e-09NOS3 (T/C)14,000)AGTR2 (A/A) x34 (19,8)13 (4,5)5,20 (2,600 3,1e-07NOS3 (T/T)11,000)AGTR2 (A/A) x7 (4,1)1 (0,3)12,00 (1,500 0,005NOS3 (C/C)550,00)Варианты комбинаций аллелей пониженного рискаAGTR2 (C/A) x5 (2,9)20 (6,9)0,090,40 (0,120 NOS3 (T/T)1,100)AGTR2 (C/A) x1 (0,6)6 (2,1)0,270,28 (0,006 NOS3 (C/C)2,300)3-х локусная модельВарианты комбинаций аллелей повышенного рискаAPOE (E3/E4) x4 (2,3)1 (0,3)0,076,90 (0,670 AGTR2 (A/A) x340,000)NOS3 (T/C)APOE (E3/E3) x7 (4,1)4 (1,4)0,113,00 (0,760 AGTR2 (C/C) x14,000)265266NOS3 (C/C)APOE (E3/E3) x24 (14)9 (3,1)5,00 (2,200 2,1e-05AGTR2 (A/A) x13,000)NOS3 (T/C)APOE (E3/E3) x23 (13,4)10 (3,4)4,30 (1,900 1,2e-04AGTR2 (A/A) x10,000)NOS3 (T/T)APOE (E3/E3) x6 (3,5)1 (0,3)10,00 (1,2000 0,01AGTR2 (A/A) x480,0)NOS3 (C/C)APOE (E2/E3) x6 (3,5)1 (0,3)10,00 (1,200 0,01AGTR2 (A/A) x480,000)NOS3 (T/T)Варианты комбинаций аллелей пониженного рискаAPOE (E3/E4) x1 (0,6)4 (1,4)0,660,42 (0,008 AGTR2 (C/A) x4,300)NOS3 (T/C)APOE (E3/E3) x4 (2,3)14 (4,8)0,220,47 (0,110 AGTR2 (C/A) x1,500)NOS3 (T/T)APOE (E3/E3) x1 (0,6)3 (1,0)10,56 (0,011 AGTR2 (C/A) x7,000)NOS3 (C/C)APOE (E2/E3) x1 (0,6)4 (1,4)0,660,42 (0,008 AGTR2 (C/A) x4,300)NOS3 (T/C)Примечание.
Жирным шрифтом выделены статистически значимыеразличия (p<0,05); OR - отношение шансов; ДИ - доверительный интервал.Лучшей двухлокусной моделью риска АГ у мальчиков (см. табл. 55,рис. 33) - комбинация локусов APOE (E2/E3/E4) x NOS3 (T/C) с невысокойстепенью воспроизводимости CVC=5/10, с тестируемой сбалансированнойточностью 0,83, специфичностью 0,98, чувствительностью 0,69 и χ2=119,73(р<0,0001).Анализданноймоделивтаблицахсопряженности,представляющей собой комбинации всех возможных вариантов 2-х локусноймодели (табл. 56), установил семь сочетаний повышенного риска и ни однойкомбинации пониженного риска АГ у мальчиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
