Диссертация (1144704), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

импровизации, по сравнению сусловиями выбора, были выявлены в: передней поясной коре (ПБ 24/32)билатерально, дополнительной моторной коре (ПБ 6), левой нижней лобнойизвилине и островке (44/45/47, 13).Также в соответствии со значимым действием основного эффекта «Типзадания» большие значения BOLD-сигнала для условий, подразумевающихвыбор, по сравнению с условиями с импровизацией, были выявлены в первичнойи ассоциативной зрительной коре, клине, предклинье, угловой извилине (ПБ 40),нижней теменной дольке, парагиппокампальной извилине.Таблица 8 - Области активации, отмеченные при выполнении заданий«Выбор» и «Импровизация» (основной эффект фактора «Тип задания»)Локализация,Поле БродманаClusterlevelpFWEИмпровизация > ВыборДополнительная моторная область,<0.001верхняя височная извилина, передняяпоясная кора (ПБ 6, 8, 24, 32)билатеральноЛевая нижнелобная извилина, островок<0.001(ПБ 13, 44, 45, 47)Левый рог бокового желудочкаПравый рог бокового желудочка<0.001<0.001kКоординатымаксимумаxyz165-61162143-4814-16150-1818-43-401417249Выбор > ИмпровизацияКлин,язычковаяизвилина, <0.001среднезатылочнаяизвилина,предклинье,веретенообразнаяивзилина,верхнетеменнаядолька,шпорная борозда, парагиппокампальнаяизвилина, нижнезатылочная извилина,задняя поясная кора, (ПБ 7, 17, 18, 19,23, 30, 31, 37) билатеральноПравая угловая извилина (ПБ 40)Правая среднелобная извилина (ПБ 6)<0.001Левая верхнетеменная долька (ПБ 7)<0.001Правая парагиппокампальная извилина,0.002миндалина (ПБ 34)2611 050411530-2727-9411-1-6126253-19Рисунок 19 - Области увеличения BOLD-сигнала при выполнении задания«Импровизация» (основной эффект фактора «Тип задания»)250В условии "Импровизация" показана большая активность передней пояснойи нижнелобной извилин по сравнению с условием "Выбор", что можетсвидетельствовать о том, что механизм детекции ошибок в большей степенивовлекается в обеспечение процессов выбора из индивидуальных вариантоврешения, а не из предложенных извне.

Данный эффект наблюдается внезависимости от типа деятельности – творческой или нетворческой импровизации.В свою очередь, это может говорить в пользу гипотезы об оптимизирующей, а неограничивающей роли мозгового механизма детекции ошибок в процессахтворческой деятельности.Учитывая данные о том, что поясная кора, помимо процессов инсайта, гдеона осуществляет мониторинг когнитивного конфликта и инициирует процессы,ведущие к слому стереотипов, мешающих нахождению решения (Aziz-Zadeh et al,2009; Luo et al, 2004; Kounios et al, 2006), также вовлечена и в процессы внимания(Small et al, 2003) и в процессы когнитивного контроля в лобной коре (Bush et al,2000; Botvinick et al, 2004; Kerns et al, 2004), то можно предположить, что здесь еерользаключаетсяассоцияциям,воблегчениипозволяядоступаиспытуемымкотдаленнымвыбратьнаиболеесемантическимподходящееслово/словосочетание, отбрасывая ненужные интерпретации (Subramaniam et al,2013).Левая нижнелобная извилина ответственна за семантические процессы,включая извлечение и выбор семантических концептов (Badre&Wagner, 2007;Badre et al, 2005; Blumenfeld& Ranganath, 2007).

Эти процессы, включаяинтеграцию сохраненной информации, могут играть важную роль в творческоммышлении, которое требует извлечения и выбора отдаленных ассоциаций,интеграция слабо связанных семантических концептов и разработку идей.Активация в левой нижнелобной извилине также выше, когда требуется большеевовлечение исполнительных функций (Whitney et al, 2011). Таким образом,генерация творческих ответов в задании «Импровизация» может опираться наэффективное подавление доминирующих, но нетворческих реакций, чтобыизбежать интерференции и получить доступ к более отдаленным асоциациям.251В условии «Выбор» показана большая активность в теменно-затылочнойобласти, включая веретенообразную, язычковую и угловую (ПБ 40) извилины всравнениисусловием«Импровизация».Вероятно,чтовусловияхвнешнепредложенного выбора, детектор ошибок не играет или играет гораздоменьшую роль, чем в процессах выбора из внутренних индивидуальныхпроцессов решения.Напомним, что в задании на творческий выбор предлагались амбивалентныефразы-афоризмы с семантической неоднозначностью, причем выбор одного извариантов убирал данную неоднозначность, а другие – сохраняли ее.

Поэтому дляуспешного выполнения задания необходимо было вначале определить наличиеданной неоднозначности, и затем уже сделать выбор. Учитывая, что угловаяизвилина вовлечена в семантические процессы (Binder et al, 2009), в первуюочередь, в процесс понимания и генерации метафор (т.е. в определенном смысленеоднозначных значений) (Rapp et al, 2012) и играет ключевую роль встратегическом извлечении и комплексной интеграции информации (Benedek etal, 2014), это может объяснить ее усиленное вовлечение в процесс выбора, вчастности, творческого.Также есть данные, что язычковая извилина обеспечивают уникальность(оригинальность) ответов (Benedek et al, 2014), а парагиппокампальная извилинавключена в систему декларативной памяти (Squire et al, 2004). В целом, вместеэти структурыобеспечивают процессы выбора подходящего варианта, помнению испытуемого, через процесс понимания неоднозначности вариантов,через активацию и связывание семантически отдаленных понятий.Активация теменно-затылочных областей также характерна для процессов,связанных с образной составляющей любого творческого процесса (Ellamil et al,2012; Gonen-Yaacovi et al, 2013; Huang et al, 2013; Aziz-Zadeh et al, 2013; Park et al,2015; Saggar et al, 2015; Boccia et al, 2015).

Вероятно, усиленное вовлечениепроцессов воображении в условии«Выбор» облегчало выбор одного извариантов, особенно в условиях нетворческого выбора, что подтверждаетсясамоотчетами испытуемых. В условиях нетворческого выбора (с равнозначными252вариантами,неподразумевающимисемантическойнеоднозначности),большинство волонтеров представляло себе картины (образы), в которыхприсутствовал один из вариантов ответа.Также не исключено, что большаяактивность теменно-затылочных областей связана с концентрацией фокусавнимания на внешних стимулах – вариантах ответа, в отличие от условия«Импровизация», где для успешного выполнения задания необходимо былоперераспределить фокус внимания во внутрь.Таким образом, учитывая области активации, полученные в данномсравнении, можно предположить, что в процессах внешнепредложенного выборабольшую роль играют процессы, связанные, в первую очередь, с воображением ираспознаванием семантической неоднозначности предложенных вариантов, чтооблегчает выбор подходящего или наиболее оригинального, по мнениюиспытуемого, варианта, а не процессы, напрямую связанные с механизмомдетекции ошибок.В целом, следует отметить, что при анализе основного эффекта фактора«Творчество», вне зависимости от типа задания (импровизация или выбор), сновапоказано устойчивое вовлечение лобно-теменной системы в обеспечениетворческой деятельности, что согласуется с нашими ПЭТ-данными (задания«Рассказ» и «Цепь») и фМРТ-данными (задания «Гибкость» и «Оригинальность»).Как уже упоминалось выше, литературные данные в целом подтверждаютполученные нами данные.Для нейровизуализационных работ характерно последовательное указаниена активацию префронтальной области (Carlsson et al, 2000; Chavez-Eakle et al,2007; Fink et al, 2009; Folley&Park, 2005; Howard-Jones et al, 2005; Gibson et al,2009; Goel&Vartanian, 2005; Hansen et al, 2008; Hori et al, 2008; Sieborger et al,2007; Bengtssonetet al, 2007; Berkowitz&Ansari, 2008; Brown et al, 2006; Kowatary etal, 2009; Solso, 2001; Aziz-Zadeh et al, 2013; Park et al, 2015; Saggar et al, 2015;Ellamil et al, 2012), а также височно-теменных областей (Bengtssonet et al, 2007;Brown et al, 2006; Limb&Braun, 2008; Kowatary et al, 2009; Kounios et al, 2006;Jung-Beeman et al, 2004; Asari et al, 2008) в процессах творческого мышления.253Важно отметить, что наблюдаемое нами в наших тетовых заданияхустойчиво-воспроизводимоеподтверждаемоевовлечениелитературнымилобно-теменныхданными)наблюдаетсяобластей(такженезависимоотиспользуемого метода регистрации данных (ПЭТ или фМРТ), при выполненииразных типов творческих заданий (т.е.

независимо от временных и качественныхособенностей вербальной творческой деятельности) и без учета индивидуальныхособенностей испытуемых, принявших участие в наших нейрофизиологическихисследованиях.Учитывая вышесказанное, мы можем сделать предположение о том, чтоданные зоны являются наиболее вероятными кандидатами на роль «жестких»звеньев системы, обеспечивающей вербальную творческую деятельность внезависимости от временных и качественных особенностей самой творческойдеятельности и индивидуальных особенностей испытуемых.3.7 Анализ функциональных взаимодействий в фМРТ-исследованияхПри физиологической интерпретации получаемых данных о значениилокальной активности мозга при выполнении любой деятельности, особенносложноорганизованной, следует подходить с осторожностью.Было показано, что увеличение активности в какой-либо структуре мозгаможет сопровождаться как увеличением, так и ослаблением ее функциональныхвзаимодействий с другими структурами мозга (Киреев, 2017).

Кроме того, анализпоказателей локальной активности не учитывает системные характеристикиработы мозга. (Киреев, 2017).Поэтому для раскрытия действительного характера влияния мозговыхобластей друг на друга в процессе реализации творческой деятельности,необходимо, помимо расмотрения данных об изменениях локальной активности(см. разделы 3.3 и 3.6), использовать анализ функциональных взаимодействиймежду мозговыми областями, вовлеченными в систему реализации творческойдеятельности (psychophysiological interaction, PPI анализ).254Таким образом, полноценное описание вовлечения звена в работу системыможно осуществить путем анализа функциональных взаимодействий, которыепонимаются как влияние активности в одной мозговой структуре на активность вдругой.В первом фМРТ исследовании (с использованием заданий «Гибкость» и«Оригинальность» для анализа функциональных взаимодействий были выбраныследующие области интереса (ОИ):1) левая нижнетеменная кора (ПБ 39)2) левая верхнелобная извилина3) левая нижнелобная извилина.1) ПБ 39 (нижнетеменная кора) демонстрирует ослабление функциональныхвзаимодействий с правой верхнелобной и среднелобной извилинами (ПБ 9, 10), справой передней поясной извилиной и задней поясной корой (ПБ 32, 31) иобластью клина и предклинья при сравнении всех творческих заданий сконтрольными (основной эффект «Творчество») (рисунок 20)Данный эффект не совпадает с тем, что обнаруживается при анализеизменений уровней функциональной активности – при творческих заданиях вданной ОИ (ПБ 39) наблюдается увеличение BOLD-сигнала.Как уже упоминалось выше, левая нижнетеменная кора играет важную рольв творческом мышлении, обеспечивая семантическую интеграцию (Binder et al,2009), генерацию новых идей (Benedek et al, 2013), рекомбинацию сохраненнойинформации в памяти в новые ментальные конструкции и представления (Cabezaet al, 2008; Schacter et al, 2007, 2012 ).255Рисунок 20 - Области ослабления функциональных взаимодействий для ПБ39 (основной фактор «Творчество»)В литературе ПБ 9, 10 (верхне- и среднелобные извилины) описываются какобласти, связанные с процессами когнитивного контроля, обеспечивая иоптимизируя процессы, выполняемые задней корой и подкорковыми регионами(Smith&Jonides, 1999; Fuster, 2001; Miller&Cohen, 2001; Wood&Crafman, 2003), атакже с процессами генерации действий (Frith et al, 1991; Rowe et al, 2008),которые требуют свободы выбора собственных реакций, также как и их селекциии мониторинга.

Характеристики

Список файлов диссертации