Диссертация (1144704), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Естественно, что вслух произносились ислова в задании D и Е, однако там испытуемые были заняты мыслительнойдеятельностью, а в задании R – нет. Поэтому они были вынуждены слушать себя,что и вызвало активацию первичной слуховой коры.Таким образом, на основе проведенного анализа, во втором исследованиинаиболее вероятыми кандидатами на роль областей, в наибольшей степенисвязанных с креативностью, а именно с процессом инсайта, представляются левыенадкраевая (ПБ 40) и поясная (ПБ 32) извилины.3.2.2 ЭЭГ-результаты выполнения задания «Цепь» и их обсуждениеВ объединенной группе испытуемых при выполнении задания «Цепь»статистически достоверные различия в контрасте D1-E1 были получены дельта,тета, альфа1,2 и бета 1,2 диапазонах (рисунок 7).
Различия в выполнении данного201задания у подгрупп актеров и неактеров будут рассмотрены в другом разделе (см.раздел 3.4).Красныйтреугольник,направленныйвверх,обозначаетувеличениемощности, синий треугольник, направленный вниз – снижение мощностиРисунок 7 - Различия мощности ЭЭГ при выполнении задания «Цепь»В контрасте D1-E1 отмечено повышение мощности в дельта диапазоне влобной (F7, F8) и височной (T6) областях, в тета диапазоне – повышениемощности в лобной (Fp1, Fp2, F7, F8) и височной (T6) областях, снижениемощности в альфа 1 диапазоне в теменно-затылочной области (P3,Pz,P4,O2) иповышение мощности в лобной области (F8), снижение мощности в альфа2диапазоне (Fp1, F3, Fz, T3, C3, C4, P3, Pz, P4, O1, O2), единичное повышениемощности бета1-диапазона в височной области (T5) и повышение мощности бета2диапазона в лобной (F8) и височной (T5) области и снижение мощности бета2 влобной области (F3).При анализе полученной картины изменений динамики мощности ЭЭГ вразличных диапазонах можно говорить о выявленных коррелятах сложногомногозвеньевого механизма, обеспечивающего разницу в выполнении тестового иконтрольного заданий.Так, например, снижение мощности альфа диапазона в теменной коресопровождается повышением мощности в низкочастотных диапазонах в переднихотведениях.
Увеличение мощности тета-диапазона в лобных отделах можетсвидетельствовать об увеличении концентрации внимания, необходимого дляпереработки информации и выполнения сложного задания (Gevins et al, 1997;202Kiroy et al, 1996; Wilson et al, 1999). Также есть данные, что увеличение мощностив тета диапазоне в лобной области связано с обработкой в памяти информации осемантических компонентах слов-стимулов (Razoumnikova, 2007). Таким образом,испытуемые могли концентрироваться на семантических составляющих стимуловс тем, чтобы найти отдаленные ассоциативные связи для успешного решениятворческого задания.Увеличение синхронизации в дельта диапазоне может отражать такжевовлечение процессов воображения (для облегчения выполнения творческогозадания) и обширные top-down процессы (Bhattacharaya&Petsche, 2002, 2005).Упоминание о подобной дельта-синхронизации, связанной с процессамивоображения, есть в работе Карповой, 2016Найденое нами снижение мощности в альфа-диапазоне хорошо согласуетсяс литературными данными ЭЭГ-исследований инсайта, где описывается снижениемощностиальфа-ритмавлобной(Kouniousetal,2006,2008;Sandkuhler&Bhattacharaya, 2008), теменной (Jung-Beeman et al, 2004) и височной(Kounious et al, 2006, 2008 ) областях, особенно в течение фазы реструктуризации(Sandkuhler&Bhattacharaya, 2008), которое разные авторы трактуют как отражениенизкогоуровнякортикальнойактивации(Martindale&Hines,1975),расфокусировку внимания (Razumnikova, 2007) или бессознательные процессы,связанные с нахождением решения (Jung-Beeman et al, 2004 ).На наш взгляд, корректнее интерпретировать снижение мощности вальфа1,2 диапазонах как отражение усиления кортикальной активации, посколькубез интенсивного вовлечения всех когнитивных процессов вряд ли возможноуспешное решение нестандартных задач, требующих для своего решениявовлечения инсайтных процессов.генерализованноеснижениеДругими словами, данное практическимощностивальфа2диапазонеможноинтерпретировать как проявление «рабочей доминанты» по Ухтомскому,поскольку задачи, требующие для своего решения инсайта, являются болеесложными, а значит, без формирования особого состояния мозга («доминанты»),найти решение такой задачи не представляется возможным.
Естественно, что203доминанты формируются при любой целенаправленной деятельности, однако, понашему мнению, сложность деятельности может способствовать более «яркому»проявлениюдоминатыгенерализованнойпоУхтомскому,десинхронизацииотражающемусяальфа-ритма.впрактическиПо-видимому,этопредположение может объяснить последовательное упоминание десинхронизацииальфа-ритма, связанное с инсайтными процессами, у разных исследователей.Поскольку наше задание моделировало процесс инсайта с использованиемпринципаотдаленныхассоциаций,тоцелесообразнотакжерассмотретьрезультаты ЭЭГ исследования, где использовался стандартный тест Медника RATна отдаленные ассоциации (при исследовании процессов инсайта)В исследовании, проведенном Razoumnikova, 2007, в качестве тестовгозадания использовался стандартный тест RAT, а в качестве контрольного задания- тест на ассоциативную беглость, в котором нужно было составитьассоциативную цепочку, начиная от предъявленного им слова.
В результате былопоказано увеличение мощности в тета диапазоне в лобной области, что отражаетувеличение нагрузки на рабочую память и внимание и также может быть связанос обработкой в памяти информации о семантических компонентах слов-стимулов.Также было показано снижение мощности в теменно-затылочной области вальфа-диапазоне и снижение мощности в бета 2 диапазоне, что автор трактует какпроцессы селективного внимания.Таким образом, несмотря на использование несколько различных тестовыхи контрольных заданий, наши результаты схожи с результатами, полученнымиRazoumnikova, 2007. Вероятно, это свидетельствует о том, что процессы,связанные с инсайтным нахождением решения, не столь вариабельны, как другиетипы творческого процесса, и видимо, имеют даже при использовании разныхтипов тестовых и контрольных заданий, а также разных групп испытуемых,общие воспроизводимые мозговые механизмы. Наиболее вероятный кандидат нароль такого механизма – это снижение мощности альфа-ритма, что намирассматриваетсякакотражениеусилениякортикальнойактивациии204формирование «усиленной рабочей доминанты» для успешного решенияинсайтных задач.3.2.3.
Сопоставление ЭЭГ и ПЭТ результатов выполнения задания«Цепь»Результатыданногосопоставлениятакжеявляютсякаквзаимоподтверждающими, так и взаимодополняющими.Контраст D1-E1.ПЭТ данные - отмечены активации в левом полушарии в надкраевой (ПБ40) и среднелобной (ПБ 6,8) извилинах. ЭЭГ- данные - повышение мощности внизкочастотных диапазонах в лобной и височной областях, снижение мощности вальфа 1 диапазоне в теменно-затылочной области, практически генерализованноеснижение мощности в альфа2 диапазоне и единичные повышения мощностибета1, 2-диапазона в височной и лобной областях.Взаимоподтверждение ПЭТ и ЭЭГ-данных касается, в первую очередь,частично топографии отмеченных различий – активация лобных и теменныхотделов отмечено как на ЭЭГ, так и на ПЭТ.
Взаимодополнение данных связано,во-первых, с тем, что ЭЭГ демонстрирует, по сравнению с областями ПЭТактиваций, практически генерализованный характер изменений мощности - –большие области мозга объединяются видимым образом в творческой работе дляреализации задачи D1.Отсутствие в ПЭТ-контрасте таких масштабных изменений, по-видимому ,также связано с уже упоминавшимися в разделе 3.1.3. особенностями метода ПЭТ- термин «активация» в ПЭТ не является строгим аналогом термина«возбуждение» и кроме того, при отсутствии активации на разностном ПЭТ изображении говорить лишь о том, что уровень активации этой области мозга неотличался значимо в тестовой и контрольной задачах.Во-вторых,демонстрируетвзаимодополнениесложныйхарактерданныхизмененийсвязаносмощноститем,–чтоЭЭГнаблюдаются205одновременно как снижение, так и повышение мощности как в разных, так и водном частотном диапазоне, что свидетельствует о более сложном характерепротекаемых процессов, чем те, которые нам демонстрируют ПЭТ данные.
Здесьтакже полиметодический подход также продемонстрировал свою важность приисследовании сложных психических процессовТакимобразом,полиметодическийподходкизучениюмозговойорганизации творчества дает преимущество в описании топографии наблюдаемыхприиспользованииразныхметодовизменений,взаимоподтверждаяисущественно дополняя их.3.3 Результаты выполнения заданий «Беглость», «Гибкость» и«Оригинальность» и их обсуждениеДанныезаданиямоделировалитакиепараметрыкреативности(дивергентного мышления), как беглость, гибкость и оригинальность. Подбеглостью понимается количество идей, продуцируемых испытуемым в единицувремени, под гибкостью - количество разных категорий, к которым можноотнести предложенные идеи, под оригинальностью - количество нестандартных,необычных идей (ответов), показатель оригинальности всегда смотрится вотношении всей группы испытуемых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
