Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

При этом в деятельности нефинансовых организаций (т.е. не являющихсябанкамииинвестиционнымикомпаниями)наибольшеераспространениеполучили инструменты, удерживаемые до погашения, такие как, например,115кредиты, займы и дебиторская задолженность. Поскольку случаи продажи/обменауказанных финансовых инструментов на организованном финансовом рынкедостаточно редки, использование в отношении них оценки по справедливойстоимости является экономически необоснованным, не позволяет добитьсяповышения качества информации, представляемой пользователям финансовойотчетности.Как нами было установлено, в процессе своей экономической деятельностипредприятия разных отраслей промышленности сталкиваются с необходимостьюотраженияисоответствующейоценкебольшогоперечняфинансовыхинструментов: акций, облигаций, дебиторской задолженности, валютных ипроцентных свопов и т.д.Для долевых финансовых инструментов и большинства производных нехарактерно получение потоков денежных средств в соответствии с заранееутвержденнымграфиком,установленномвдоговоре.Всвязисэтимиспользование по отношению к ним амортизированной стоимости являетсядостаточно затруднительным либо экономически нецелесообразным.Таким образом, мы делаем вывод, что проведение оценки финансовыхинструментовявляетсяоднимизважныхвопросов,возникающихупромышленных предприятий в процессе подготовки бухгалтерской отчетности.В настоящее время отдельными представителями профессиональногосообщества, а также составителями отчетности МСФО предлагается обязатькомпании отражать собственные обязательства в отчетности по справедливойстоимости.

Данная мера, по мнению ее авторов, позволит снизить волатильностьфинансовыхпоказателей,атакжебудетспособствоватьповышениюдостоверности и сопоставимости представляемой пользователям информации.На наш взгляд, оценка обязательств в финансовой отчетности по ихсправедливойстоимостинепозволяетдобитьсяповышениякачествапредставляемой финансовой отчетности, а в ряде случаев оказывает на неенегативное воздействие. В частности, как отмечалось ранее, финансовыеобязательствадостаточноредкопередаютсяврезультатеоперацийна116организованном рынке, вместо этого компании осуществляют их погашение всоответствии с условиями договора.В связи с этим мы считаем, что оценка по амортизированной стоимости внаилучшей степени подходит для целей учета финансовых обязательств изначительной части финансовых активов.Приухудшениифинансовыхпоказателейкомпанииснижаетсяеекредитный рейтинг, что, в свою очередь, ведет к снижению рыночной стоимостиее обязательств (в частности облигаций).

При оценке указанных обязательств посправедливой стоимости с отражением результата в составе прибыли (убытка) запериод будет иметь место искусственное завышение показателей прибыли, атакже чистых активов. Данная ситуация может ввести в заблуждениепользователей финансовой отчетности.Кроме того, нельзя исключать ситуации, при которой менеджменткомпаний будет целенаправленно осуществлять действия, целью которыхявляется ухудшение показателей ликвидности и платежеспособности предприятиядля снижения оценки справедливой стоимости обязательств, по которой онираскрываются в финансовой отчетности.На наш взгляд, при оценке обязательств необходимо проанализировать иххарактер, а также методы, которые компания-составитель отчетности планируетиспользовать для их погашения. В случае если предприятие не планируетосуществлять погашение обязательства путем его передачи в ходе заключенияопераций на организованном рынке, его следует оценивать по амортизированнойстоимости.Оценка обязательств по справедливой стоимости может быть допустима вотношении некоторых производных финансовых инструментов, а также в томслучае, если оценка по справедливой стоимости является наиболее уместной, ипозволяет предоставить заинтересованным пользователям наиболее качественнуюинформацию.В частности, оценка обязательств по справедливой стоимости может бытьиспользована в том случае, когда управление группой финансовых обязательств117или группой финансовых активов осуществляется на основе справедливойстоимости в соответствии со стратегией предприятия по управлению рисками.Нами анализировалась данная ситуация, имевшая место в ЗАО "Спектр".Компания "Спектр" привлекла кредит в иностранной валюте с плавающейставкой процента, и хеджировала риски по нему с помощью процентного ивалютного свопа, при этом целью привлечения кредита являлось приобретениеактивов, оцениваемых по справедливой стоимости.Таким образом, конечной целью привлечения кредита компанией "Спектр"являлось приобретение активов, оцениваемых по справедливой стоимости.Руководство компании не может провести оценку кредита по амортизированнойстоимости, так как это приведет к возникновению ассиметрии в отношенииактивов и пассивов, принимаемых к учету в рамках данной операции.

В связи сэтим для точного отражения экономического результата от указанных операцийнеобходимо переоценивать кредит, а также инструмента хеджирования, посправедливой стоимости в составе прибыли (убытка) за период.Таким образом, даже при наличии наблюдаемых рыночных данных о ценедолгового инструмента компании (например, рыночной котировки ее облигаций)необходимо в первую очередь рассматривать цели использования данногофинансового инструмента. От цели его использования будет зависеть егодальнейшаяоценкаманипуляциивфинансовойпоказателямизапретить/ограничитьотчетности.финансовойвозможностипоСцельюнедопущенияотчетностиосуществлениюнеобходимореклассификациифинансовых обязательств из одной категории в другую.Стоимостьобязательствкомпанииподверженавлияниюбольшогоколичества факторов: собственной кредитоспособности, уровня процентныхставок, динамики валютного курса и т.д. Как отмечалось ранее, у менеджментаимеется стимул к намеренному ухудшению кредитоспособности компании (либосоответствующему манипулированию показателями финансовой отчетности) сцелью снижения стоимости долговых обязательств.

Помимо возникающегоконфликта интересов, в данной ситуации произойдет искусственное завышение118финансового результата компании. Кроме того, уменьшение стоимости, покоторой обязательства отражаются в финансовой отчетности, при одновременномповышении прибыли в результате ухудшения кредитного рейтинга являетсянеочевидным с точки зрения заинтересованного пользователя. Подобная ситуацияможет привести к принятию им неверных управленческих решений.В связи с этим считаем, что отражение изменений в справедливойстоимости обязательств в составе прибыли (убытка) за период являетсянеприемлемым.

В тех случаях, когда предприятие планирует выкупить/передатьобязательство на организованном рынке в ближайшее время (менее чем 12месяцев после отчетной даты), изменение справедливой стоимости собственногообязательства может быть отражено в составе прочего совокупного дохода запериод. Однако метод учета по амортизированной стоимости является, на нашвзгляд, наиболее предпочтительным для целей оценки финансовых инструментов,оценку по справедливой стоимости следует использовать только в тех случаях,когда данный подход соответствует бизнес-модели компании-составителяфинансовой отчетности.Другимнаправлениемсовершенствованияоценкифинансовыхинструментов является регламентация источников информации, которые могутбыть использованы в указанных целях.В данном контексте необходимо отметить стандарты FAS 157 и IFRS 13,закрепившие иерархию источников информации, используемых при определениисправедливой стоимости.Однако на практике возникает большое количество проблем, главнымобразом связанных с тем, что рыночные цены не всегда отражают справедливуюстоимость финансового инструмента.

Данная ситуация характерна для периодовэкономических кризисов, когда участники рынка в массовом порядке продаютимеющиеся у них финансовые активы. Периоды нестабильной рыночнойситуации характеризуются резким изменением кредитных рейтингов, ставокдоходности и т.д., что затрудняет проведение оценки справедливой стоимости119финансовых инструментов с целью последующего раскрытия в финансовойотчетности.Определение справедливой стоимости с помощью рыночных данных можетпривести к искажению показателей, раскрываемых в финансовой отчетности, втех случаях, когда рыночные цены не отражают в полной мере все риски ивыгоды, связанные с финансовым инструментом. Подобная ситуация возникает нанеликвидных рынках, рынках, на которых происходят так называемые«вынужденные продажи», вызванные внешними обстоятельствами негативногохарактера.Действующая редакция стандартов FAS 157 и IFRS 13 разрешаетиспользованиеданных2-огои3-огоуровнявтехслучаях,когданепосредственные рыночные котировки финансового инструмента не могут бытьиспользованы.

Стандарты FAS 157 и IFRS 13 предписывают использовать вкачестве данных 1 и 2 уровня рыночные цены, наблюдаемые на активном рынке.При этом под активным рынком понимается рынок, на котором операции сактивом или обязательством проводятся с достаточной частотой и в достаточномобъеме, позволяющем получать информацию об оценках на постояннойоснове [21].Необходимо отметить, что стандарты МСФО и US GAAP не устанавливаютникаких количественных параметров, при которых рынок следует признаватьактивным.В связи с этим регулирующие органы (Комиссия по ценным бумагам ибиржам США) в 2004 году определили справедливую стоимость как цену,уплачиваемую за приобретение актива или получаемую при проведении операцииобмена, в условиях разумного баланса между спросом и предложением [53].Однако подобное определение не соответствует стандартам МСФО и USGAAP. Составители стандартов игнорируют вопросы, связанные с достижениемрыночного равновесия, определяя справедливую стоимость как цену конкретнойсделки на активном рынке.

Характеристики

Список файлов диссертации