Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Как было отмечено выше, в рамках даннойконцепции предприятие переоценивает свои активы и обязательства на отчетнуюдату. Разница между величиной чистых активов на начало и на конец отчетногопериода представляет собой финансовый результат деятельности предприятия,который, в свою очередь, раскладывается на чистую прибыль (убыток) за периоди прочий совокупный доход.В этом случае материально-производственные запасы и инструментхеджирования будут переоценены по справедливой стоимости, а результатпереоценки будет отражен в составе прибыли (убытка) за отчетный период.Таким образом, указанное выше противоречие будет устранено.Нанашвзгляд,полныйпереводотечественныхпромышленныхпредприятий на учет по справедливой стоимости будет затратным с финансовойточки зрения, а также экономически нецелесообразным.
В условиях, когдабольшое количество предприятий реального сектора, не представляют отчетностьв соответствии со стандартами МСФО или US GAAP, перевод их на составлениеотчетности в соответствии с концепцией справедливой стоимости будет требоватьбольших трудовых затрат. Кроме того, осуществление оценки справедливойстоимости может требовать привлечения квалифицированного оценщика, чтотакже повысит финансовую нагрузку на предприятия.Необходимо отметить, что концепция учета всех активов и обязательств посправедливой стоимости по сей день является одним из наиболее спорныхмоментов теории бухгалтерского учета. Как было указано ранее, некоторыеисследователи сомневаются, что учет всех активов и обязательств приведет кповышению качества и достоверности представляемой в отчетности информации.138Необходимо отметить, что большое количество сырья и полуфабрикатов,используемых промышленными предприятиями в рамках производства готовойпродукции, имеют уникальное назначение, затрудняющее определение ихсправедливой стоимости.
Справедливая стоимость, рассчитанная как ценавозможной продажи на активном рынке, может существенно отличаться отстоимости, которые указанные материально-производственные запасы имеют дляпредприятия (так называемая «стоимость использования – value in use»).Указанные выше причины делают, на наш взгляд, невозможным иэкономически нецелесообразным переход отечественных предприятий на учетвсех активов и обязательств по справедливой стоимости.Альтернативным способом разрешения противоречий между стандартамиIAS 2 и IAS 39 является внесение соответствующих изменений в стандарт IAS 2«Запасы».В том случае, если товарно-материальные ценности являются хеджируемойстатьей, увеличение их справедливой стоимости следует отражать в той части,которая была компенсирована эффективной частью инструмента хеджирования.Таким образом, отношения хеджирования не должны оказывать влияния нафинансовый результат компании.
В случае, если отношения хеджирования небыли эффективными, доходы (расходы) по инструменту хеджирования следуетотражать в составе прочих доходов (расходов) за отчетный период.Указанные меры позволят, на наш взгляд, упростить учет хеджирования, атакже улучшат качество представляемой пользователям информации вследствиеэлиминации «технических» убытков, возникающих при переоценке материальныхзапасов.Необходимо отметить, что отношения хеджирования отличаются сложным,неоднозначным характером.
В связи с этим учет указанных операций на практикевызывает достаточнобольшое количествовопросов. Особую сложностьпредставляет тот факт, что хеджирование рисков является достаточно новойпрактикой для отечественных предприятий.139Тем не менее, указанные операции оказывают значительное влияние как нафинансовый результат их деятельности, так и на подверженность различнымэкономическим рискам.
Действующий порядок учета операций хеджирования всоответствии со стандартами МСФО обладает рядом недостатков, рассмотренныхранее.Предложенные методы их устранения позволят, с одной стороны, упроститьучет операций хеджирования, с другой – сделают информацию о них болеепонятной и уместной с точки зрения заинтересованного пользователя.140ЗаключениеУчет производных финансовых инструментов является одной из наиболееважных проблем на современном этапе развития бухгалтерского учета. Сложныйхарактер операций с производными финансовыми инструментами приводит ктому, что разработка стандартов, а также ведение бухгалтерского учета указанныхобъектов является достаточно трудоемким процессом.Финансовый кризис 2008 г. указал на последствия, к которым можетпривести несовершенство учета операций с производными финансовымиинструментами.В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводыи предложения:1.Обоснована, и подтверждена необходимость внесения изменения вотечественныенормативно-правовыеакты(вчастности,вПБУ19),регламентирующие порядок учета операций с производными финансовымиинструментами.
В качестве основы для внесения указанных измененийцелесообразно использовать положения стандартов МСФО.2.Предложено учитывать в качестве займов договора, по которымпокупатель сохраняет право на обратную продажу актива продавцу. Суммы,полученные по таким договорам, следует учитывать как займы полученные. Приэтом разницу между ценой продажи и последующей обратную покупки следуетотражать в составе процентных доходов (расходов) за период.3.Прианализевыбытияфинансовыхактивовиобязательствпредлагается использовать концептуальную модель, основанную на анализефактического перехода рисков, выгод и прав от использования производногофинансового инструмента.4.Предложенопроизводныеоцениватьфинансовыепоинструменты,амортизированнойзаисключениеморганизация планирует продать (передать) в обозримом будущем.стоимоститех,всекоторые141Предложен5.критерийпризнаниярынкаактивнымдляцелейопределения справедливой стоимости.
На наш взгляд, рынок может считатьсяактивным, если последняя сделка по оцениваемому финансовому инструментубыла не позднее 3 месяцев до даты составления финансовой отчетности, а объемоперацийпревышал,какминимум,в2разаколичествофинансовыхинструментов, удерживаемых организацией на дату представления финансовойотчетности.6.исходныхПри использовании для оценки величины справедливой стоимостиданныхтретьегоУровня,предлагаетсярассчитыватьставкудисконтирования в рамках модели функции от времени.7.Предложено рассматривать в качестве хеджируемой статьи нетто-позицию по хеджируемому риску. Также рекомендуется раскрывать в финансовойотчетности результат от переоценки статей, хеджируемых на нетто-основе.8.в частиПредложено перейти на концепцию учета по справедливой стоимостиэффективногоинструмента хеджирования с целью устранениянесоответствий между отдельными положениями IAS 39, IFRS 9 и IAS2.При увеличении стоимости хеджируемой статьи (в том числе материальныхзапасов) в финансовой отчетности необходимо признать соответствующий доходв той части, в которой он компенсируется снижением стоимости инструментахеджированияВ рамках совершенствования отечественной практики признания ипоследующегоучетапроизводныхфинансовыхинструментовнаиболееприоритетными направлениями в настоящий момент являются разработка правилучета операций по обратному выкупу, а также определение критериев признанияи разработка методики бухгалтерского учета в отношении производныхфинансовых инструментов.В настоящее время получили большое распространение контракты,предусматривающие право покупателя продать приобретаемый актив обратнопродавцу по истечении определенного периода времени.
В отечественной учетнойпрактике указанные контракты учитываются как отдельная продажа и отдельная142покупка предмета сделки. В то же время экономическая сущность указаннойоперации заключается в предоставлении финансирования на условиях срочности,возвратности и платности под залог актива - предмета сделки.Операции по обратному выкупу (или операции «РЕПО») получили большоераспространение в практике функционирования банков и иных кредитныхорганизаций. Преимуществом операций РЕПО по сравнению с традиционнымиформами привлечения финансирования (например, кредитами и займами)является наличие у кредитора права собственности на актив, являющийсяпредметом сделки. Наличие указанного права позволяет снизить уровенькредитного риска, что способствует защите интересов кредитора.В настоящее время операции РЕПО получают большое распространениесредипредприятий,функционирующихвреальномсектореэкономики.Необходимо отметить, что предметом указанных сделок все чаще становятсяактивы, не являющиеся финансовыми инструментами.Возрастающийобъемосуществляемыхоперацийобратноговыкупаобуславливает необходимость их правильного учета и последующего отражения вфинансовой отчетности.Поскольку данные операции представляют собой, фактически, отношенияпо кредитованию их следует учитывать как займы полученные и выданные, приэтом разницу между ценами покупки и обратной покупки следует отражать вотчете о прибылях и убытках как проценты к уплате (получению).Кроме того, в Российской Федерации в настоящее время отсутствуетнормативно-правовоерегулированиебухгалтерскогоучетаоперацийспроизводными финансовыми инструментами, в частности с фьючерсами,форвардами,опционамиисвопами.Отсутствиенормативно-правовогорегулирования указанных вопросов приводит к искажению информации,раскрываемой в финансовой отчетности, а также снижает сопоставимостьпоказателей между компаниями.Растущий объем операций с производными финансовыми инструментами,их сложный, неоднозначный характер требует разработки правил и процедур,143регламентирующих порядок их учета, оценки и раскрытия в финансовойотчетности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
