Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В случае если величина инструментахеджирования является достаточно существенной для предприятия (что,характерно, например, для хеджирования процентных и валютных рисков, вчастности рисков инвестирования в иностранные компании), неправильноеотражение в финансовой отчетности отношений хеджирования может привести кее существенному искажению.127Кроме того, отсутствие четких методик, регулирующих порядок отраженияв отчетности отношений хеджирования, дает возможность менеджментуосуществлять манипулирование показателями финансовой отчетности.В отличие от стандартов МСФО, стандарты US GAAP содержат детальные,подробные указания по осуществлению анализа эффективности хеджирования.Таким образом, при разработке отечественной нормативной базы, регулирующейучет операций хеджирования, необходимо позаимствовать положения стандартаFAS 133 в части, регулирующей вопросы оценки эффективности хеджирования.Мировойфинансовыйкризис2008г.явнообозначилпроблемы,возникающие при учете финансовых инструментов, в том числе инструментовхеджирования.
В связи с этим данному вопросу уделяется достаточно большоевнимание со стороны академического сообщества, а также разработчиковстандартов МСФО и US GAAP.В качестве основных проблем, возникающих на практике при учетеотношений хеджирования, необходимо выделить следующее:1)несоответствие между сложившейся практикой учета финансовыхобязательств и процентных деривативов;2)вопросы, связанные с учетом рисков, возникающих при заключенииконтрактов до момента их исполнения;3)отсутствие положений, регулирующих учет рисков, управляемыхпредприятием на динамической основе;4)нечеткий порядок отражения операций по макрохеджированию;5)несоответствие между отдельными положениями стандартов IAS 39 иIFRS 9, регулирующих учет финансовых инструментов, и стандартами,регулирующими учет немонетарных активов, в частности, IAS 2 «Запасы».Рассмотрим указанные выше проблемы подробнее.В настоящее время займы, депозиты и иные долговые инструментыучитываются по амортизированной стоимости, в то время как процентныедеривативы учитываются по справедливой стоимости с отражением результата всоставе прибыли (убытка).
Данное несоответствие приводит к признанию в128финансовойотчетностиискусственныхприбылейиубытков,искажаетэкономический эффект хозяйственных операций.Текущие правила учета хеджирования позволяют предприятиям решатьуказанныевышепроблемыпутемизмененияметодаоценкиобъектов,приводящих к возникновению риска (хеджирование справедливой стоимости),или откладывать их признание на более поздний период (хеджирование денежныхпотоков) [51].Данныестатическуюправилабылиразработаныприроду.Дляиспользованиядляучетарисков,положений,имеющихпредусмотренныхстандартом IAS 39, необходимо четко идентифицировать хеджируемую статью,инструмент хеджирования, а также связь между ними.
Указанные действия могутпредставлять значительную трудность в случае осуществления хеджирования надинамической основе.Для того чтобы эффективно отражать экономический эффект от операцийхеджирования необходимо проанализировать их цель с позиции управлениярискамипредприятия.Динамическоехеджированиеосуществляетсяпоотношению к большому количеству финансовых инструментов, т.е. к ихпортфелю. Действующие требования стандарта IAS 39 содержат положения,регулирующие вопросы хеджирования рисков по портфелю финансовыхинструментов.Однако действующие положения не лишены определенных недостатков.Фактически рассмотрение хеджирования портфеля финансовых инструментовсведено к вопросам хеджирования процентных рисков.
В результате, многиесоставители финансовой отчетности обнаружили, что требования стандартаявляются трудно применимыми на практике, а также, что они не позволяютраскрывать в финансовой отчетности уместную информацию, касающуюсявопросов риск-менеджмента.Требования по хеджированию процентных рисков, устанавливаемыестандартом IAS 39 не отражают динамическую природу риск-менеджмента,вместоэтогоонипредполагают,чтоотношенияхеджированиябудут129идентифицировано на статической основе. Данное предположение являетсяобоснованным в тех случаях, когда портфели являются закрытыми, то есть вхеджируемый портфель не могут быть добавлены на новые риски, а имеющиеся внем риски не могут быть ликвидированы.На практике большое количество портфелей являются открытыми.
Риски,включенные в состав портфеля, подвержены изменениям. Риск-менеджерыанализируют текущую открытую позицию по хеджируемому риску и определяютнеобходимые действия, направленные на минимизацию возможных негативныхпоследствий для предприятия.Врамкахсложившейсяпрактикиотражениехеджирования,осуществляемого на динамической основе, является затруднительным вследствиетребования о наличии экономической связи между хеджируемой статьей иинструментом хеджирования. На практике открытые портфели рассматриваютсякак серия закрытых.
Это приводит к усложнению процедур учета операцийхеджирования.Действующиетребованияпредписываютпредприятиямвыделятьхеджируемые риски, в то же время при осуществлении риск-менеджмента неделается никаких различий между «старыми» и «новыми» рисками. Такимобразом, бухгалтерский результат от операций хеджирования в ряде случаевявляется искусственным, имеющим мало общего с реальным экономическимэффектом.Врезультатепроисходитискажениеотчетнойинформации,представляемой заинтересованным пользователям.Кроме того, зачастую управление рисками осуществляется на нетто-основе.Так, предприятие рассчитывает открытую валютную позицию (как разницу междумонетарными активами и монетарными обязательствами, выраженными виностранной валюте), открытую процентную позицию и т.д.
В зависимости отвеличины открытой позиции менеджмент определяет потребность в инструментаххеджирования.В то же время действующие положения стандарта IAS 39 запрещаютопределять для хеджирования чистую сумму, включая активы и обязательства.130Предприятие обязано анализировать отдельно эффективность хеджирования вотношении активов и эффективность хеджирования в отношении обязательств.
Врезультате на практике возникают сложности, связанные с корректнойидентификациейхеджируемыхстатей.Такимобразом,информацияобуправлении рисками, раскрываемая предприятием в финансовой отчетности,оказывается искаженной, поскольку ее составители концентрируются насоблюдении текущих требований стандарта, вместо того, чтобы раскрыватьэкономический эффект отношений хеджирования.Выходом из сложившейся ситуации является признание и раскрытие вфинансовой отчетности нетто-позиции предприятия по хеджируемому риску.
Так,следует оценивать экономический эффект от хеджируемого риска на величинусправедливой стоимости чистых активов предприятия и одновременно признаватьрезультат от переоценки инструментов хеджирования в составе прибыли/убытказа период. Это позволит сблизить требования стандартов финансовой отчетности,а также сложившейся практики риск-менеджмент. В результате экономическаяинформация должна стать более достоверной и понятной для заинтересованныхпользователей, а процесс ее составления менее трудоемким.Также, на наш взгляд, в стандарт IFRS 9 необходимо внести изменения,касающиеся дополнительных раскрытий в отношении рисков, хеджируемых надинамической основе. На наш взгляд, пользователи финансовой отчетностизаинтересованы в предоставлении следующей информации:1)характер хеджируемых рисков (процентные, валютные и т.д.);2)основания, послужившие причиной для выделения указанных рискови осуществления мероприятий с целью минимизации их экономическихэффектов;3)эффект от указанных рисков на справедливую стоимость чистыхактивов, а также на величину будущих денежных потоков;4)общий поход к оценке и управлению указанными рисками;5)справедливаястоимостьинструментовхеджирования(дляпроцентных рисков также возможно применение амортизированной стоимости);1316)анализ чувствительности по отношению к риску и инструментамхеджирования.Указанные меры позволят отражать в финансовой отчетности информацию,связанную с вопросами управления и минимизации рисков на предприятии.
Вслучае реализации данного предложения резко усилится прогностическаяфункция финансовой отчетности, заинтересованные пользователи получат новыймощный инструмент анализа и прогнозирования финансового состояниякомпании.Какследствие,экономическиерешенияобинвестировании,предоставлении кредитов и т.п. станут более взвешенными и обоснованными.Таким образом, также повысится общая эффективность и устойчивостьфинансовых рынков.Другая группа проблем связана с учетом рисков, возникающих послезаключения контрактов до момента их исполнения.При использовании метода двойной записи заключение контракта неприводит к передаче активов/обязательств, возникновению экономических выгоди т.п. Однако заключение контракта приводит к возникновению у предприятияюридических обязательств по осуществлению указанных в нем действий.Следовательно,принятиепредприятиемконтрактныхобязательствприводит к изменению уровня рисков, которым оно подвержено.
Данные рискизачастую являются объектом управления со стороны менеджмента организации.Необходимость отражения в финансовой отчетности результатов пооперациям хеджирования обязательств по заключенным, но еще не исполненнымконтрактам, привела к появлению в стандарте IAS 39 понятия «твердоесоглашение».Твердое соглашение – соглашение, имеющее обязательную силу, об обменеоговоренного количества ресурсов по оговоренной цене в оговоренную будущуюдату или даты [19].Хеджирование твердого соглашения (например, хеджирование изменения вцене топлива, связанного с непризнанным в отчете о финансовом положениидоговорным обязательством энергетической компании купить топливо по132фиксированной цене) является хеджированием риска изменения справедливойстоимости.Следовательно,такоехеджированиеявляетсяхеджированиемсправедливой стоимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
