Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так как в случае представления в бухгалтерском балансе активов,право собственности на которые было передано покупателю, у заинтересованныхпользователей (в первую очередь – кредиторов) будет иметься невернаяинформация о стоимостной оценке имущества организации. Результатом этогоможет являться принятие неверного управленческого решения о выдаче кредита,определении размера залога и т.д.В случае если активы были получены, а фактического перехода рисков ивыгод не произошло, активы, находящиеся в собственности предприятия, небудут отражены в бухгалтерском балансе.
Таким образом, стоимостная оценкаактивов, представленная в финансовой отчетности, будет существенно отличатьсяот величины активов, находящихся в собственности предприятия.Кроме того, при использовании данного подхода в отчете о финансовомположении компании-продавца будут отражаться обязательства, возникновениекоторых не является прямым следствием заключенных компанией договоров.Вышеуказанные причины диктуют необходимость раскрытия в финансовойотчетности информации об активах, в отношении которых произошел переход103права собственности без перехода рисков и выгод. Подобное раскрытие позволитзаинтересованномупользователюполучитьинформациюнетолькообэкономической, но и о юридической стороне функционирования организации.Во-вторых, в части учета сделок по обратному выкупу, предметом которыхвыступают финансовые инструменты, следует пересмотреть порядок определениямомента признания и выбытия финансовых активов и обязательств.
В качествеосновы для проведения соответствующего анализа, на наш взгляд, необходимоиспользовать процедуры, предусмотренные в стандарте IFRS 9.Принятие решения о признании финансового инструмента либо признаниивыручки от его выбытия должно основываться на факте передачи рисков и выгодот данного финансового инструмента, и прежде всего – на факте передачи правана получение денежного активов от использования данного финансовогоинструмента. Например, если в соответствии с договором факторинга клиент (тоесть организация, уступающая денежное требование) несет все риски, связанные снеплатежеспособностью компании-должника, признание финансового активаследует продолжать.Кроме того, в случае, если организация, являющаяся собственникомопределенныхфинансовыхинструментов,обязанаперечислятьдругойорганизации денежные средства, предусмотренные финансовым инструментом,она не должна признавать у себя финансовый актив/финансовое обязательство,поскольку в указанной ситуации не происходит притока (оттока) экономическихвыгод.Поскольку при осуществлении операций обратного выкупа не происходитреальной передачи рисков и вознаграждений, связанных с финансовыминструментом, у компании отсутствуют основания для прекращения егопризнания, предусмотренные IFRS 9.
В связи с этим, использование вотечественной практике процедур признания/выбытия финансовых инструментов,аналогичных применяемым в рамках МСФО, позволит обеспечить правильныйучет операций по обратному выкупу финансовых инструментов.104В международной практике большое количество вопросов вызываютфинансовые инструменты, позволяющие вывести определенные внутригрупповыепотоки за периметр консолидации.В частности, автор сталкивался со следующей схемой: компания "Светлыйпуть" перечисляет денежные средства на депозит в коммерческий банк, который,в соответствии с условиями договора, обязан за счет указанных денежных средствпредоставить займ компании "Проминвест", которая является материнской поотношении к компании.Формально банк является независимым по отношению к рассматриваемымкомпаниям, следовательно, активы и обязательства, а также доходы и расходы,возникшие на основании указанных выше договоров депозита и займа, неподлежат элиминации в консолидированной финансовой отчетности группы, вкоторую входят указанные компании.Таким образом, в указанном случае происходит необоснованное завышениевалюты баланса.
Это приводит к искусственному завышению значенийпоказателей финансового рычага и текущей ликвидности. В результате этогорезко возрастает вероятность принятия заинтересованными пользователяминеверных экономических решений.Ситуацию может усугубить наличие определенных положений в договорах,призванных исказить их представление в финансовой отчетности. В частности,договор депозита может предусматривать право компании на немедленноеизъятие денежных средств, таким образом, депозит будет являться эквивалентомденежных средств.
В то же время договор займа предусматривает срок погашенияболее одного года, и предоставляет банку право требовать немедленногопогашения сумм, причитающихся по договору в случае изъятия депозитакомпанией "Светлый путь".Очевидно, что в результате данной операции не произошло никакихизменений в степени ликвидности предприятия и его платежеспособности. Тем неменее, поскольку договор займа предусматривает погашение средств по договору105в течение более чем одного года, его следует классифицировать какдолгосрочную задолженность.Таким образом, в консолидированной финансовой отчетности группыдепозит будет отражаться как краткосрочный актив, а задолженность по займу –как долгосрочная.Очевидно, что в данном случае произойдет существенное искажение оликвидностииплатежеспособностипредприятия.Заинтересованныйпользователь может принять неверное экономическое решение (например, опредоставлении организации кредитной линии).Длярешенияуказаннойпроблемынеобходимосовершенствованиетребований стандартов, регулирующих учет финансовых инструментов, при этомвсеизменениядолжныбытьсогласованысостандартомIFRS10«Консолидированная финансовая отчетность».На наш взгляд, порядок бухгалтерского учета подобных операций долженначинаться с определения периметра консолидации.
Периметр консолидациизависит от наличия у компании фактического контроля над деятельностью другихкомпаний-объектов инвестиций. При этом контрольный пакет акций зачастую недает его владельцу контроля над деятельностью предприятия.IFRS 10 устанавливает следующие требования в отношении признанияконтроля над объектом инвестиций:а)наличие полномочий в отношении объекта инвестиций;б)инвестор подвергается рискам, связанным с переменным доходом отучастия в объекте инвестиций, или имеет право на получение такого дохода;в)инвестор имеет возможность использовать свои полномочия вотношении объекта инвестиций с целью оказания влияния на величину доходаинвестора [20].При наличии указанных признаков материнская компания должнаконсолидировать дочернюю, и все расчеты между ними должны бытьэлиминированы.106Однако рассмотренный ранее случай осложняется наличием третьейстороны – коммерческого банка.
Поскольку в отношении банка не выполняютсякритерии контроля, сделки с ним исключаются из периметра консолидации,позволяяГруппеискусственнозавыситьпоказателиликвидностииплатежеспособности.Из сложившейся ситуации мы предлагаем два выхода:1)свернуть расчеты с банком при составлении консолидированнойфинансовой отчетности на уровне Группы;2)признавать финансовое обязательство не на основании юридическойформы, а на основании экономического содержания.Рассмотрим данные варианты подробнее.Как отмечалось ранее, Совет по МСФО в настоящее время занятразработкойправилипроцедур,регулирующихпорядоквзаимозачетафинансовых активов и финансовых обязательств при составлении бухгалтерскойотчетности. Так, выпущенный в 2011 г. документ для обсуждения OffsettingFinancial Assets and Financial Liabilities, отдельные положения которого быливключены в IFRS 9, предусматривает возможность проведения взаимозачета нетолько в отношении двух-, но и в отношении многосторонних договоров.При этом для проведения взаимозачета необходимо наличие безусловногоправа либо на осуществление нетто-расчета по активам и обязательствам, либоналичие возможности продать актив и осуществить единовременное погашениеобязательств.При этом отмечается, что право на осуществление нетто-расчета должнобыть безусловным и не зависеть от каких-либо внешних обстоятельств (включая,банкротство контрагента) и иных условных фактов хозяйственной деятельности.Крометого,следуетотметить,чтопосколькуСоветпоМСФОпредписывает осуществлять взаимозачет активов и обязательств в финансовойотчетности только в тех случаях, когда имеется безусловное право наосуществлениеконтрагента).нетто-расчетавлюбыхусловиях(включаябанкротство107Намиотмечено,чтотекущаяформулировкаделаетпрактическиневозможным использование указанных положений в силу специфическихособенностей российского законодательства.
Так, ст. 61.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможностьоспаривания сделок, заключенных предприятием, в отношении которогоприменяются процедуры банкротства, если в результате данных сделок имеетместо оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.В соответствие с Законом 127-ФЗ все требования кредитором делятся наследующие очереди:1.Требования по текущим платежам.2.Расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни или здоровью.3.Расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,работающихилиработавшихпотрудовомудоговору,иповыплатевознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности4.Расчеты с другими кредиторами [29].Посколькуврассматриваемомпримереденежныесредствабылиразмещены в банке, при определении очередности удовлетворения требованийего кредиторов также необходимо учитывать особенности банкротства кредитныхорганизаций в РФ. Так, в соответствии со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
