Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Анализ наличия дериватива, встроенного в договор.СтандартыМСФОпредписываютучитыватьотдельновстроенныйдериватив в том случае, когда он оказывает существенное влияние на денежныепотоки от использования финансового инструмента.В случае, если договором предусмотрен нетто-расчет, либо рыночнаяситуация делает возможным осуществление нетто-расчета, подобный договорследует признать встроенным финансовым инструментом и учитывать отдельноот основного договора [81].Допустим, что у организации имеется договор на покупку определенногоколичества сырой нефти, и при этом она имеет возможность на открытом рынкезаключить договор на продажу аналогичного количества сырой нефти, подобныйдоговор следует учитывать как производный финансовый инструмент.Этап 2.

Анализ исключений.Действующий стандарт IAS 39 разрешает не вести отдельный учетвстроенных деривативов в том случае, если гибридный инструмент оцениваетсяпо справедливой стоимости через прибыль или убыток [19]. Данное положение81экономически обоснованно, поскольку все компоненты гибридного инструментабудет отражены в составе прибыли (убытка) за период.

Соответственно,выделение отдельных составных частей из основного договора не приводит кповышению качества представляемой отчетной информации, а вместо этогоприводит к росту затрат, связанных с ведением бухгалтерского учета исоставлением финансовой отчетности.Действующие стандарты US GAAP допускают определенные исключения.Так, договор будет исключен из сферы применения FAS 133, если подоговору ожидается получение товара в физической форме, и проведение нетторасчета невозможно.

При этом договор должен быть заключен для целейудовлетворения текущих потребностей предприятия в закупках, продажах и т.п.Таким образом, при анализе договора на предмет наличия производногофинансового инструмента необходимо, во-первых, убедиться, что договор непредусматривает нетто-расчет, а во-вторых, убедиться, что у компании нетвозможности осуществить нетто-расчет путем заключения соглашений с другимиучастниками рынка.Этап 3.

Оценка встроенного производного финансового инструмента.Оценку подобного инструмента следует осуществлять на основаниинаблюдаемыхрыночныхданных,приихотсутствии–пометодуамортизированной стоимости через эффективную ставку процента.Эффективную ставку процента на практике определяют как внутреннююнорму доходности (Internal Rate of Return, IRR) по данному финансовомуинструменту. При этом на практике подразумевается, что эффективная ставкапроцента применяется последовательно в течение всего срока использованияуказанного инструмента.

В ряде случаев она может меняться, что, по нашемумнению, должно найти отражение в стоимости, по которой финансовыеинструменты отражаются в отчетности.Этап 4. Учет встроенного производного финансового инструмента.Встроенный производный финансовый инструмент учитывается отдельноот основного договора. В случае если он оценивается по справедливой стоимости82через прибыль или убыток, в отчетности необходимо отразить результат от егопереоценки. При учете по амортизированной стоимости сумма процентногодохода (расхода) включается в финансовый результат отчетного периода.На каждую отчетную дату следует проводить анализ на предметнеобходимости учета встроенного дериватива отдельно от основного договора. Вслучае если условия договора значительно изменились, и это изменениесущественно повлияло на денежные потоки от встроенного инструмента,необходимо прекратить его признание.832.3 Современные тенденции развития учета деривативовУчет производных финансовых инструментов является в настоящий моментодной из наиболее быстро развивающихся областей бухгалтерского учета, как вРоссии, так и за рубежом.

Вопросам учета, достоверной оценки и раскрытияинформации о финансовых инструментах уделяется большое внимание, какучеными-теоретиками, так и составителями стандартов финансовой отчетности.Одной из основных причин мирового финансового кризиса являлисьошибки в методологии и практике учета и оценки ряда финансовыхинструментов. На это указано, в частности, в Декларации укрепления финансовойсистемы (Declaration on Strengthening the Financial System), выпущенной по итогамвстречи руководителей государств «Большой двадцатки», состоявшейся вЛондоне 2 апреля 2009 года. Данная декларация содержит рекомендации членамКомитета по Международным стандартам финансовой отчетности предпринятьмеры, направленные на [9]:упрощение МСФО в отношении финансовых инструментов;ужесточение требований по признанию резервов на потери по ссудампутем предоставления большего объема информации о кредитах;изменение стандартов по резервированию, забалансовым счетам иоценке неопределенности;достижение ясности и последовательности в применении стандартовоценки по всему миру;достижение значительного прогресса на пути к единому сводувысококачественных международных стандартов бухгалтерского учета;повышение заинтересованности организаторов торгов производнымифинансовыми инструментами.На наш взгляд, следует приветствовать желание Комитета упростить МСФОв части учета финансовых инструментов (в том числе производных).

При этомнеобходимо отметить, что одной из причин сложности требований стандартовявляется тот факт, что финансовые инструменты являются сами по себе84достаточно сложными сделками. Мы считаем, что термин «финансовыеинструменты» охватывает большое количество экономических отношений,некоторые из них достаточно сложно понять, даже имея полную информацию обусловиях осуществления сделок.Тем не менее, члены Комитета по МСФО выделяют следующие основныепроблемы, возникавшие при использовании стандарта IAS 39:большое количество подходов и методов оценки финансовыхинструментов;учет операций хеджирования;сфера применения стандартов, регулирующих учет операций сфинансовымиинструментами,атакжесамоопределениефинансовогоинструмента;порядок прекращения признания финансовых инструментов;раскрытие информации в отчетности;ряддругихвопросов(вчастности,определениеединицыбухгалтерского учета) [104].Как отмечено выше, одним из основных направлений развития учетапроизводных финансовых инструментов является уточнение вопросов, связанныхс раскрытием информации.

В частности, на практике большое количествопроблем связано с вопросами взаимозачета финансовых активов и финансовыхобязательств.В связи с этим Совет по МСФО выпустил в 2010 году документ дляобсуждения, посвященный вопросам возможности представления информации офинансовых инструментах в нетто-оценке. Отдельные положения указанногодокумента были включены в стандарт IFRS 7 «Финансовые инструменты:раскрытие информации».Так, предприятиям предлагается представлять финансовые активы завычетом финансовых обязательств (т.е. раскрывать информацию о финансовыхинструментах по нетто-оценке), когда у него имеется безусловное юридическоеправо и твердое намерение осуществить взаимозачет активов и обязательств либо85продать актив и единовременно осуществить погашение обязательств (критерийвзаимозачета) [79].При этом критерии взаимозачета предлагается использовать по отношениюне только к двусторонним, но и многосторонним договорам.

Члены комитета поМСФО считают, что право взаимозачета должно быть юридически осуществимопри любых обстоятельствах (включая дефолт или банкротство контрагента) и егоосуществление не должно зависеть от какого-либо будущего события.В целом, профессиональное сообщество положительно относится куказанному порядку взаимозачета активов и обязательств. В частности,указанный выше подход полностью соответствует Концептуальным основамподготовки отчетности по МСФО.Наше мнение по данному вопросу также совпадает с позицией Комитета.В то же время, представители профессионального сообщества отмечают,что в предложенные Советом рекомендации необходимо внести ряд исключений.В частности, для договоров, по которым в течение одного осуществляютсяперечисления денежных средств по покупке и обратной покупке (контрактыРЕПО и обратного РЕПО), предлагается раскрывать активы и обязательства внетто-оценке.Данныедоговора,помнениюнекоторыхпредставителейпрофессионального сообщества, необходимо рассматривать как функциональныйэквивалент взаимозачета [70].Составители отчетности указывают на то, что в отношении активов иобязательств, которые удовлетворяют критериям взаимозачета, необходимораскрывать как величину активов (обязательств) в нетто-оценке, так и величинусоответствующих активов и обязательств до осуществления взаимозачета.Помимо вышеуказанного, профессиональное сообщество указывает на то,чтоприиспользованиипроизводныхфинансовыхинструментов,предусматривающих нетто-расчет, необходимо четко отличать обеспечениеисполнения обязательств от самого финансового инструмента.

Характеристики

Список файлов диссертации