Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В частности, большое распространение получилиоблигации, предоставляющие держателям возможность их конвертации в акциикомпании-эмитента.Проанализируем данные ситуации.Допустим, что компания выпустила вексель, предусматривающий выплатупроцентов в течение бесконечного периода времени. В соответствии с условиямивыпуска векселя, выплата процентов могла быть отложена по решению92векселедателя на неопределенный срок при условии выполнения условий,указанных в договоре купли-продажи векселя.Данныйфинансовыйинструментобладаетопределеннымичертамиобязательств и собственного капитала. В учете рассматривается вопрос – какучесть данный объект?В качестве аргументов учета рассматриваемого финансового инструмента всоставе собственного капитала является то, что:выпущенные векселя предусматривали возможность задержки выплатпроцентов в зависимости от решений, находящихся под контролем компании (вчастности, в зависимости от уровня объявленных дивидендов);векселямследовательно, компания может отложить выплату процента понанеопределенныйсрок,такимобразом,порядоквыплатывознаграждения по данным векселям является аналогичным порядку выплатыкумулятивных дивидендов по привилегированным акциям [85].Однако существует ряд аргументов, в соответствии с которыми указанныевекселя следует признавать в качестве обязательств в отчете о финансовомположении.С нашей точки зрения это могут быть:отложенная выплата процентов не эквивалента отказу от их выплаты;проценты по векселям, которые начисляются в течение всего периодаих обращения в отличие от дивидендов по акциям;векселя, которые предоставляют преимущественное по отношению какционерам право на удовлетворение их требований кредиторам компании, что, всвою очередь, является основной характеристикой обязательства.Таким образом, бухгалтер должен выбрать приемлемый для своейорганизации вариант, используя свое профессиональное суждение.Помимо рассмотренных выше трудностей с классификацией гибридныхфинансовых инструментов на практике очень много сложностей возникает при ихоценке.93В соответствии со стандартом IAS 39, предприятие должно отделитьвстроенный инструмент от основного договора и учитывать его отдельно посправедливой стоимости.
Если встроенный инструмент и основной договоротносятсяккатегориифинансовыхинструментов,переоцениваемыхпосправедливой стоимости через прибыль или убыток, разрешается учитывать весьинструмент целиком учитывать оцениваемый по справедливой стоимости,изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка [19].Если предприятие не может достоверно измерить справедливую стоимостьвстроенного производного финансового инструмента на основе его условий иположений (например, в связи с тем, что встроенный производный инструментоснован на долевом инструменте, который не имеет котируемой цены наидентичный инструмент на активном рынке), то справедливая стоимостьвстроенного производного инструмента – это разница между справедливойстоимостью гибридного инструмента и справедливой стоимостью основногодоговора [19].В соответствии с новым стандартом IFRS 9, если гибридный договорвключает основной договор, который является активом в соответствии с IFRS 9,то предприятие учитывает весь гибридный договор в качестве финансовогоактива.
В случае, если определение справедливой стоимости встроенныхинструментов является невозможным, предлагается рассчитывать ее как разницумежду стоимостью всего инструмента и стоимостью основного договора.Таким образом, стандарты IAS 39 и IFRS 9 закрепляют так называемый«принцип бифуркации», в соответствии с которым справедливая стоимостьвстроенного производного финансового инструмента определяется как разницамежду стоимостью гибридного договора и основного финансового инструмента.Принцип бифуркации в настоящее время подвергается большой критике состороны представителей профессионального сообщества [71]. Поэтому отказ отпринципа бифуркации в отношении гибридных финансовых активов былвоспринят, в целом, положительно.
В то же время выдвигается ряд предложений,в соответствии с которыми, гибридные финансовые инструменты, не подлежащие94бифуркации,следуетоцениватьпоамортизированнойстоимости,еслипредприятие планирует удерживать данные инструменты до погашения.Помимовстроенныхпроизводныхинструментов,большойинтереспредставляют вопросы, связанные с учетом операций хеджирования. В настоящеевремя ведется активная работа над положениями, регулирующими учет операцийпо хеджированию макроэкономических рисков.В 2010 году Советом по МСФО было начато обсуждение порядка учетарисков, хеджируемых на нетто-основе. Основной причиной этого явилисьпрактические сложности, возникшие в ходе применения положений стандартаIAS 39 по отношению к портфелям активов, хеджируемым на динамическойоснове [51].
Окончательное решение по данному вопросу до сих пор не принято.Текущие правила учета по МСФО в ряде случаев приводят к искажениюэкономической информации в отношении операций хеджирования. Так, внастоящее время займы, кредиты, депозиты и иные финансовые инструменты,приводящие к возникновению у предприятия процентного риска, учитываются поамортизированнойстоимости,втовремякакпроцентныедеривативыучитываются по справедливой стоимости с отражением результата в составеприбыли (убытка) за период. Повторим также, что аналогичным образом,товарно-материальные запасы учитываются по наименьшей из двух величин: посебестоимости или чистой цене продажи, в то время как товарные деривативы(форварды, фьючерсы и опционы) оцениваются по справедливой стоимости черезприбыль или убыток.
Таким образом, риск-менеджмент с помощью деривативовможет привести к волатильности финансового результата компании, даже еслиизначальной целью процедур риск-менеджмента было уменьшение уровня риска,которому подвергается компания.Проанализируем вариант неэффективности существующих процедур учетаопераций хеджирования по кредитным договорам. Так, договора кредитной линиигарантируют предприятиям возможности по получению финансирования впределахзаранееустановленныхлимитов.Приэтомпредоставлениепредприятию лимита по договору кредитной линии никак не отражается на счетах95бухгалтерского учета с помощью метода двойной записи.
С точки зрения рискменеджмента, данная операция подвергает предприятие влиянию процентногориска.Величина оставшегося лимита по кредитной линии будет использованаспециалистами отдела риск-менеджмента при анализе текущей открытой позициипредприятия.Инструменты, которые используются для хеджирования процентныхрисков, зачастую переоцениваются по справедливой стоимости через прибыльили убыток. Таким образом, оставшийся лимит кредитной линии не отражается вфинансовой отчетности предприятия, в то время как переоценка производногофинансового инструмента оказывает непосредственной влияние на финансовыйрезультат за период. Возникающее несоответствие приводит к волатильностипоказателей прибыли (убытка), а также затрудняет осуществление процедур поуправлению рисками.Таким образом, основными направлениями развития учета производныхфинансовых инструментов в настоящий момент являются совершенствованиепорядка их оценки, учет встроенных деривативов, а также отношенийхеджирования.
Указанные вопросы являются сложными и противоречивыми,однако их решение позволить упростить ведение учета и повысить качествопредставляемой пользователям отчетности.96ГЛАВА 3НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УЧЕТНО-ОЦЕНОЧНОЙПРАКТИКИ3.1 Уточнение критериев признания отдельных категорий производныхфинансовых инструментовКак было отмечено ранее, необходимость уточнения критериев признанияопределенных групп производных финансовых инструментов стоит как передразработчикамиРоссийскихстандартовбухгалтерскогоучета(влицеМинистерства финансов РФ), так и перед составителями стандартов МСФО и USGAAP.В рамках совершенствования отечественной практики признания ипоследующего учета финансовых инструментов наиболее приоритетныминаправлениями в настоящий момент являются разработка правил учета операцийпо обратному выкупу, а также определение критериев признания и разработкаметодологии бухгалтерского учета в отношении производных финансовыхинструментов.Как было указано ранее, операции, предусматривающие обязательство пообратному выкупу (операции РЕПО), по своей экономической сути являютсяоперациями по привлечению заемного финансирования на определенный срок.
Внастоящее время в отечественной практике данные операции учитываются какпродажа и последующая покупка актива (или наоборот). При этом передаваемыйна время актив не учитывается даже на счетах забалансового учета. Кроме того,обязательства по обратному выкупу (обратной продаже) не отражаются в отчете офинансовом положении, что оказывает отрицательное влияние на качественныехарактеристики представляемой финансовой отчетности.Поскольку данные операции представляют собой, фактически, отношенияпо кредитованию, мы считаем что, их следует учитывать как займы полученные ивыданные, при этом разницу между ценами покупки и обратной покупки следуетотражать в отчете о прибылях и убытках как проценты к уплате (получению).97Корректная идентификация операций РЕПО тесно связана с вопросамипризнания выручки и прекращением признания активов.