Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности (1142911), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Это приводитк тому, что:1)доходыирасходы,связанныесиспользованиемопционов,распределяются неравномерно между различными отчетными периодами;622)данные о стоимостной оценке финансовых инструментов, отраженныев отчете о финансовом положении, как правило, сильно отличаются от ихреальной рыночной оценки.Таблица 2.3 – Корреспонденция счетов по учёту расчетных опционов№п/пСодержание факта хозяйственной деятельности1.5.6.7.Начислено вознаграждение за предоставленные услугиброкеруПеречислено за услуги брокераНачислена премия по опционному договоруЗачислена на расчетный счет премия по опционномудоговоруНачислена начальная маржа по опционному договоруПеречислена начальная маржа по опционному договоруОтражена вариационная маржа (доход)8.Отражена вариационная маржа (убыток)2.3.4.КорреспонденциясчетовДебетКредит91/2767676515191/17691/27691/27651767691/1Источник: составлено автором.Другимсерьезнымнедостаткомдействующихвнастоящеевремястандартов в РФ является отсутствие положений, регулирующих отражениеопераций по обратному выкупу (в том числе операций РЕПО).Операция РЕПО (англ.
«repurchase agreement», «repo») представляет собойсделку, состоящую их двух частей: продажи и последующей покупки ценныхбумаг через определенный срок по заранее установленной цене. Разница междуценой продажи и покупки составляет стоимость заимствований с помощьюоперации РЕПО. Механизм операций РЕПО подразумевает, что на срокпредоставления денежных средств ценные бумаги, выступающие в качествеобеспечения, переходят в собственность к кредитору, что снижает кредитныйриск по данному виду операций, и упрощает разрешение ситуаций принеисполнении обязательств заемщиком [31].Экономическая суть операций РЕПО заключается в привлечении заемногофинансирования под залог ценных бумаг. При этом в отечественной практике63организации признают доходы и расходы в момент первоначальной продажиактива, а также принимают к учету актив после его обратного выкупа.
При этомфактически все риски и выгоды, связанные с данным финансовым инструментом,остаются у компании. На наш взгляд, указанный выше порядок ведениябухгалтерскогоучетанесоответствуетсутиэкономическихотношений,возникающих в рамках отношений по договорам РЕПО, а также приводит кискажению информации, раскрываемой в финансовой отчетности.Пункт 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» закрепил требованиеотражать в бухгалтерском учете факты хозяйственной деятельности исходя нестолько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания иусловий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой) [39].На практике данный критерий практически не применяется в отношенииопераций с обратным выкупом, что оказывает отрицательное влияние надостоверность и качество отчетной информации.
В связи с этим считаемцелесообразным внесение изменений в действующие стандарты бухгалтерскогоучета в РФ для целей более точного отражения в бухгалтерском учетеэкономической сущности операций РЕПО.642.2 Учет производных финансовых инструментов в соответствии с МСФО иUS GAAPКак было сказано выше, на практике возникают значительные сложностипри идентификации производных финансовых инструментов. В частности,опционы и встроенные дефолтные свопы зачастую сложно отделить от условныхактивов и обязательств.Рассмотрим данный вопрос подробнее.
В соответствии с IAS 37 «Резервы,условные обязательства и условные активы» под условным обязательствомпонимается [18]:а)возможное обязательство, которое возникает из прошлых событий, иналичие которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлениемодного или нескольких будущих событий, возникновение которых неопределеннои которые не полностью находятся под контролем предприятия; илиб)существующее обязательство, которое возникает из прошлыхсобытий, но не признается, так как:(i)непредставляетсяобязательствавероятным,потребуетсявыбытиечтодляресурсов,урегулированиясодержащихэкономические выгоды;(ii)величина обязательства не может быть оценена с достаточнойстепенью надежности.В частности, полученный кредит может предусматривать изменениефиксированной ставки процента на плавающую ставку при наступленииопределенных внешних событий, например, снижении рыночных цен напродукцию предприятия более чем на 20% либо обесценении имущества,переданного в залог, более чем на 30%.В настоящее время банки включают в кредитные договоры различныетребования как финансового, так и нефинансового характера, призванныеобеспечить своевременное погашения суммы кредита и причитающихсяпроцентов.
В частности, в договорах устанавливаются минимальные значенияприбылей до налогообложения, показателя EBITDA, минимальная величина65кредитовых оборотов по счету, открытых в указанном банке. При нарушениикакого-либо из указанных условий, банк вправе потребовать досрочногопогашения суммы займа.При ведении бухгалтерского учета возникает вопрос: следует ли признаватьобязательства по досрочному погашению кредита в качестве условногообязательства или финансового инструмента? Исходя из рассмотренного вышекритерия (a), указанное обязательство будет признано в качестве условного, еслиего возникновение не находится полностью под контролем предприятия.Таким образом, если договор предусматривает право кредитора требоватьдосрочного погашения при нарушении его отдельных условий, указанноеобязательство будет признано в качестве условного.
Информация об условномобязательстве будет раскрыта в примечаниях к финансовой отчетности в порядке,установленном IAS 37.Если же кредитный договор предусматривает обязанность заемщика подосрочному погашению кредита при снижении стоимости залогового имущества,рыночныхкотировокнаегопродукциюит.д.,организациядолжнареклассифицировать ранее признанное обязательство из долгосрочного вкраткосрочное. При этом досрочное погашение не приводит к возникновениюнового финансового обязательства, а лишь модифицирует уже признанное в частисрока погашения.
В этом случае в договоре отсутствует производный финансовыйинструмент, который следует учитывать, и переоценивать отдельно от основногодоговора.Если же кредитный договор предусматривает возможность заемщикаобменять плавающую процентную ставку на фиксированную и, наоборот, изосновного договора следует выделить встроенный производный финансовыйинструмент, а именно процентный свопцион (опцион на своп). Экономическиехарактеристики и риски свопциона напрямую не связаны с кредитным договором,поэтому данный свопцион следует учитывать и переоценивать отдельно.Однако из указанного выше общего правила могут быть некоторыеисключения. В частности, если требуется предварительное согласование66изменения процентной ставки с кредитором, процентный свопцион не являетсяфинансовым инструментом, поскольку заемщик не несет все риски и выгоды,связанные с данным инструментом.На практике процентные свопы и свопционы, в том числе, встроенные,используются для хеджирования процентных рисков.
Указанные инструментыактивно используются ведущими промышленными холдингами РФ, в частности,ОАО «Газпром» и Evraz Plc. Порядок оценки в бухгалтерском учете сильнозависит от типа отношений хеджирования.В рамках действующего в настоящий момент стандарта IAS 39 выделяюттри вида отношений хеджирования:1)хеджирование справедливой стоимости;2)хеджирование потоков денежных средств;3)хеджирование чистых инвестиций в иностранные компании.При хеджировании справедливой стоимости основной задачей компанииявляется минимизация влияния возможных изменений стоимости хеджируемойстатьи на финансовое состояние организации.Хеджирование твердого соглашения (например, хеджирование изменения вцене топлива, связанного с непризнанным в отчете о финансовом положениидоговорным обязательством энергетической компании купить топливо пофиксированной цене) является хеджированием риска изменения справедливойстоимости.Следовательно,такоехеджированиеявляетсяхеджированиемсправедливой стоимости [19].Экономическая суть хеджирования справедливой стоимости заключается вминимизации возможных потерь от роста либо от снижения стоимости базовогоактива.В соответствии с действующей редакцией стандартов МСФО доходы иубытки от переоценки инструмента хеджирования корректируют стоимостнуюоценку хеджируемой статьи.В связи с этим в бухгалтерском учете возникают следующие вопросы:671.
Как следует отражать переоценку инструментов хеджирования твердыхсоглашений, по которым не была осуществлена поставка базисного актива?2. Какможнодостоверноопределитьэффективностьхеджированиянефинансовых статей?3. Как следует корректировать стоимостную оценку хеджируемых статей, непризнаваемых финансовыми инструментами?По общему правилу, изменения в стоимости инструмента хеджированиякорректируют величину балансовой оценки хеджируемой статьи.
Однако в томслучае, когда базовый актив ещё не был признан организацией, возникает вопрособотраженииуказанныхвышеизмененийвстоимостиинструментахеджирования.Примером подобной ситуации могут служить контракты на покупкуразличных сортов кофе (например, колумбийского и бразильского). Еслисуществует разница между условиями инструмента хеджирования и хеджируемойстатьи и выполняются критерии эффективности хеджирования, убыток отфьючерсного контракта на поставку колумбийского кофе будет компенсироватьвозможные потери от изменения стоимости форвардного контракта по поставкебразильского кофе.При этом достаточно сложной проблемой является анализ и определениеэффективности хеджирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
