Управление рисками проектов государственно-частного партнерства (1142887), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Риски предложения связаны с возможностями частного партнераосуществлять деятельность, предусмотренную соглашением о государственночастном партнерстве, их можно классифицировать как строительные риски итехнические риски, а также риски финансового рынка.Риски спроса представляют собой эксплуатационные риски, возникающиев связи с колебаниями спроса на продукт или услугу, производимого илиоказываемой по итогам реализации проекта ГЧП [127].Приведенная классификация рисков ЮНИДО еще раз подтверждаеттот факт, что возникновение рисков может быть обусловлено как внешними,не зависящими от экономического субъекта факторами, так и в полной мере бытьследствиемпринятыхэкономическимсубъектомрешений(внутренниефакторы).
Сложность анализа данных факторов заключается в том, что вразличных условиях они могут оказывать разное воздействие на реализациюпроекта государственно-частного партнерства.По мнению автора, указанная классификация рисков является достаточноупрощенной, и на ее основании проведение полноценного анализа рисковпроектов государственно-частного партнерства затруднительно. Поэтому сцелью анализа рисков, их распределения и установления способов управлениярисками предлагается следующая авторская классификация рисков проектовГЧП, представленная в таблице 2.2.Таблица 2.2 – Виды рисков при реализации проектов ГЧПКатегория рискаВиды рисковТрадиционные рискиСтроительные рискириски проектирования (недостаточный уровень техническойпроработанности проекта)технические риски (например, применение неапробированной технологии строительства)риски техногенного и природного характераЭкономические рискириск возрастания сметной стоимости проектариск изменения процентных ставок66Продолжение таблицы 2.2инфляционный рисквалютный рискриск рефинансированияУправленческие рискикоммерческий рискриск установления неоптимальных тарифовриск повышения эксплуатационных затратриск возникновения форс-мажорных обстоятельствСпециальные рискиПолитические рискикоррупционный рискбюрократический риск (например, различные интересыгосударственных ведомств)риск изменения приоритетов социально-экономическогоразвитияриски, возникающие в связи с протестами населения,международных и общественных организацийриск национализации (конфискации)риск досрочного прекращения соглашенияриск замены партнераПравовые рискизаконодательный рискриск увеличения налоговой нагрузкиИсточник: составлено автором [65].Согласно данной классификации риски можно условно разделитьна традиционные, характерные для всех инвестиционных проектов, а именно:управленческие, экономические, строительные риски, и специальные, связанныеисключительно с реализацией инвестиционных проектов при участии органоввласти, в том числе при реализации проектов ГЧП: правовые и политическиериски[65].Указанная классификация рисков является достаточно обширной и может67применяться в отношении всех типов проектов государственно-частногопартнерства с учетом их особенностей.
Она применима как на этапе анализарисков, так и на этапе распределения рисков и определения способов управленияими при реализации проектов ГЧП, и позволяет предусмотреть возникновениевсех возможных рисков, с которыми может столкнуться частный илигосударственный партнер при реализации проекта ГЧП, на этапе планированияпроекта ГЧП, заключения соглашения о реализации проектов ГЧП и подготовкипроектной документации[65].Принято считать, что проекты государственно-частного партнерстваявляются менее рискованными по причине того, что одним из его участниковявляется государство как гарант правовой и политической стабильностидоговора.Между тем с технической точки зрения проекты ГЧП мало отличаютсяот инвестиционных проектов, реализуемых частными инвесторами.
Этоозначает, что управление строительными (техническими), управленческими,экономическими рисками проекта ложиться на плечи частного партнера проектаи осуществляется также, как и в случае реализации коммерческогоинвестиционного проекта.Вместе с тем правовые и политические риски имеют более существенноевлияние на проект, но во многих случаях государственный партнер не в силахоказывать на них влияние. Так, в случае с масштабными проектами ГЧП,государственным партнером в которых выступает Российская Федерация,а решение о реализации проекта государственно-частного партнерстваутверждается актом Правительства Российской Федерации, политическиеи правовые риски действительно находятся под контролем государственногопартнера.
Тогда как в случае реализации проекта на основе ГЧП на уровнесубъекта или муниципального образования государственный партнер не в силахповлиять на правовые и политические риски, связанные с изменениеполитическойситуациизаконодательства.встранеилиизменениемфедерального68В результате практика показывает, что в большинстве случаев частныйпартнер проекта более добросовестно подходит к выполнению своихобязательств по договору, тогда как государственная сторона проекта внекоторыхслучаяхпростостановитсянеспособнойвыполнятьсвоиобязательства по независящим от нее причинам. Такие нарушения со стороныгосударственного партнера могут привести совершенно катастрофическимпоследствиям для проекта вплоть до его прекращения.Приведем несколько примеров, демонстрирующих влияние на проект ГЧПполитических и правовых рисков. А так как в Российской Федерации наиболееприменяемой формой государственно-частного партнерства является концессия,в том числе по причине ее наибольшей законодательной урегулированностипо сравнению с остальными формами государственно-частного партнерства(за исключением соглашений о разделе продукции), то в первую очередьпримерами будут являться именно концессионные соглашения.В качестве примера следует привести влияние на реализацию проектаполитических и правовых рисков в связи с недавними изменениямиконцессионного законодательства, которые вступили в силу в январе 2014 годаи феврале 2015 года.
Согласно этим изменениям внесение изменений вконцессионное соглашение в случае, если проект реализуется на уровне субъектаили муниципального образования, подлежит согласованию с антимонопольныморганом. Для проектов, реализуемых в сфере жилищно-коммунальногохозяйства, указанные изменения вступили в силу с января 2014 года. В апреле2014 года постановлением Правительства Российской Федерации для такихконцессионных соглашений был установлен порядок внесения изменений.
Длявсех остальных концессионных соглашений данное правило вступило в силу сфевраля 2015 года, но порядок внесения данных изменений еще не былустановлен. Вместе с тем в новой для России экономической ситуации многиезаключенные до февраля 2015 года концессионные соглашения требовалиизменения.Из сложившейся практики заключения и реализации концессионных69соглашений следует, что в большинстве договоров установлена возможностьвнесения изменений в договор по соглашению сторон. Это означает, что вслучае, если концедент (орган исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации или муниципального образования) и концессионер в рамкахпереговоров придут к решению о необходимости внесения изменений всоглашение,втомчислеизменениятехническойстороныпроекта,характеристик объектов, передаваемых в целях реализации соглашения впользование концессионеру, то реализовать это совместное решение они смогутпутем заключения дополнительного соглашения на основании нормативногоакта субъекта или муниципального образования.
Такая сложившаяся практикавнесения изменений позволяла оперативно изменять концессионное соглашениецелях повышения эффективности его реализации, снижения рисков какчастного, так и государственного партнеров.Но вступление в силу нового законодательства привело к правовойнеопределенности. Во-первых, у партнеров проекта ГЧП возникали вопросыотносительнонеобходимостисогласованиявнесенияизмененийвконцессионное соглашение с антимонопольным органом в случае, если оно былозаключено до момента вступления в силу указанных поправок в концессионноезаконодательство. Во-вторых, в период с февраля по апрель 2015 года не былопределен порядок согласования внесения изменений, в случае, если ононеобходимо, поскольку поправки в порядок согласования с антимонопольныморганом внесения изменений в ранее заключенные концессионные соглашенияеще не были утверждены Правительством Российской Федерации.Таким образом, если раньше в случае возникновения рисков приреализации проекта в рамках концессионного соглашения стороны моглиоперативно снизить влияние рисковых факторов на проект ГЧП, в том числегосударственный партнер мог таким образом гарантировать установленныйсоглашением уровень прибыльности проекта для частного партнера, а в случаевозникновения строительных или иных технических рисков или появленияновой более эффективной по сравнению с установленной в соглашении70технологии изменить данные условия соглашения, то после вступления в силувышеуказанных поправок это уже не представлялось возможным безсоответствующего разрешения антимонопольного органа.В указанной ситуации государственный партнер на уровне субъектаРоссийской Федерации не мог оказать воздействие на правовые риски с цельюих снижения ввиду того, что изменения были внесены в федеральноезаконодательство и регламентация процедуры согласования и ее необходимостьдляранеезаключенныхконцессионныхсоглашенийопределяетсяфедеральными органами власти, которые в свою очередь на тот момент еще неприняли никакого решения.В связи с возникновением данной неопределенности приостановиласьреализация проекта в Рязанской области по созданию и эксплуатации системыавтоматизированногоскоростного,весовогоигабаритногоконтролятранспортных средств на территории области.
Сложившаяся в конце 2014 годаэкономическая ситуация привела к существенному изменению условийпривлечения кредитных средств в проект, значительному повышениюпроцентных ставок по сравнению с действующими на момент заключенияконцессионного соглашения, а также повлекла изменение условий и сроковпоставки импортного оборудования, необходимого для создания объектасоглашения. В связи с этим концессионер обратился к концеденту спредложением об увеличении сроков создания объектов, поэтапном вводе их вэксплуатацию, тогда как в соглашении был предусмотрен единовременный вводвсех объектов, увеличении сроков действия концессионного соглашения, а такжеперераспределении платы концедента в соответствии с изменениями вводаобъектов в эксплуатацию.Концедентом проекта (Минтрансом Рязанской области) было приняторешение о внесении изменений в концессионное соглашение, подготовленпроект распоряжения, так как в противном случае, субъект РоссийскойФедерации мог лишиться возможности реализовать указанный проектисключительно за счет частных инвестиционных средств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
