Управление рисками проектов государственно-частного партнерства (1142887), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

При авторитарных в государственных органахпрямое делегирование бизнеспредставителей вгосударственные органыОсобенности иПреобладание этатистской и«Ультралиберальные»Различный спектр идеологий - Как правило - «просвещенныйпреобладающиетоталитарной идеологииидеологии. Идеологияот либеральных долиберализм». Идеологиятипы идеологиипотреблениятрадиционно-патерналистскихпотребления.189Приложение Б(информационное)Правовые и политические риски вследствие решений контролирующих органовВ 2017 году Федеральная антимонопольная служба при осуществленииконтрольных функций в рамках рассмотрения жалобы на процедуруконкурсного отбора концессионера для реализации инфраструктурного проектапофинансированию,строительству,реконструкциииэксплуатацииавтомобильной дороги общего пользования регионального значения РеспубликиБашкортостан «Стерлитамак – Кага – Магнитогорск» приняла решение оботмене конкурса в связи с его незаконностью.По итогам рассмотрения жалобы и изучения представленных концедентом(Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту идорожному хозяйству) проектных документов антимонопольным органом былоустановлено, что за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации врамкахплатыконцедентапланируетсяосуществитьвозмещениевсехпонесенных концессионером затрат на создание, реконструкцию и эксплуатациюавтодороги.

При этом проектом предполагалось взимание платы за проезд поотдельным участкам данной дороги.С учетом действующих норм законодательства о концессионныхсоглашениях,устанавливающихвозможностьтолькочастичногофинансирования расходов по реализации концессионного соглашения избюджетных источников, органом власти было принято решение о нарушенииГосударственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту идорожному хозяйству норм законодательства, конкурс был аннулирован.Антимонопольным органом публично была высказана позиция о том, чтов случаях, когда затраты на строительство и (или) реконструкцию,использование (эксплуатацию) государственного (муниципального) имуществав полном объеме оплачиваются за счет бюджетных средств, заключение190договора между публичной и частной сторонами должно осуществляться всоответствии с законодательством о контрактной системе.Данное решение контролирующего органа, а также последующиесудебные разбирательства между федеральным органом исполнительной властии органом власти субъекта Российской Федерации привели к возникновениюнеопределенностинарынкеконцессионныхсоглашений.Кредитныеорганизации, ожидая судебных решений, отказывали в выдаче заемных средствконцессионерам на реализацию проектов, в отношении которых уже былизаключены концессионные соглашения.

Инвесторы, принявшие решение обучастии в конкурсах на право заключения концессионных соглашений со схожейавтодорожной концессии в Башкирии схемой финансирования, отказывались отучастия в них. Риски нереализации проектов возникли даже в рамкахконцессионных соглашений на строительство федеральных объектов (например,автодороги М-11 «Москва – Санкт-Петербург»), политические риски по которымвозложены на Правительство Российской Федерации.Таким образом, «политическое» решение контролирующего органа,основанное на нормах законодательства, привело к возникновению не толькочастных рисков для реализации конкретного проекта на уровне субъекта,но и повлияло на рискованность рынка концессионных соглашений в целом,создавдляегоигроковдополнительныерискиэкономического характера.Источник: составлено автором на основе [145], [147].управленческогои191Приложение В(информационное)Результаты возникновения рисков на примере проектов ГЧП в ВеликобританииТаблица В.1 – Результаты возникновения рисков на примере проектов ГЧП в ВеликобританииВид рискаРискипроектированияТехнические рискиПроектРезультат возникновения рискаСтроительные рискиСозданиеЗа счет передачи ответственности заНациональнойстроительные риски частному партнеруфизическойпубличный партнер в существенной степенилабораторииснизил свои потери в результате крахапроекта.Публичныйпартнерпотерялсвоиинвестиции в размере 4 млн £, также былисписаны долговые обязательства на сумму18 млн £.Частный партнер (John Laing ConstructionLtd) понес убытки на сумму 67 млн £, а егоподрядные организации – на сумму 12 млн £.После 3 лет задержки в реализации проекта врезультате недостижения договоренностейпо техническим условиям строительства ирасторжения соглашения у публичногопартнера остался объект незавершенногостроительства стоимостью 85 млн £ (приобщей сумме инвестиции в проект122 млн £).Сеть больниц Дадли Необходимостьвыполнениядополнительныхработнаэтапестроительства, в результате которыхреализация проекта была задержана наполгода, привели к потерям публичного ичастного партнеров проекта, а такжекредиторов, на общую сумму более100 млн £.После преодоления сложностей, связанныхсо строительством, частный инвестор(McAlpine) возместил публичному партнеруущерб в размере 23,2 млн £.192Продолжение таблицы В.1Экономические рискиРиск возрастанияПроекты компании Рост стоимости проектов по сравнению сстоимости проектаJarvis plcпланируемой привел к остановке илиотложению начала реализации проектов(больница Уитингтон, пожарные депо,университет Ланкастера и школы).

Jarvis plcи соинвесторы данных проектов взяли насебя расходы по восполнению дефицитафинансирования в размере 120 млн £ испасению проектов ГЧП.Управленческие рискиКоммерческие рискиЛондонскийВ результате задержек в реализацииметрополитенотдельных этапов проекта и перерасходасредств на ремонт большого количествастанций, включая лифты и эскалаторы, ипоследующегобанкротствачастногопартнера (Metronet) инвесторы данныхпроектов ГЧП потеряли 350 млн £.Источник: составлено автором на основе [130]..

Характеристики

Список файлов диссертации