Орлов А.И. Менеджмент (2003) (1142166), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Ясно, что любые инвестиции и расходы наразработку и внедрение новшеств уменьшают прибыль текущего года. Но безтаких расходов предприятие обречено на потерю конкурентоспособности вбудущем.Менеджеры довольно часто являются совладельцами предприятия.Почему акционеру выгодно получать зарплату? Потому что на величину зарплатыуменьшается прибыль, а потому и налог на прибыль.

Поскольку с дивидендов и сзарплаты берется один и тот же подоходный налог (в процентном отношении), аставка подоходного налога меньше ставки налога на прибыль, то «перекачка»денег в зарплату увеличивает доход менеджера (и соответственно уменьшаетотчисления в бюджет).Экспертные методы в стратегическом менеджменте. Что будетчерез десять лет? Достаточно вдуматься в эту постановку вопроса,проанализировать, как десять лет назад мы представляли себе сегодняшний день,чтобы понять, что стопроцентно надежных прогнозов просто не может быть.Вместо утверждений с конкретными числами можно ожидать лишь качественныхоценок. Тем не менее мы должны принимать решения, последствия которыхскажутся через десять, двадцать и т.д.

лет. Как быть? Остается обратиться кметодам экспертных оценок (глава 3.4).1.4.2. Проблема горизонта планированияв стратегическом менеджментеПродолжим начатое выше обсуждение влияние выбора горизонтапланирования на принимаемые решения. Отметим, что во многих реальныхситуациях продолжительность, например, инвестиционного проекта не полностьюопределена либо горизонт планирования инвестора не охватывает всюпродолжительность реализации проекта до этапа утилизации.

В таких случаяхважно изучить влияние горизонта планирования на принимаемые решения.Рассмотрим условный пример. Предположим, я являюсь владельцемзавода. Если горизонт моего планирования - 1 месяц, то наибольший денежныйдоход я получу, продав предприятие (включая здания, сырье, технологическоеоборудование, землю, на котором стоит предприятие - если, конечно, я имеюправо ее продать). Если же планирую на год, то я сначала понесу затраты, закупивсырье и оплатив труд рабочих, и только затем, продав продукцию, получуприбыль. Если я планирую на 10 лет, то пойду на крупные затраты, закупивлицензии и новое оборудование, с целью увеличения дохода в дальнейшие годы.При планировании на 30 лет имеет смысл вложить средства в создание и развитиесобственного научно-исследовательского центра, и т.д.Подчеркнем - реальные инвестиции (в основные фонды - в здания,оборудование, в конструкторские разработки и т.д.), которые окупятся вследующие годы, в текущем году ухудшат многие финансово-хозяйственныепоказатели работы предприятия, сократят его прибыль, уменьшат показателирентабельности, в итоги акционеры получат - в данном году - меньше.Таким образом, популярное утверждение "фирма работает радимаксимизации прибыли" или "цель фирмы - максимизация прибыли" не имеетточного смысла.

За какой период максимизировать прибыль - за месяц, год, 10или 30 лет? От горизонта планирования зависят принимаемые решения. Понимаяэто, ряд западных экономистов отказываются рассматривать фирмы какинструменты для извлечения прибыли, предпочитают смотреть на них как наквазиживые существа, старающиеся обеспечить продолжение своегосуществования и дальнейшее развитие. Соответственно с этим стратегическийменеджмент исходит из понятий "миссия фирмы", "стратегические цели"(например, стратегическая цель может иметь вид: "повысить долю рынка,контролируемую фирмой"), которые невозможно непосредственно выразить вденежных единицах (подробнее об этом см., например, [2]).Прежде чем обсуждать непосредственно влияние горизонтапланирования на принимаемые менеджером решения, рассмотрим некоторыеиспользуемые при принятии решений оптимизационные модели (методамоптимизации посвящена глава 3.2).Характеризация моделей с дисконтированием.

Пусть дляпростоты изложения время принимает дискретные значения. Тогда развитиеэкономической ситуации описывается последовательностью x1 , x 2 ,...., x m , гдепеременные xj лежат в некотором пространстве Х, возможно, достаточно сложнойприроды. Надо отметить также, что положение в следующий момент не можетбыть произвольным, оно связано с положением в предыдущий момент. Прощевсего принять, что существует некоторое множество К такое, что( x j , x j 1 )  K , j  1,2,..., m  1. Результат экономической деятельности за j-йпериод описывается величиной f j ( x j , x j 1 ). Зависимость не только от начальногои конечного положения, но и от номера периода объясняется тем, что через номерпериода осуществляется связь с общей экономической ситуацией. Желаямаксимизировать суммарные результаты экономической деятельности, приходимк постановке стандартной задаче динамического программирования:Fm ( x1 , x 2 ,...., x m )   f j ( x j , x j 1 )  max, (1)1 j  m 1( x j , x j 1 )  K ,j  1,2,..., m  1.Такимобразом,необходимовыбратьплан( x1 , x 2 ,...., x m ) ,удовлетворяющий приведенным ограничениям, на котором достигает максимумафункционал Fm .

Естественно, предполагается, что множество возможныхпереходов К таково, что область определения функционала Fm не пуста. Приобычных математических предположениях максимум достигается.Как известно, задача (1) часто возникает во многих прикладныхэкономических и эконометрических областях, в макроэкономике, в логистике(управлении запасами) (см., например, монографию [3]).Широко предлагаются, исследуются и применяются модели,приводящие к следующему частному случаю задачи (1):Fm ( x1 , x 2 ,...., x m )    о 1 f ( x j , x j 1 )  max, (2)1 j  m 1( x j , x j 1 )  K ,j  1,2,..., m  1.Это - модели с дисконтированием (как известно,  - дисконтфактор). Естественно попытаться выяснить, какими "внутренними" свойствамивыделяются задачи типа (2) из всех задач типа (1).

В частности, почему такойбольшой популярностью пользуется характеристика инвестиционного проектаNPV (Net Present Value - чистая текущая стоимость), относящаяся кхарактеристикам дисконтированного типа и подробно рассматриваемая ниже(глава 2.3).Представляет интерес изучение и сравнение между собой плановвозможного экономического поведения на k шагов X 1  ( x11? x 21? ..., x k 1 ) иX 2  ( x12 ? x 22 ,..., x k 2 ) . (Естественно, предполагаем, что все пары соседнихэлементов входят в множество К.) Естественно сравнение проводить с помощьюописывающих результаты экономической деятельности функций, участвующих взадачах (1) и (2). Именно, будем говорить, что план Х1 лучше плана Х2 приреализации с момента i, еслиf i ( x11 , x 21 )  f i 1 ( x 21 , x31 )  ...  f i  k 1 ( x( k 1)1 , x k1 )  f i ( x12 , x 22 )  f i 1 ( x 22 , x32 )  ...

 f i  k 1 ( x( k 1) 2 , x k 2 ).(3)Будем писать Х1 R(i)Х2 , если выполнено неравенство (3), где R(i) бинарное отношение на множестве планов, задающее упорядочение плановотношением "лучше".Ясно, что упорядоченность планов на k шагов, определяемая спомощью бинарного отношения R(i), может зависеть от i, т.е. "хорошесть" планазависит от того, с какого момента i он начинает осуществляться. С точки зренияреальной экономики это вполне понятно.

Например, планы действий, вполнерациональные для периода стабильного развития, никуда не годятся в периодгиперинфляции. И наоборот, приемлемые в период гиперинфляции операции непринесут эффекта в стабильной обстановке.Однако, как легко видеть, в моделях с дисконтированием (2) всеупорядочения R(i) совпадают, i = 1,2, …, m-k. Оказывается - это и есть основнойтеоретический результат настоящего подпункта - верно и обратное: еслиупорядочения совпадают, то мы имеем дело с задачей (2) - с задачей сдисконтированием, причем достаточно совпадения только при k=1,2.Сформулируем более подробно предположения об устойчивости упорядоченияпланов.(I).

Пусть ( x, y )  K ,( x , y )  K . Верно одно из двух: либоf i ( x, y )  f i ( x , y )для всех i  1,2,..., m  1; либоf i ( x, y )  f i ( x , y )для всех i  1,2,..., m  1.(II). Пусть ( x, y )  K ,( y, z )  K ,( x , y )  K ,( y , z )  K . Верноодно из двух: либоf i ( x, y )  f i 1 ( y, z )  f i ( x , y )  f i 1 ( y , z )для всех i  1,2,..., m  2; либоf i ( x, y )  f i 1 ( y, z )  f i ( x , y )  f i 1 ( y , z )для всех i  1,2,..., m  2.Как впервые подробно показано в работе [4], при некоторыхвнутриматематических условиях регулярности из условий устойчивостиупорядоченности планов (I) и (II) следует существование констант   0 иd j , j  2,..., m  1, таких, чтоf j ( x, y )   j 1 f1 ( x, y )  d j ,j  2,..., m  1.Поскольку прибавление константы не меняет точки, в которой функциядостигает максимума, то последнее соотношение означает, что условияустойчивости упорядоченности планов (I) и (II) характеризуют (другими словами,однозначно выделяют) модели с дисконтированием среди всех моделейдинамического программирования.Математические условия, при которых доказывалась теорема охарактеризации моделей с дисконтированием, постепенно ослаблялись напротяжении 1970-х годов (см.

об этом в [3]), однако на экономическую сторонудела эти внутриматематические усовершенствования не влияли.Асимптотически оптимальные планы. Рассмотрим модель (2) с  1 , т.е. модель без дисконтированияFm ( x1 , x 2 ,...., x m )   f ( x j , x j 1 )  max, (4)1 j  m 1( x j , x j 1 )  K ,j  1,2,..., m  1.При естественных математических предположениях, на которых небудем останавливаться, при каждом m существует оптимальный план( x1 (m), x 2 (m),..., x m (m)), при котором достигает максимума оптимизируемаяфункция. Поскольку выбор горизонта планирования нельзя рациональнообосновать, хотелось бы построить план действий, близкий к оптимальному приразличных горизонтах планирования. Это значит, что целью является построениебесконечной последовательности ( у1 , у 2 ,...) такой, что ее начальный отрезокдлины m, т.е.

Характеристики

Список файлов книги