Диссертация (1140895), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Результаты анкетирования пациентов с мезиальной окклюзиейИсследованиярезультатовсубъективнойоценкиэстетикилицаубольшинства женщин до операции показали их неудовлетворенность своимвнешним видом: «очень плохо» – такую оценку давали 2 человека (9,52%),«плохо» – 6 (28,6%), «удовлетворительно» – 12 (57,12%), и 1 женщина считаласвой внешний вид хорошим (4,76%).Все женщины после операции были довольным своим внешним видом иоценили его следующим образом: «удовлетворительно» – 2 человека (9,52),«хорошо» - 9 человек (42,86%) и «очень хорошо» – 10 человек (47,6%) (Рисунок4.4).60,00%50,00%40,00%30,00%20,00%до10,00%после0,00%Рисунок 4.4.
Результат субъективной оценки эстетики лица у женщин до ипосле лечения.В мужской группе неудовлетворенных своим внешним видом было меньше:93оценки «очень плохо» не было, «плохо» оценивали свое состояние 4 человека(40%), «удовлетворительно» – 6 человек (60%). После операции показатели былисхожи с показателями в женской группе: все пациенты были удовлетворенырезультатами операции: «хорошо» – 5 (50%) и «очень хорошо» – 5 (50%) (Рисунок4.5).70%60%50%40%30%20%до10%после0%Рисунок 4.5.
Результат субъективной оценки эстетики лица у мужчин до ипосле лечения.Результаты субъективной оценки улыбки у женщин до операции показали восновном неудовлетворенность: «очень плохо» – оценили улыбку 2 человека(9,52%), «плохо» – 6 (28,6%), «удовлетворительно» – 12 (57,12%), «хорошо» – 1(4,76%) и «очень хорошо» – ни одного человека. После операции своей улыбкойбыли довольны большинство женщин: оценку «хорошо» дали 8 (43,12%) человек,«оченьхорошо»–12(57,12%)илишьудовлетворительный результат (4,76%) (Рисунок 4.6).однапациенткаотметила9460,00%50,00%40,00%30,00%20,00%допосле10,00%0,00%Рисунок 4.6.
Результаты субъективной оценки улыбки у женщин до и послелечения.Результаты субъективной оценки улыбки у мужчин распределялись дооперации следующим образом: «плохо» – 4 (36%) человека, «удовлетворительно»–6(54,54%)и«хорошо»–1человек(9,09%).Послеоперации:«удовлетворительно» – 1 (9,09%) человек, «хорошо» – 5 (45,46%), «очень хорошо»– 5 (45,46%) человек (Рисунок 4.7).9560%50%40%30%20%допосле10%0%Рисунок 4.7. Результаты субъективной оценки улыбки у мужчин до и послелечения.Результатысубъективнойоценкипопоказателю«откусываниеипережевывание» пищи до и после операции у женщин: «плохо» – 8 (38,08%)человек, «удовлетворительно» – 10 (47,60%), «хорошо» – 3 (23,84%) человека,после операции: «удовлетворительно» – 3 (23,84%), «хорошо» – 10 (47,60%) и«очень хорошо» – 8 (38,08%) человек (Рисунок 4.8).9650,00%45,00%40,00%35,00%30,00%25,00%20,00%15,00%до10,00%после5,00%0,00%Рисунок4.8.Результатыоценкипопоказателю«откусываниеи«откусываниеипережевывание пищи» у женщин до и после лечения.Результатысубъективнойоценкипопоказателюпережевывание» у мужчин до операции: 2 человек оценили как «очень плохо»(18%), «плохо» – 2 (18%), «удовлетворительно» – 6 (54,54%) и «хорошо» – 1человек (9,09%).
После операции: оценку «удовлетворительно» дал 1 человек(9,09%), «хорошо» – 5 (45,46%) и «очень хорошо» – 5 (45,46%) человек (Рисунок4.9).9760%50%40%30%20%допосле10%0%Рисунок4.9.Результатыоценкипопоказателю«откусываниеипережевывание пищи» у мужчин до и после лечения.Оценка внутреннего психологического комфорта у женщин. До операции:«очень плохо» – 2 человека (9,52%), «плохо» – 6 (28,60%) человек,«удовлетворительно» – 12 (57,12%), «хорошо» – 1 (4,76%) и «очень хорошо» – ниодного человека.
После операции своей улыбкой были довольны большинствоженщин. Оценку «удовлетворительно» дал 1 (4,76%) человек, «хорошо» - 8(43,12%) и «очень хорошо» – 12 (57,12%) человек (Рисунок 4.10).9860,00%50,00%40,00%30,00%20,00%10,00%допосле0,00%Рисунок 4.10. Оценка внутреннего психологического комфорта у женщин дои после лечения.Результаты оценки внутреннего психологического комфорта у мужчин былираспределены примерно так же как и у женщин (до операции: «плохо» – 3(27%)человека, «удовлетворительно» – 6 (54,54%) человек и «хорошо» – 2 (18,18%)человека.
После операции: «удовлетворительно» – 1 (9,09%) человек, «хорошо» –5 (45,46%), «очень хорошо» – 5 (45,46%) человек (Рисунок 4.11)).9960%50%40%30%20%10%допосле0%Рисунок 4.11. Результаты оценки внутреннего психологического комфорта умужчин до и после лечения.Результаты бальной оценки показали улучшение всех показателей в ходелечения. После лечения суммарный балл приближался к максимальному. Этоговорит о высокой оценке пациентами результатов лечения.Как видно из полученных данных, мужчины больше предъявляли требованияк функциональному состоянию их зубочелюстной системы.
А женщиныпредъявляли более высокие требования к эстетическому результату оперативноголечения.100Клинический примерПациентка С., 31 год обратилась в клинику с жалобами на неправильноесмыкание зубов, большой размер нижней челюсти. Была осмотрена совместночелюстно-лицевым хирургом и ортодонтом.Поставлен диагноз: верхняяретромикрогнатия, нижняя макрогнатия, мезиальная окклюзия, III класс поЭнглю, скелетная форма. На предоперационном этапе была выполнена санацияполости рта, удаление восьмых зубов справа и слева, установка брекет-систем,выравнивание зубных дуг, фотографирование, рентгенологическое обследование(Рисунки 4.12, 4.13).Рисунок 4.12. Внешний вид пациентки С, зубные дуги после завершенияподготовительного этапа.101а)б)Рисунок 4.13.
Рентгенограммы пациентки С: а) - телерентгенограмма вбоковой проекции, б) – ортопантомограмма.Исходные параметры лицевого скелета составили: длина верхней челюсти(ANS-PNS) – 47,5мм, длина нижней челюсти (Go-Po) – 82,3мм, длина среднейтрети лица (N-ANS) – 47,6мм, длина нижней трети лица (ANS-Gn) – 70,0мм, уголSNA – 80,6°, угол SNB – 82,7° и угол ANB - -2,1° (Рисунок 4.14).102Рисунок 4.14. Рассчитанная телерентгенограмма в боковой проекциипациентки С до операции.По результатамкомпьютерного моделированияперемещениенижнейчелюсти комплекса составило -2,8мм, при этом выдвижение верхней челюстисоставило +0,5мм, переднего фрагмента верхней челюсти - +1,6мм.Планируемые параметры лицевого скелета составили: длина верхнейчелюсти (ANS-PNS) – 48,6мм, длина нижней челюсти (Go-Po) – 78,9мм, длина103средней трети лица (N-ANS) – 48,6мм, длина нижней трети лица (ANS-Gn) –65,3мм, угол SNA - 78,7°, угол SNB – 78,2° и угол ANB – 0,5° (Рисунок 4.15).Рисунок 4.15.
Планирование хирургического этапа пациентки С. в программеDolphin.Операцию проводили в соответствии с протоколом предложенного способа(«Способ коррекции врожденных и приобретенных аномалий челюстей» - патентРФ № 2558999 от 25.05.2015г.).После хирургического этапа пациентка находилась в отделении стационара,проходилакомплекснуюпротивоотечную,антибактериальную,симптоматическуюипротивовоспалительную,восстановительнуютерапию.Позавершению медикаментозного лечения пациентка находилась на динамическомнаблюдении.Через 6 месяцев было проведеноплановое обследование,включающее в себя: клинический осмотр, рентгенологическое обследование -104ортопантомографиюителерентгенографиювбоковойпроекции,фотографирование (Рисунки 4.16, 4.17).Рисунок 4.16. Внешний вид пациентки С, зубных дуг после оперативноговмешательства спустя 6 месяцев.105На контрольных рентгенограммах патологии со стороны костной системы невыявлено, конструкции стабильны (Рисунок 4.17).а)б)Рисунок 4.17.
Рентгенограммы пациентки С после оперативного лечениячерез 6 месяцев: а) - телерентгенограмма в боковой проекции, б) –ортопантомограмма.106Была проведена оценка показателей лицевого скелета после операционноголечения. Полученные параметры лицевого скелета составили: длина верхнейчелюсти (ANS-PNS) – 47,6мм, длина нижней челюсти (Go-Po) – 77,4мм, длинасредней трети лица (N-ANS) – 48,2мм, длина нижней трети лица (ANS-Gn) –65,8мм, угол SNA 79,8°, угол SNB – 80,1° и угол ANB - -0,2°(Рисунок 4.18).Рисунок 4.18. Рассчитанная телерентгенограмма пациентки С послеоперации.1074.2. Результаты лечения пациентов с дистальной окклюзиейНами было обследовано 12 пациентов с диагнозом: верхняя микрогнатия,нижняя микрогнатия, II класс по Энглю, дистальная окклюзия, скелетный тип.Для оценки эстетических показателей использовали соотношение высот средней инижней третей лица. У всех пациентов с дистальной окклюзией это соотношениебыло менее 1 и свидетельствовало об увеличении размеров нижней трети лицаили недостаточности средней трети.
Среди функциональных изменений 5 человекимели нарушения в деятельности ВНЧС, из которых у 2 пациентов наблюдалсяболевой синдром.4.2.1. Результаты лечения пациентов с дистальной окклюзией по даннымклинических методов исследованияУ 12 пациентов аномалии прикуса II класса по Энглю были обусловленынедостаточным развитием нижней челюсти, при этом нижняя челюсть быласмещена кзади.
У этих пациентов мезиальный щечный бугор первого моляра былрасположен дистальнее, чем в норме (Рисунок 4.19). В таблице № 4.4 приведеныданные оценки эстетических и функциональных показателей у пациентов сдистальной окклюзией до и после лечения.Рисунок 4.19. Соотношение первых моляров верхней и нижней челюстей поЭнглю: а) - 1 класс (ортогнатичекое соотношение), б) - 2 класс (дистальныйприкус, тип I), в) - 2 класс (дистальный прикус, тип II).108Таблица № 4.4Результаты клинического обследования у пациентов с дистальной окклюзиейдо и после оперативного леченияАсимметрия лицаДо операцииЧерез 1 мес.Через 6 мес.↑↓N↑↓N↑↓N♂008008008♀009009009♂080008008♀090009009♂107008008♀018009009♂107008008♀108009009♂107008008♀108009009Соотношение среднейи нижней третиДевиация НЧБоль в области ВНЧСЩелчки/хруст ВНЧС109У пациентов с дистальной окклюзией выраженной асимметрии лица ненаблюдалось.Клинически, у всех пациентов до операции имело место нарушениепропорций лица с соотношениями размеров средней и нижней трети лица > 1.Девиациянижнейчелюстиприоткрываниирта,болевойсиндромнаблюдались у 2-х пациентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
