Диссертация (1140098), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Частота выявления колоректального рака среди обоихполов в развитых и развивающихся странах.Мужчины(на 100,000 населения)Женщины(на 100,000 населения)Развитые36,323,6Развивающиеся13,79,8СтраныПри проведении оценки различий групп по распределению квартилей возраста, с использованием таблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), значимыхразличий в сформированных группах не обнаружено (таблица 2.6.). Самому молодому пациенту в основной группе на момент операции было 24 года, в контрольнойгруппе 33 года. Самому пожилому пациенту в основной группе на момент операции было 75 лет, в контрольной группе 76 лет.51Среди явных различий, при сравнении квартилей возраста (диаграмма 2.2.),следует указать большее число пациентов в возрастной группе от 51 до 70 лет (29против 20 в группе эБПЭ).
Также в основной имелся 1 пациент в возрасте 24 лет,тогда как в группе контроля наиболее молодой пациент был в возрасте 30 лет.При проведении оценки различий групп по распределению степеней ИМТ, сиспользованием таблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), в обеих группахпреобладали пациенты с нормальной массой тела. Отличия между группами заключались в наличии в основной группе 2 пациентов с дефицитом массы тела (0 в контрольной), 1 пациента с ожирением III степени в контрольной группе (0 в основной).
В основной имелось 14 пациентов с избыточной массой тела и лишь 6 пациентов с ожирением 1 степени. В контрольной группе имелось одинаковое числопациентов с избыточной массой тела (8) и ожирением 1 степени (8). В обеих группах также имелось по 1 пациенту с ожирением 2 степени (диаграмма 2.3.).При этом медиана индекса массы тела в двух группах достоверно не отличалась и в основной группе составила 25,8 кг/м2, в контрольной – 27 кг/м2 (таблица2.6.).Большинство пациентов в обеих группах имели индексы ASA II-III: в основной группе 97,5%, в контрольной 87% (таблица 2.6.).
В контрольной группе 4 пациента (13%) имели индекс ASA I, тогда как в основной группе такие пациентыотсутствовали. Индекс ASA IV имел только один пациент в основной группе (2,5%)(диаграмма 2.4.).По результатам сравнения клинических характеристик двух групп пациентов,сравниваемые группы признаны сопоставимыми, а имеющиеся различия статистически недостоверными (таблица 2.6.). Единственное достоверное различие(р=0,0009) заключалось в большем числе пациентов, получивших до операции лучевую терапию, в контрольной группе (64,5%) (таблица 2.6.).Что касается принципиальной сопоставимости двух групп по локализации дистального края опухоли, среднее значение клиренса в основной группе составило3,8 см, что на 1 см больше чем в контрольной группе (2,8 см).
Среднее значениеклиренса от зубчатой линии при этом в основной группе составило 0,9 см, что лишь52на 4 мм больше чем в контрольной группе (0,5 см).Рисунок 2.3. (слева). Диаграмма распределения показателей ИМТ в сформированных группах.Рисунок 2.4. (справа). Диаграмма распределения степеней анестезиологическогориска в сформированных группах.Представленные данные, характеризующие локализацию РПК, позволяют сделать заключение, что в обеих группах имеются пациенты с локализацией дистального края ЗО в непосредственной близости от зубчатой линии, что позволяет выполнить как ИСФР, так и эБПЭ любому из рассматриваемых пациентов.Таблица 2.6. Демографическая и клиническая характеристикапациентов в сравниваемых группах.ПараметрОсновнаягруппа (ИСР)N=40Абс.(%)Контрольнаягруппа(ЭБПЭ) N=31Абс.Р(%)0,787Возраст ±σ (мин.
- макс.)57,2 ± 13,255,16 ± 11,8Возраст до 25 лет1 (2,5)0 (-)Возраст 26 – 50 лет7 (17,5)9 (29)0,19Возраст 51 – 75 лет29 (72,5)20 (64,52)0,32Возраст старше 76 лет3 (7,5)2 (6,45)0,6253Мужской пол21 (52,5)18 (58,06)0,41Женщины19 (47,5)13 (41,94)0,41ASA I - II30 (75)25 (80,6)0,39ASA III9 (22,5)6 (19,4)0,49ASA IV1 (2,5)0 (0)0,56Коморбидность37 (92,5)25 (80,6)0,129Медиана ИМТ ±σ (мин. - макс.)25,85 ± 4,9627 ± 5,960,312Дефицит массы тела2 (5)0 (-)Нормальная масса тела17 (42,5)13 (41,9)0,57Избыточная масса тела14 (35)8 (25,8)0,28Ожирение I ст6 (15)8 (25,8)0,20Ожирение II ст1 (2,5)1 (3,2)0,68Ожирение III ст0 (-)1 (3,2)ХТ до операции10 (25)11 (35,5)ЛТ до операции10 (25)Клиренс от края ануса см ±σ3,8 см ± 0,8Клиренс от зубчатой линии см ±σ0,9 см ± 0,67↓0,2420 (64,5) ↑0,00092,8 см± 1,20,0470,50,47см ± 0,56Таблица 2.7. Распределение стадий заболевания в сравниваемыхгруппах (по результатам патоморфологического исследования).ПараметрОсновная группа(ИСР) N=40Контрольнаягруппа(ЭБПЭ) N=31РСтадия 04 (10%)5 (16,13%)0,34Стадия I13 (32,5%)5 (16,13%)0,09Стадия IIA8 (20%)9 (29%)0,27Стадия IIB1 (2,5%)1 (3,2%)0,68Стадия IIIA4 (10%)0 (-)Стадия IIIB8 (20%)9 (29%)0,27Стадия IIIC2 (5%)2 (6,4%)0,5954Рисунок 2.5.
(слева). Диаграмма распределения стадий заболевания в сравниваемых группах (по результатам патоморфологического исследования).Рисунок 2.6. (справа). Диаграмма распределения стадий заболевания в сравниваемых группах с детализацией по подгруппам.При сравнении сформированных групп по стадиям заболевания (по результатам патоморфологического исследования), были выявлены существенные различия в частоте встречаемости I стадии заболевания и IIIA стадии (таблица 2.7., диаграммы 2.5. и 2.6.).
В связи с этим, с целью нивелировать возможные погрешностипри оценке онкологической эффективности сравниваемых методик (отдаленныерезультаты лечения), нами были выделены две группы сравнения, сформированные по принципу случай-контроль в количестве 21 случая из основной и контрольной группы.21 пара пациентов была подобрана на основании сопоставимости по следующим критериям: пол, возраст, ИМТ и степени p”T”, указанной в гистологическомисследовании.При проведении оценки различий групп по распределению полов с использованием таблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), различий в сформированных группах обнаружено не было (p = 0,7) (диаграмма 2.7.).55Рисунок 2.7.
(слева). Диаграмма распределения полов в 21 паре пациентов.Рисунок 2.8. (справа). Диаграмма распределения квартилей возраста в 21 паре пациентов.При проведении оценки различий групп по распределению квартилей возраста, с использованием таблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), значимыхразличий в сформированных группах не обнаружено (p = 0,6) (диаграмма 2.8.). Самому молодому пациенту в основной группе на момент операции было 26 лет, вконтрольной группе – 33 года. Самому пожилому пациенту в основной группе намомент операции было 75 лет, в контрольной группе – 76 лет.Среди явных различий при сравнении квартилей возраста, следует указатьналичие в группе контроля (ЭБПЭ) 1 пациента в возрасте 76 лет, тогда как в основной группе такие пациенты отсутствовали; при этом индекс анестезиологическогориска для данного пациента составил II, а ИМТ соответственно 31 кг/м2.
Парой дляданного пациента в основной группе послужил пациент в возрасте 75 лет, с индексом анестезиологического риска II, ИМТ – 27 кг/м2.При проведении оценки различий групп по распределению степеней ИМТ, сиспользованием таблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), значимых различий в сформированных группах не обнаружено (p = 0,9) (диаграмма 2.9.). Медианаиндекса массы тела в двух группах достоверно не отличалась и в основной группесоставила 25,42 кг/м2, в контрольной – 25,6 кг/м2.56При оценке различий групп по распределению степеней pT, с использованиемтаблиц сопряженности и критерия Пирсона (Х2), значимых различий в сформированных группах не обнаружено (p = 0,9) (диаграмма 2.10.).
При этом в основнойгруппе имелся один пациент со степенью pT - I, тогда как в контрольной группетакие пациенты отсутствовали.В результате проведенного сравнения двух сформированных групп пациентов(21 пара), сформированные группы были признаны сопоставимыми по критериямпол, возраст, ИМТ и степени pT.Рисунок 2.9. (слева). Диаграмма распределения ИМТ в 21 паре пациентов.Рисунок 2.10. (справа). Диаграмма распределения степеней р”T” в 21 паре пациентов.57ГЛАВА 3. Техника выполнения интерсфинктерных резекций иэкстралеваторных брюшно-промежностных экстирпаций при ракенижнеампулярного отдела прямой кишки.3.1 Особенности 3-х этапного подхода к выполнению ИСФР,в соответствии с принципами «No-Touch»;подготовка к операции и позиционирование пациента.Оперативное вмешательство в нашей клинике проводилось в три последовательных этапа, в соответствии с принципами «No-Touch»: сначала абдоминальнаячасть, во время которой выполнялось пересечение питающих удаляемый сегментсосудов, парааортальная лимфодиссекция и мобилизация сигмовидной кишки.Вторым этапом выполнялось трансанальное пересечение стенки кишки, трансанальная часть ТМЭ.
Третьим этапом, со стороны брюшной полости, завершаласьТМЭ, затем трансанально удалялся препарат, формировался колоанальный анастомоз.C момента внедрения в клиническую практику, предпочтение при выполненииабдоминальной части операции отдавалось лапароскопическому доступу, при отсутствии специальных противопоказаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
