Диссертация (1140005), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Оценка проведенного хирургического лечения: определение границ резекции; оценка костной структуры в области границ остеотомии; наличие, характер, локализация очагов остеонекроза вне резецированнойобласти.VI. Оценка эндопротезирования: определение характера, локализации установленного эндопротеза и егосоответствию анатомическому ходу резецированного участка; состояние окружающей эндопротез костной ткани.54VII. Оценка новообразованной костной ткани: определение характера и локализации новообразованной костной ткани.Разработан протокол описания данных, полученных при проведениирадионуклидной диагностики, у пациентов с остеонекрозами лицевогоскелета:Таблица 10  Протокол описания данных при проведении радионуклиднойдиагностикиОбластьисследованияНакоплениеиндикатора(РФП)достаточноеНакопление РФП впарных костныхструктурахсимметричноенизкоенесимметричноеОчаггиперфиксациилокализацияотсутсвуетИнтенсивностьгиперфиксации (поэкспертной оценке)*высокаяумереннаяОценка интенсивности гиперфиксации РФП проводилась в сравнениис контралатеральными или ниже-/вышележащими референсными зонами.2.5.

Статистическая обработка данныхКлиническиеданные(жалобы,осмотр),результатылучевыхобследований (ОПТГ, РГ, МСКТ, КЛКТ, РД) у пациентов с остеонекрозамилицевого скелета вводились в специальную таблицу в программе Numbers(2.0).Введеннаяинформацияобрабатываласьметодомвариационнойстатистики с помощью компьютерной программы Numbers (2.0). Всеиспользуемые статистические методы основывались на доказательноймедицине. Диагностическая эффективность различных методов лучевойдиагностики в диссертационном исследовании изучалась на основанииопределения: чувствительности (Sn) точности (Ас) специфичности (Sp)55Данные показатели рассчитывались по следующим формулам: Ас = PS + NH / PS + NS + PH + NH, Sn = PS / PS + NS, Sp = NH / PH + NH,гдеPS – количество истинно положительных результатов;NH – количество истинно отрицательных результатов;PН - количество ложноположительных результатов;NS – количество ложноотрицательных результатов.За истинно положительный (отрицательный) результат принималислучай положительного (отрицательного) совпадения заключения по даннымлучевых методов исследования с окончательным диагнозом.Заложноположительный(отрицательный)результатпринималислучай положительного (отрицательного) заключения по данным лучевыхметодов исследования, не соответствующий окончательному диагнозу.Для оценки вероятности совпадения заключения с окончательнымдиагнозом определялись показатели прогностичности:прогностичностьположительногорезультата(PVP)–частотаегосовпадения с заболеванием:PVP = PS / PS + PН.Прогностичность отрицательного результата (PVN) – частота его совпаденияс отсутствием заболевания:PVN = NH / NS + NH.Верификация полученных результатов проведенных исследованийосуществлялась по данным гистологического исследования материала,56взятого во время оперативного вмешательства из краевых отделов участковрезекции, а также длительного комплексного клинико-лучевого контроля впослеоперационном периоде.Таким образом, в представленном исследовании пациентам былпроведен комплекс лучевых методов диагностики, включающий в себя кактрадиционные,такисовременныерентгенологические методы исследования.высокотехнологичные57ГЛАВА 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО ЛУЧЕВОГООБСЛЕДОВАНИЯ НАРКОЗАВИСИМЫХ ПАЦИЕНТОВ СОСТЕОНЕКРОЗАМИ ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА НАДООПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ ЛЕЧЕНИЯУ108пациентовсдезоморфиновойзависимостью(100%)диагностика остеонекрозов лицевого скелета и последующее планированиеоперативного вмешательства осуществлялось с помощью классическихрентгенологическихметодов,такихкакРГчерепа,ОПТГивысокотехнологичных методов, таких как МСКТ.Также на дооперационном этапе у части пациентов (n=61; 56,5%)былапримененаКЛКТи25пациентов(23,1%)подверглисьрадионуклидным методам диагностики, включившим в себя планарнуюостеосцинтиграфию и ОФЭКТ.3.1. Результаты классических рентгенологических методовисследования (ОПТГ, рентгенография черепа) у наркозависимыхпациентов с остеонекрозами лицевого скелетаНа дооперационном этапе обследования всем пациентам (n=108;100%) были проведены классические методы лучевого обследования:ортопантомография, рентгенография черепа.ОПТГ позволяла оценить общее состояние зубочелюстной системы,локализациюостеонекротическогопроцессавпределахчелюстей,изменения костной ткани челюстей (остеосклероз, секвестрация) и лунокудаленных зубов, выявить патологический перелом, периостальныенаслоения.

По данным ОПТГ оценивалось состояние нижних отделовверхнечелюстных синусов, стенок каналов нижнечелюстных нервов.Однако, в виду наличия ряда недостатков, таких как: проекционныеискажения,достигающиеоднопроекционного20%,плоскостногоэффектсуммации,изображения,низкоеполучениекачество58визуализации фронтальных отделов челюстей и верхнечелюстных синусов,определение локализации и распространенности остеонекроза, а такжестепени вовлечения других костей лицевого и мозгового отделов черепа впатологический процесс, оказалось затруднительным.РГ черепа позволяла оценить состояние костей свода черепа, тела,ветвей, углов нижней челюсти, выявить наличие патологического переломанижней челюсти.

Однако, детальная оценка состояния зубочелюстнойсистемы, точное определение локализации и распространенности зоностеонекроза и других изменений костной структуры в виду наличиянедостатков данного метода, не представлялись возможными.При анализе диагностических изображений были выявлено, чтоостеонекротические изменения у пациентов преобладали в области нижнейчелюсти (n=53; 49,1%), в меньшей степени отмечались сочетанныепоражения обеих челюстей (n=30; 27,8%).

Изолированное поражениеверхней челюсти определялось у 25 пациентов (23,1%). Убедительныхданных вовлечения других костей лицевого и мозгового отделов черепа припроведении классических лучевых методов исследования получено не былов виду их диагностической ограниченности (рис. 3).Рисунок 3  Распределение пациентов по вовлечению в патологическийпроцесс костей лицевого скелета по данным ОПТГ и РГ черепаОдним из характерных признаков изменения костной ткани у59пациентов,употребляющихдезоморфин,явилосьвозникновениенеоднородного остеосклероза челюстей.Распределение пациентов с остеонекрозами костей лицевого скелетанадооперационномэтапелеченияполокализацииостеосклерозапредставлено в таблице 11.Таблица 11  Распределение пациентов в зависимости от локализации зоностеосклероза по данным традиционных рентгенологических методов(ОПТГ, РГ)Локализация остеосклерозаКоличествоАбс.пациентов %Нижняя челюсть:6257,4локально вокруг очага остеонекроза(одностороняя локализация)Тело, угол, ветви (отростки) (односторонняялокализация)Тело, угол, ветви (отростки) (двустороняялокализация)98,32523,12825,9Как видно из представленной таблицы, по данным традиционныхрентгенологических методов исследования, зоны остеосклероза отмечалисьлишь в области нижней челюсти, при этом преобладала распространеннаядвусторонняя локализация выявленных изменений (n=28; 25,9%).

В 2случаях (1,8%) определялся остеосклероз, захватывающий венечный имыщелковый отростки нижней челюсти (рис.4).60абРисунок 4  Ортопантомограмма (а) и рентгенограмма черепа в прямойпроекции (б). Определяется неравномерный остеосклероз всей нижней челюсти.В области 4.5-4.7 определяется очаг деструкции с четкими, неровнымиконтурами, с вовлечением канала правого нижнечелюстного нерваПриоценкеизмененийразмеровчелюстейбыловыявленоувеличение объемов нижней челюсти за счет наличия массивных«муфтообразных» бахромчатых периостальных наслоений у 38 пациентов(35,1%), также консолидированных периостальных наслоений по типугиперостоза (n=20; 18,5%) и сочетанных типов у 2 пациентов (1,8%).При наличии остеонекроза нижней челюсти у 28 пациентов (25,9%)отмечалось одностороннее вовлечение в патологический процесс стенокканала нижнечелюстного нерва, в 10 случаях (9,2%) выявлено двустороннеевовлечение каналов нижнечелюстных нервов (рис.

5).РисунокОртопантомограмма.Определяется обширный костнодеструктивный процесс в области нижней челюсти справа с вовлечением правогоканала нижнечелюстного нерва. Визуализируется увеличение объема нижнейчелюсти справа за счет массивных «муфтообразных» периостальных наслоений561При наличии распространенного поражения нижней челюсти смассивной секвестрацией в ряде случаев (n=24; 22,2%) у пациентовотмечались патологические переломы нижней челюсти (табл. 12).Таблица 12  Распределение пациентов в зависимости от локализации ихарактера патологического перелома нижней челюсти по данным ОПТГ, РГЛокализация и характерКоличество пациентовпатологического переломаперелом в области тела (без смещения)Абс.5%4,6перелом в области тела (со смещением)65,5перелом в области угла (без смещения)87,4перелом в области угла (со смещением)43,7две линии перелома в области тела (безсмещения)Всего:10,92422,2Из представленной таблицы видно, что среди переломов нижнейчелюсти преобладали односторонние переломы в области угла безсмещения (n=8; 7,4%) (рис.

6).Рисунок 6  Ортопантомограмма. Определяется остеосклероз нижнейчелюсти справа. В области 4.5-4.6 отмечается участок деструкции костнойткани с местами нечеткими и неровными контурами. В области участкадеструкции визуализируется вертикальная линия перелома без смещениякостных отломков62Надооперационномлокализацияихарактерэтапелеченияпериостальныхоценивалисьнаслоений.наличие,Распределениепациентов с остеонекрозами костей лицевого скелета по локализациипериостальных наслоений представлено в таблице 13.Таблица 13  Распределение пациентов в зависимости от локализациипериостальных наслоений в области нижней челюсти по ОПТГ, РГЛокализация периоститаКоличество пациентовНижняя челюсть:Абс.59%54,6тело (односторонняя локализация)тело (двусторонняя локализация)13111210,2тело, угол (односторонняя локализация)1211,1угол, ветвь (односторонняя локализация)32,8тело, угол, ветвь (односторонняялокализация)тело, угол (двустороняя локализация)109,276,5тело, угол, ветви (двустороняя локализация)32,8По данным ОПТГ и РГ черепа оказалось возможным определитьпериостальные наслоения, локализующиеся лишь в области нижнейчелюсти.

По характеру преобладали слоистые, местами разорванные,массивные «муфтообразные» периостальные наслоения (n=55; 50,9%). В 2случаях (1,8%) отмечалось наличие линейного периостита, у 2 пациентов(1,8%) выявлено сочетание «муфтообразного» луковичного и линейноготипов периостита (рис. 7).63Рисунок 7  Ортопантомограмма. В области тела нижней челюсти с обеихсторон определяются костно-деструктивные изменения. По нижнему краюнижней челюсти, в том числе в области углов, визуализируются слоистые«муфтообразные» периостальные наслоенияОднимизкритериевоценкиполученныхдиагностическихизображений явилось определение характера и локализации секвестров.Однако,всвязисполучениемоднопроекционногоплоскостногоизображения области исследования с наличием эффекта суммации,корректнаяоценкалокализации,характерасеквестрацииоказаласьзатруднительной.По данным ОПТГ, РГ черепа в прямой проекции секвестры быливыявлены лишь у 26 пациентов (24%).По данным рентгенографии черепа оценка периодонтальных щелей,лунокудаленныхзубоввсилуособенностейметода,оказалосьневозможной.

Однако, ОПТГ явился достаточно оптимальным методом длякорректной оценки изменений лунок удаленных зубов и периодонтальныхщелей. Были выявлены следующие изменения периодонтальных щелей:расширение (n=35; 32,4%); склерозирование (n=10; 9,2%); расширение исклерозирование (n=21; 19,4%); сужение (n=3; 2,8).Рентгенологические признаки наличия хронических периодонтитов вобласти верхушек корней зубов верхней и/или нижней челюсти по даннымОПТГ были выявлены у 58 пациентов (53,7%).64В 59 случаях (54,6%) на дооперационном этапе лечения припроведении ОПТГ лунки удаленных зубов не визуализировались.

Характеристики

Список файлов диссертации