Диссертация (1140005), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

В виду наличия проекционных искажений,эффекта суперпозиции,получения плоскостного однопроекционногоизображения, РГ черепа и ОПТГ оказались неэффективны при наличиисочетанных поражений челюстей, также при вовлечении в патологическийпроцесс других костей лицевого (мозгового) отделов черепа.Высокоинформативныерадионуклидныеметодыметоды,диагностики,такиекакМСКТ,значительноКЛКТ,превзошлидиагностические возможности традиционных рентгенологических методов.108Данные высокотехнологичные методы лучевой диагностики позволилиточноопределитьлокализацию,распространенностьпатологическихизменений, получить наиболее полную информацию, необходимую длявыбора оптимальной тактики хирургического лечения.Конусно-лучеваякомпьютернаятомографияпобольшинствупараметров не уступала мультиспиральной компьютерной томографии,также оказывала относительно более низкую лучевую нагрузку.

КЛКТпозволила корректно выявить особенности патологических изменений упациентов с остенекрозами костей лицевого скелета, в том числе, определетьхарактер и локализацию изменений костей мозгового отдела черепа.Недостатком метода явилось отсутствие полноценной и корректнойвизуализации окружающей мягкой ткани, выявлении свищевых ходов.Диагностическаяэффективностьметодовкомплекснойлучевойдиагностки (ОПТГ, РГ, МСКТ, КЛКТ) у пациентов с остеонекрозамилицевого скелета на дооперационном этапе представлена на рисунке 30.Рисунок 30  Показатели диагностической эффективности методовкомплесного лучевого обследования на дооперационном этапе109Исходя из представленной диаграмы видно, что на дооперационномэтапе лечения пациентов с остеонекрозами костей лицевого скелета на фонеупотребления дезоморфина МСКТ незначительно превосходит КЛКТ, тогдакак оба метода значительно превзошли традиционные рентгенологическиеметоды (ОПТГ, РГ черепа) по всем показателям диагностическойэффективности.

Таким образом, исходя из данных, представленных выше,оказалосьвозможнымсоставитьалгоритмоптимальноголучевогообследования пациентов с остеонекрозами костей лицевого скелета надооперационном этапе лечения (рис. 31).Первичная консультация пациента, полнаяклинико-лабораторная диагностикаИзолированное поражениенижней челюсти безизменений окружающихмягких тканейИзолированное/сочетанноепоражение челюстей сизменениями окружающихмягких тканейСочетанное поражениечелюстей без измененияокружающих мягкихтканейКонусно-лучеваякомпьютернаятомография (КЛКТ)Мультиспиральнаякомпьютернаятомография (МСКТ)КЛКТ или МСКТОпределение тактики иобъема оперативноговмешательстваПри необходимостиоценки других костейскелетаРадионуклиднаядиагностикаРисунок 31  Схема алгоритма лучевого обследования пациентов состеонекрозами лицевого скелета на дооперационном этапе лечения110ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО ЛУЧЕВОГООБСЛЕДОВАНИЯ НАРКОЗАВИСИМЫХ ПАЦИЕНТОВ СОСТЕОНЕКРОЗАМИ ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА НАПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ ЛЕЧЕНИЯПорезультатампациентамскомплексногоостеонекрозамикостейлучевогообследованиялицевогоскелетанавсемфонедезоморфиновой зависимости в исследовании (n=108; 100%) былипроведены различные виды и объемы резекций.Одну из ключевых ролей в определении необходимого оперативноголеченияупациентов,употребляющихдезоморфин,сыграливысокотехнологичные современные лучевые методы.

Основная роль ввыбореобъемамультиспиральнойрезекцииинеобходимогокомпьютернойтомографии.доступаВотводиласьзависимостиотлокализации и распространенности остеонекротических процессов в костяхлицевого скелета 108 пациентам (100%) были проведены следующие видыоперативных вмешательств (табл. 18).Таблица 18  Распределение пациентов в зависимости от локализацииостеонекроза и вида проводимого оперативного леченияЛокализацияостеонекротическогопроцессаВид оперативноговмешательстваКоличество пациентовАбс.%4037Альвеолярный и/или небный Резекция верхней челюстиотростокбез (внутриротовой доступ)распространения на другиекости лицевого скелета1816,7Альвеолярный,небный Резекция верхней челюстиотросток распространением поКохеру-Веберуна другие кости лицевого (внеротовой доступ)скелета2220,3Верхняя челюсть:111Нижняя челюсть:6863Блоковая резекция нижнейчелюсти1614,9Тело, угол нижней челюсти Сегментарнаярезекция(свовлечением нижней челюстинижнечелюстного канала)3128,7Вовлечениемыщелкового Резекция нижней челюстиотростка нижней челюстис экзартикуляцией2018,5Тотальное поражение нижней Тотальнаярезекциячелюстинижней челюсти10,9Тело нижней челюстиПри локализации остеонекроза в обеих челюстях (n=30; 27,8%) рядупациентов были проведены одномоментные операции на верхней и нижнейчелюстях (n=11; 10,2%), тогда как в большинстве случаев (n=19; 17,6%)хирургическое лечение проводилось в два этапа: на первом этапе резекция вобласти верхней челюсти была проведена у 5 пациентов (4,6%), споследующей резекцией и эндопротезированием нижней челюсти.

У 14пациентов(13%)первымэтапомлеченияявилисьоперативныевмешательства на нижней челюсти.Проведение одномоментной или поэтапной резекции челюстей упациентов с сочетанным поражением обеих челюстей было связано собщим состоянием организма и выраженностью гнойных процессов.Методы лучевой диагностики также явились неотъемлемой частью вобследованиипациентовсдезоморфиновойзависимостьюнапослеоперационных этапах лечения, позволили оценить эффективностьпроведенногохирургическоговмешательства,выявитьвозможноедальнейшее распространение патологического процесса, улучшить качествооказания медицинской помощи в целом.Послехирургическоголеченияпациентамбылпроведенпослеоперационный контроль в различные временные периоды (через 7-14дней, 1-1,5 месяца, 3-4 месяца, 5-6 месяцев, 1-1,5 года и 2 года и больше112после оперативного лечения) с применением комплекса методов лучевойдиагностики (РГ черепа, ОПТГ, МСКТ, КЛКТ, РД).Критериями оценки полученных диагностических данных явились:1.

Оценка проведенного хирургического лечения: определение границрезекции, оценка костной структуры в области границ остеотомии, наличие,локализация очагов остеонекроза вне резецированной области.2. Оценка эндопротезирования: определение характера и локализацииустановленногоэндопротеза,оценкасоответствияэндопротезаанатомическому ходу резецированного участка, состояние окружающейэндопротез костной ткани.3. Оценка новообразованной костной ткани: определение характера илокализации новообразованной костной ткани.4.1. Результаты комплексного лучевого обследования наркозависимыхпациентов через 7-14 дней после оперативного вмешательстваЧерез 7-14 дней после хирургического лечения 71 пациенту (65,7%)был проведен послеоперационный контроль с применением лучевыхметодов диагностики: рентгенографии черепа, ортопантомографии имультиспиральной компьютерной томографии.

Также 59 пациентам (54,6%)была проведена КЛКТ.Проведение классических рентгенологических методов (ОПТГ, РГчерепа) на раннем этапе через 7-14 дней после оперативного вмешательствав виду их ограниченности (получение плоскостного изображение сналичием эффекта суммации и проекционных искажений) выполнялось,преимущественно, для оценки положения установленных эндопротезов, вто же время позволяло получить общую оценку объема хирургическоголечения как на верхней, так и на нижней челюсти.В связи с недостатками метода при проведении рентгенографиичерепа у 29 пациентов (26,8%) с резекцей верхней челюсти корректнооценить объем оперативного вмешательства оказалось затруднительно,113тогда как данные ОПТГ позволяли получить более точную общуюинформацию о характере проведенного хирургического лечения.Однако, ни РГ черепа ни ОПТГ в виду их диагностическойограниченностинепозволилипровестиоценкувовлеченностивпатологический процесс других костей черепа.По данным ОПТГ у пациентов с резекцией верхней челюсти (n=29;26,8%) определялись: односторонняя резекция альвеолярного отростка верхней челюсти (n=12;11,1%); двусторонняя резекция альвеолярного отростка верхней челюсти (17;15,7%).Также отмечалось одностороннее субтотальное затемнение впроекции верхнечелюстного синуса (n=5; 4,6%); одностороннее тотальноезатемнение в проекции верхнечелюстного синуса (n=7; 6,5%); двустороннеесубтотальное затемнение в проекции верхнечелюстных синусов (n=7; 6,5%);двустороннее тотальное затемнение в проекции верхнечелюстных синусов(n=10; 9,2%).абРисунок 32  Ортопантомограмма (а) и рентгенограмма черепа (б).Состояние через 14 дней после оперативного вмешательства.

Определяетсядвусторонняя резекция верхней челюсти, правостороннее ороантральноесоустьеВ связи с наличием суммационного эффекта оценка состоянияоколоносовых синусов при проведении РГ черепа оказалась невозможна.114При оперативном вмешательстве на нижней челюсти у 42 пациентов(38,9%) с проведением различных типов резекций, в том числе сэкзартикуляцией с одной (n=12; 11,1%) или с двух (n=8; 7,4%) сторон,тотальнойрезекциейрентгенологическиенижнейметодыпослеоперационном этапечелюсти(РГ,ОПТГ),позволили(n=1;0,9%)классическиепроведенныеоценитьвраннемобъем хирургическоговмешательства, качество установки сетчатых имплантатов.Помимо резекции нижней челюсти (n=42; 38,9%) 36 пациентам(33,3%)былапроведенаодномоментнаяустановка:индивидуальныхэндопротезов из никелид титана (n=14; 13%); сетчатых имплантатов (n=15;13,8); индивидуальных эндопротезов из никелид титана и сетчатыхимплантатов (n=7; 6,5%).

Характеристики

Список файлов диссертации