Диссертация (1139845), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Образовательные занятия проводятся в малыхгруппах по 4-5 пациентов. Больным рассказывают о строении головного мозга,его функциях, возможныхрасстройствах и способах лечения заболеванийголовного мозга. Вместе с тем, с каждым больным индивидуально обсуждаютсяособенности его состояния и план восстановительного лечения.Предоставление пациенту видеозаписей с его участием в настоящее времяявляется одной из наиболее часто используемых методов коррекции анозогнозиигемипареза. Пациенту рекомендуют показать видеозапись с собственнымучастием, в котором он «со стороны» может увидеть дефект, наличие которогоотрицается.
Предлагается также попросить больного дать оценку действиям герояфильма (даже если он не узнал себя на экране) и дать совет, как ему лучшесправляться с возникающими трудностями. Так, Fotopoulou A. и соавт. (2009)описали случай быстрого регресса анозогнозии гемипареза у пациентки послетого, как больная увидела себя со стороны после проведения съемки навидеокамеру с ее участием. В целом, восстановление осознания связывают свозможностью обновления представлений о собственном теле в моментнаблюдения за собой «как будто со стороны» (от третьего лица) и «off-line», тоесть уже после окончания движения [89, 101].Считается, что щадящее отношение родственников и медицинскогоперсонала к больному, ограждение от неудач могут способствовать закреплениюнереалистичных представлений пациента о своем состоянии [111].
Эффективнымметодом коррекции анозогнозии в этом случае является моделированиеприближенных к жизни ситуаций. Используя данную стратегию, врач даетпациенту возможность испытать естественные отрицательные последствия егонеадаптивного поведения, что должно способствовать изменению этого самогоповедения [60, 100].Еще одним методом реабилитации данной категории больных являетсямоделирование игровых ситуаций соревнования пациента самим с собой [105].Больной должен спрогнозировать, насколько точно он может выполнить то илииное задание (касающееся нарушенных функций), после чего ему предлагается26выполнить это самое задание. Допускается возможность испытать неудачу(потерять равновесие, не суметь одеться и т.д.), врач вмешивается в процесстолько в том случае, если больной может навредить себе. Заранее предсказаврезультатвыполнениякакого-либодействия,человекначинаетболеевнимательно к нему относиться и лучше контролировать себя.
Сравнениерезультата действия с ранее предполагаемым исходом способствует снижениюошибок и более точному прогнозированию в последующем. После выполнениязадания пациента просят дать самому себе совет, как в следующий раз ему лучшесправиться с этим действием. Это позволит больному проанализировать своиошибки во время выполнения задания и осознать границы своих возможностей.До настоящего времени данные о степени влияния выраженной недооценкибольнымисвоего двигательного икогнитивного дефицитанарезультатынейрореабилитации, остаются малочисленными [46, 45, 69].Предполагается, что патологическаяпереоценка своих возможностейснижает мотивацию больного на лечение и тем самым ухудшает егоэффективность [39,104].
Так,B.Gialanella и соавт. (2005) выяснили,что убольных с отрицанием парезов и параличейнарушение восстановление идвигательных,времяикогнитивныхфункцийвостационарногокурсареабилитации значительно хуже, чем у пациентов, адекватно оценивающихстепень своего дефекта [69]. N. Berschin и соавт. (2012), а также C.Y. Pai (2014)отметили в своих работах, что результаты восстановительного лечения пациентовзначительно ухудшаются в случае сочетания анозогнозии с синдромом неглекта[35, 45].Таким образом, снижение осознания болезни широко распространено вклинике очаговых поражений головного мозга, будучи неоднородным по своейприроде и клиническим проявлениям.
Ономожетраспространяться наневрологический дефицит, когнитивные, эмоциональные и поведенческиерасстройства, а также ограничения жизнедеятельности пациента, снижаяэффективность его медицинской реабилитации.27Данные о частоте встречаемости анозогнозии, ее нейроанатомическихкоррелятах, связи с другими нейропсихологическими расстройствами, влиянии наэффективностьвосстановительноголечениябольныхвостромпериодеишемического инсульта требуют уточнения.
Такого рода сведения могутспособствоватьулучшениюполному пониманиюбольныхсклиническойпричининсультомидиагностикианозогнозии,болеефункциональных ограничений у конкретныхоптимизацииихиндивидуальныхпрограммнейрореабилитации. Все вышесказанное определило цель и задачи нашей работы.28ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ2.1. Общая характеристика обследованных лицРаботапредставляетисследованиесобойс формированиемописательно-аналитическоевыборочноесистематической многоуровневой выборкибольных.Материал настоящего исследования получен в результате проведенного в2013-2015гг. обследования 150 больных в остром периоде полушарногоишемического инсульта в возрасте от 38 до 80 лет (средний возраст – 63,0 ±9,3лет), 83 мужчин и 67 женщин, поступавших на протяжении двух лет вРегиональный сосудистый центр.Критериями включения пациентов в исследования явились: наличие очагаостройишемииголовногомозгаполушарнойлокализацииподаннымкомпьютерной томографии головного мозга (КТ) или магнитно-резонанснойтомографии головного мозга (МРТ), развитие инсульта впервые в жизни, острыйпериод заболевания, способность понимать обращенную речь.Критериями исключения служили: геморрагический характер инсульта,локализация ишемического инсульта в субтенториальных структурах головногомозга,повторныйИИ,снижениеуровнябодрствованияилисостояниеизмененного сознания, тяжелая соматическая патология в стадии декомпенсации,сенсорная афазия и резко выраженные когнитивные нарушения, препятствующиепониманию инструкций, а также высокая вероятность (по данным анамнеза иосмотра) наличия сопутствующего инсульту нейродегенеративного заболеванияголовного мозга (болезнь Альцгеймера и др.).Среди всех обследованных больных у 80 человек очаг ишемическогоинсульта был локализован в правом, у 68 — в левом полушарии головного мозга,и у 2 пациентов были обнаружены билатеральные ишемические очагиСреди150ишемическогоисследованныхинсультабылбольныхатеротромботическийдиагностированв36случаяхподтип(24%),29кардиоэмболический подтип - у 42 человек (28%) , и у 72 пациентов (48%)подтип инсульта определить не удалось.Всембольнымпроводилсяклиническийневрологическийосмотр,нейропсихологическое исследование, нейровизуализация головного мозга иоценка степени нарушений жизнедеятельности.2.2.
Клинико-неврологическое обследованиеКлинико-неврологическое обследование включало сбор жалоб и анамнеза,определение мышечной силы, мышечного тонуса, проприоцептивных рефлексов срук и ног, исследование чувствительности, координации движений, функцийчерепных нервов [29].Дополнительно осуществлялась количественная оценка тяжести инсульта сприменениемрусскоязычноговариантаШкалыинсультаНациональногоинститута здоровья или National Institutes of Health Stroke Scale, сокр. NIHSS [1,28, 88].При использовании шкалы NIHSS (National Institutes of Health Stroke Scale)последовательно исследуются уровень сознания, ответы на вопросы, выполнениекоманд, функции черепных нервов (зрение, глазодвигательные реакции, наличиепареза лицевой мускулатуры), мышечная сила, чувствительность, координациядвижений в конечностях, речевая функция (наличие афазии или дизартрии),наличиесиндромаодностороннегопространственногоигнорирования.Минимальная оценка по шкале инсульта NIHSS соответствует 0 баллов,максимальная–42балла.Вданномисследованиистепеньтяжестиневрологического дефицита по шкале NIHSS менее 7 баллов мы рассматриваликак показатель, соответствующий легкой степени неврологического дефицита, асуммарный балл более 7- как показатель, соответствующий тяжелой степениневрологического дефицита.2.3.
Нейропсихологическое обследованиеНейропсихологическоеА.Р.Луриясобследованиедополнительнымсосуществлялосьдополнительнымпометодикеиспользованиемтаких30количественных тестов, как «Батарея тестов для оценки лобной дисфункции» [11], тесты для выявления апраксии [82].Нейропсихологическое обследование по методике А.Р.Лурия [22, 31]включало в себя исследование речи, памяти, внимания, системы счета, гнозиса(зрительного,зрительно-пространственного,тактильного,слухового),возможности обобщения, абстрагирования и планирования, а также праксиса(кинестетического, пространственного, динамического, регуляторного).Исследование речи включало изучение автоматизированной, спонтаннойи диалоговой речи. Оценка спонтанной и диалоговой речи складывалась впроцессе предварительной беседы с больным; учитывалась способность больногопонимать обращенные к нему вопросы, способность поддержать диалог.При исследовании автоматизированнойречибольномупредлагалосьперечислить дни недели, месяцы года, сосчитать до десяти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
