Диссертация (1139179), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Данный юридический факт ведет к возникновению трудовых отношений между таким работником и организациейпользователем (заказчиком) как фактическим работодателем.В результате возникают отношения по труду работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицам, смножественностью лиц на стороне работодателя. К ранее единственномуработодателю – частному агентству занятости или другому юридическомулицу, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению трудаработников – добавляется второе лицо – организация-пользователь (заказчик), которое приобретает часть прав и обязанностей работодателя, принадлежащих частному агентству занятости или другому юридическомулицу, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению трудаработников, и образуются: а) юридический работодатель в лице частногоагентства занятости или другого юридического лица, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников и б) фактический работодатель в лице организации-пользователя (заказчик).
Их совокупные права и обязанности как работодателей возникают только в силуналичия договорных отношений по поводу предоставленного труда и полностью включают в себя правам и обязанности работодателя, закрепленные в трудовом законодательстве.Данная множественность лиц (фактический и юридический работодатели) обладает определенной целостностью. Во-первых, частноеагентство занятости или другое юридическое лицо, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников, и организация-пользователь (заказчик) выступают по отношению к предоставленному работнику как совместная и единая сторона трудовых отношений. В155отношениях по использованию труда предоставленных работников они немогут исполнять функции работодателя автономно друг от друга.
Вовторых, в рамках этой множественности права и обязанности работодателяраспределены, но остаются взаимосвязанными. Полномочия организациипользователя (заказчика) в отношениях по предоставленному труду производны от полномочий частного агентства занятости или другого юридического лица, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлениютруда работников.
При этом и частное агентство занятости или другоеюридическое лицо, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников, не может в должной мере осуществлять права и обязанности работодателя по отношению к предоставленному работнику без исполнения организацией-пользователем (заказчиком) своих полномочий работодателя. Можно сказать, что в отношениях по труду работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицам, множественность лиц на стороне работодателя образует своеобразную фигуру комплексного работодателя.Несмотря на то, что современное трудовое законодательство исходитиз концепции единого и неразделенного работодателя, тем не менее, возможность множественности лиц на стороне работодателя и образованияфигуры комплексного работодателя в некоторых специфических случаяхне может быть полностью исключена.
Указанные случаи и связанные сними проблемы правового регулирования множественности лиц на стороне работодателя были глубоко исследованы М.М. Харитоновым179. Однако в его работах вопросы множественности лиц, образующейся в рамкахотношений по заемному труду, не рассматривались. Как указывает сам автор, «в силу того что концепция заемного труда сама по себе может быть179См.: Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя.
Дисс... канд.юрид. наук. СПб., 2010; Он же. Множественность лиц на стороне работодателя: научно-практическое пособие. М., 2011.156предметом обширного самостоятельного исследования, мы в настоящейработе не будем подробно рассматривать ее на предмет наличия множественности лиц. Ограничимся лишь утверждением, что множественностьлиц при «лизинге персонала», на наш взгляд, присутствует и носит «расщепленный» характер»180.М.М. Харитонов выделяет «параллельную» и «расщепленную» множественность лиц на стороне работодателя.
К первой автор относит множественность лиц, вытекающая из ч.ч. 11 и 12 ст. 20 ТК РФ, предусматривающих, что дополнительную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, несут также: а) законные представители(родители, опекуны, попечители) физических лиц, выступающих в качестве работодателей (ч. 11 ст. 20); б) собственник (учредитель)казенногопредприятия либо учреждения, финансируемого полностью или частичнособственником (учредителем) (ч. 12 ст. 20).
Ко второй – а) множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре с работником впользу третьего лица; б) множественность лиц на стороне работодателя втрудовом договоре при аренде транспортного средства с экипажем; в)множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре принедееспособности одного из субъектов, выступающих на стороне работодателя (ч.
9 ст. 20 ТК РФ).Указанные формы множественности лиц на стороне работодателяимеют существенные отличия от множественности лиц, образующейся врамках отношений по труду работников, направляемых работодателем кдругим физическим или юридическим лицам.Строго говоря, в случаях, предусмотренных ч.ч. 11 и 12 ст. 20 ТКРФ, мы имеем не множественность лиц на стороне работодателя, а множественность лиц в трудовых обязательствах. Законные представители физи180Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя.
Дисс... канд. юрид.наук. СПб., 2010. С. 124.157ческого лица, равно как собственник (учредитель) казенного предприятиялибо учреждения, финансируемого полностью или частично собственником (учредителем, не обладают правами и обязанностями работодателя. Наних возложена дополнительная (субсидиарная) ответственность по обязательствам работодателя, которая, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 399ГК РФ, может наступить только в том случае, если работодатель (как основной должник) отказался удовлетворить требование работника (как кредитора) или работник не получил от работодателя в разумный срок ответна предъявленное требование. В случае же предоставленного труда права иобязанности работодателя распределены между двумя лицами – частнымагентством занятости или другим юридическим лицом, которое вправеосуществлять деятельность по предоставлению труда работников, и организацией-пользователем (заказчиком), которые в отношениях по предоставленному труду самостоятельно и независимо друг от друга несут ответственность по своим обязательствам.Множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договорес работником в пользу третьего лица, в отличие от множественности лиц вотношениях по предосталвенному труду, возникает на основании толькоодного юридического факта – заключения соответствующего договора, которым определяются все участники трудовых отношений и конкретныеобязанности работника в пользу определенного третьего лица.
В отношениях, вытекающих из этого договора, работник не может быть произвольно заменен другим, тогда как по договору о предоставлении персонала зачастным агентством занятости или другим юридическим лицом, котороевправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников,закрепляется право при необходимости осуществлять замену одного работника другим (аналогичной профессии и квалификации и с предвари-158тельным уведомлением организации-пользователя)181. Кроме того, как отмечает М.М. Харитонов, «договор кадрового агентства с заемным работником является договором в пользу третьего лица, поскольку здесь, фактически,количествопотенциальных«третьихлиц»(предприятий-пользователей) носит неограниченный характер и источником появленияконкретного «третьего лица» является исключительно договоренностьмежду ним и кредитором, что вряд ли можно признать характерным длядоговоров в пользу третьего лица, если брать за основу их цивилистическую модель»182.В случае аренды транспортного средства с экипажем арендатор обладает лишь ограниченными полномочиями работодателя в отношениичленов экипажа арендованного транспортного средства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
