Диссертация (1139179), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Он вправе даватьэкипажу только такие распоряжения, которые касаются коммерческой эксплуатации транспортного средства, в то время как полномочия в сфереуправления, технической эксплуатации транспортного средства (и, соответственно, в области безопасности и охраны труда) принадлежат арендодателю, являющемуся работодателем членов экипажа по трудовому договору (см. ч. 2 ст. 635 ГК РФ183, ч.
2 ст. 61 КВВТ РФ184, ст. 206 КТМ РФ185).Однако при этом договором аренды транспортного средства может бытьпредусмотрено, что обязанность по оплате услуг членов экипажа, а также181См., например, Типовой договор на предоставление персонала // http://www.iss-group.ru/articles/49.182Харитонов М.М.
Множественность лиц на стороне работодателя: научно-практическое пособие. М., 2011. С. 110.183Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.184Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001.
№ 11. Ст. 1001.185Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.159расходов на их содержание возлагается арендатора (если указанное специально не оговорено в договоре, данные расходы несет арендодатель), чтоне характерно для отношений по заемному труду.Множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договорепри недееспособности одного из субъектов, выступающих на стороне работодателя, вытекает из ч. 9 ст. 20 ТК РФ.
Согласно данной норме, от имени физических лиц, имеющих самостоятельный доход, достигших возраставосемнадцати лет, но признанных судом недееспособными, их опекунамимогут заключаться трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства. Опекун является представителем подопечного в силу закона и совершает от его имени и в его интересах все необходимые сделки (ч. 2 ст.32 ГК РФ).
Таким образом, опекун как лицо, подписавшее трудовой договор от имени подопечного, не преследует в сделке своих интересов и неможет считаться ее самостоятельной, независимой стороной. В то же время он осуществляет все права и несет все обязанности работодателя, а потому, в отличие от множественности лиц в отношениях по заемному труду,множественность лиц на стороне работодателя, образованная по основаниям, закрепленным в ч. 9 ст.
20 ТК РФ, характеризуется отсутствием расщепленности прав и обязанностей работодателя между недееспособнымлицом и его опекуном.Таким образом, в отношениях по использованию труда предоставленных работников возникает множественность лиц на стороне работодателя: юридический работодатель – частное агентство занятости или другоеюридическое лицо, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников, и фактический работодатель – организацияпользователь (заказчик). Основанием ее образования выступает фактический состав, в который входят:1601) заключение трудового договора работника с частным агентствомзанятости или другим юридическим лицом, которое вправе осуществлятьдеятельность по предоставлению труда работников;2) заключение гражданско-правового договора между частнымагентством занятости или другим юридическим лицом, которое вправеосуществлять деятельность по предоставлению труда работников, и организацией-пользователем (заказчиком) о предоставлении персонала;3) допущение предоставленного работника к работе в организациипользователе (заказчике).Данная множественность лиц (фактический и юридический работодатели) обладает определенной целостностью, поскольку в отношениях поиспользованию труда предоставленных работников частное агентство занятости и организация-пользователь не могут исполнять функции работодателя автономно друг от друга.
Кроме того, в рамках этой множественности права и обязанности работодателя распределены, но остаются взаимосвязанными.Тем самым в отношениях по предоставленному труду множественность лиц на стороне работодателя образует своеобразную фигуру комплексного работодателя. При этом, как представляется, компетенция каждого из работодателей (фактического и юридического), составляющихкомплексного работодателя, должна быть четко прописана в договоре опредоставлении персонала.1612. Разграничение ответственности работодателей при использовании труда работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицамПереход ряда полномочий работодателя от частного агентства занятости или другого юридического лица, которое вправе осуществлять деятельностьпопредоставлениютрудаработников,корганизации-пользователю (заказчику) и образование в отношениях по предоставленному труду множественности лиц на стороне работодателя ставит проблему разграничения ответственности между частным агентством занятостиили другим юридическим лицом, которое вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников, как юридическим работодателем предоставленного работника и организацией-пользователем (заказчиком) как фактическим работодателем.
Эту проблему следует решать в русле концепции ответственности работодателя в трудовых правоотношениях,что требует раскрытия понятия юридической ответственности.Проблема юридической ответственности является одной из самыхострых и дискуссионных в юридической литературе. Можно выделить триосновных подхода к ее пониманию.Во-первых, распространенной является интерпретация юридическойответственности как обязанности186 лица, совершившего правонарушение,претерпеть определенное наказание187.186Сама обязанность обычно понимается «как предписанная обязанному лицу в целяхудовлетворения интересов управомоченного лица мера должного поведения в данномправоотношении, обеспеченная предоставлением управомоченному лицу возможноститребовать от обязанного лица исполнения обязанности, опираясь на аппарат государственного принуждения» (Толстой Ю.К.
К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46).187См.: Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 462; Липинский Д.А.Общая теория юридической ответственности. Дисс... докт. юрид. наук. Самара, 2004. С.162Во-вторых, юридическая ответственность рассматривается как применение к лицу, совершившему правонарушение, санкции правовой нормыили меры государственного принуждения188.В-третьих, в юридической литературе излагается подход к пониманию юридической ответственности как особого правового отношения189.На наш взгляд, последняя точка зрения на правовую природу ответственности является наиболее обоснованной, поскольку учитывает моментвозникновения юридической ответственности и роль государства в ее реализации.
Действительно, правонарушение как юридический факт порождает правоотношение, содержанием которого является право потерпевшеготребовать возмещения причиненного правонарушением вреда и обязанность государства применить к правонарушителю соответствующие мерыпринуждения. Юридическая ответственность - сложная, комплексная категория, выражающая отношения, возникающие из факта совершения правонарушения.
Ее элементами являются:- право и обязанность государства установить факт правонарушенияи вину правонарушителя и решить вопрос о применении к нему необходимой меры государственного принуждения;- обязанность правонарушителя претерпеть соответствующие мерыгосударственного принуждения;- право пострадавшего лица требовать от правонарушителя через судвосстановления нарушенных прав и возмещения ущерба.Следует заметить, что государство может делегировать принадлежащее ему право применения принудительных мер воздействия к правонарушителю иному лицу. Так, например, ТК РФ наделяет работодателя пра93;Общая теория государства и права.
Академический курс в 3- томах. Т. 3 / отв. ред.М.Н. Марченко. М., 2002. С. 468.188См.: Явич Л.С. Право и социализм. М. 1982. С. 136;Венгеров А.Б. Теория государ-ства и права. М., 2000. С. 468;189См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 240-241.163вом привлекать работника к дисциплинарной ответственности, однако приэтом жестко ограничивает перечень таких мер.Применительно к юридической ответственности в сфере труда вюридической литературе употребляется термин «трудоправовая ответственность», под которой понимается дисциплинарная и материальная ответственность субъектов трудового правоотношения190.
Однако по своемусодержанию дисциплинарная и материальная ответственность представляют собой самостоятельные виды юридической ответственности в сферетруда. Их объединение в единую трудоправовую ответственность представляется несколько формальным, поскольку основано исключительно наобщности субъектов (работник и работодатель). Но даже в этом планемежду дисциплинарной и материальной ответственностью наблюдаютсясущественные различия. Дисциплинарная ответственность – это всегдаответственность работника перед работодателем: согласно ч. 1 ст.
192 ТКРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение илиненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на неготрудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к немупредусмотренные законом взыскания. В то же время к материальной ответственности в сфере трудовых отношений может быть привлечен как работник, так и работодатель, в зависимости от обстоятельств правонарушения.В юридической литературе высказано мнение, что дисциплинарнаяответственность не может быть отнесена к подвиду трудовоправовой ответственности191. Это мнение подтверждается трактовкой материальной190См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права.
В 2 т. Т. 2. М., 2004. С.452; Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву:Научно-практическое пособие. М., 2008. С.191См.: Добробаба М.Б. Проблема определения правовой природы дисциплинарныхправоотношений в служебном праве // Административное право и процесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
