Диссертация (1139106), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Iэтого же закона был предусмотрен явный запрет на допуск ночной работы малолетних160. Не представляется ясным, каким образом в Министерстве финансов иМВД определяли предприятия, ночная работа в которых для детей указанноговозраста была безвредна.В ряде случаев фабричные законы ухудшали правовое положение наемныхрабочих по сравнению с ранее принятыми актами. Так, по ст. I закона от 24 апреля1890 г.
«Об изменении постановлений о работе малолетних, подростков и лицженского пола…» главный фабричный инспектор мог разрешать по представлениям фабричных инспекторов малолетним в возрасте от 12 до 15 лет работать в воскресные и высокоторжественные дни161. Однако, еще в законе от 1 июня 1882 г.«О малолетних, работающих на заводах…» было предусмотрено, что дети в такомвозрасте в праздники должны отдыхать.Профессор А.Н.
Быков обращал внимание на то, что в законе от 3 июня 1886г. «О надзоре за заведениями фабричной промышленности…» отсутствуют определения терминов «фабрика» и «фабричный рабочий», точно не было указано, накого из рабочих по найму распространяется его действие. А также не были закреплены юридические гарантии для работников в кратчайшие сроки получитьзаработанные деньги и вознаграждение за неправомерное увольнение162. На практике мировые суды достаточно долго рассматривали такие спорные дела, плохоразбираясь в особенностях отношений сторон, порядке расчетов. Рабочий вынужден был ждать решения годами, оставшись без средств к существованию.
Крометого, в ст. IV закона от 3 июня 1886 г. было предусмотрено, что за самовольныйотказ фабричного рабочего от работы до истечения срока найма, он подвергался160ПСЗ-III. Т. IV. № 931.ПСЗ-III. Т. X. № 6742.162Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. С. 18.16165аресту на срок до одного месяца163. По сути, за хозяевами заводов было закреплено право на уголовное преследование рабочего за нарушение условия договора осроке исполнения трудовых обязанностей. Государство, вводя такую ответственность, стремилось прикрепить рабочих к фабрике, что, конечно, удовлетворялоинтересам фабрикантов.
С другой стороны, ответственность же самих владельцевпредприятий в фабричных законах была предусмотрена в виде небольшого штрафа, что не могло быть серьезной гарантией защиты прав рабочих. Так, по ст. 41закона от 3 июня 1886 г. было определено, что заведующий заводом или фабрикойза нарушение правил о взысканиях с рабочих подвергается денежному штрафу от25-ти до 100 рублей164.Закон от 2 июня 1897 г.
«О продолжительности и распределении рабочеговремени…» не содержал норм юридической ответственности за его нарушения,что отразилось в итоге на эффективности его правоприменения. Наконец, фабричные законы принимались и вступали в силу с большим трудом. Своевременные и дальновидные идеи об издании отдельных фабричных законов наталкивались на сопротивление как промышленников, так и представителей правительственных чиновников, и от момента подготовки проекта законов до их утверждения проходили десятилетия. Так, закон об ответственности предпринимателей занесчастные случаи с рабочими предлагался еще с начала 1860-х годов, а в 1880 г.составлением проекта занялось Министерство финансов. Только в 1889 г.
он былвнесен в Государственный Совет, но встретил возражения ряда министерств и егоотправили на доработку. Снова предложен в 1893 г., но проект отвергли в общемсобрании Государственного Совета. В третий раз законопроект рассматривалсялишь в 1902 г. и окончательно был принят 2 июня 1903 г165.При разработке проектов законов правительство активно привлекало фабрикантов, их общества (в том числе при обсуждении подзаконных правовых актов),что не могло не отразиться на содержании фабричных законов, сроках их рас163ПСЗ-III. Т. VI.
№ 3769.ПСЗ-III. Т. VI. № 3769.165Валетов Т.Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции //Экономическая история: обозрение. Вып. 13. М., 2007. С. 43.16466смотрения, поскольку работодатели зачастую затягивали этот процесс. При этомправительство в период 1870-90-х гг. не привлекало рабочих (их представителей)к участию в подготовке законопроектов.
Институты самоорганизации рабочихоставались неразвитыми, а законодательная база для их создания была слабо разработанной.Необходимо указать, что составляя свое фабричное законодательство, Россия осуществляла рецепцию отдельных положений из законодательства Англии,Германии и др. стран166. Правовое регулирование труда фабрично-заводских рабочих в России было осуществлено на несколько десятилетий позже, чем в рядезападноевропейских государств. Данное обстоятельство было обусловлено тем,что промышленный переворот произошел в этих странах ранее, и поэтому раньшепроявился интерес определенных социальных групп к законодательной регламентации отдельных аспектов применения наемного труда. В Англии в билле, внесенном в парламент Джоном Фильденом, который был принят 8 июня 1847 г.,предусматривалось, что с 1 мая 1848 г.
ни одно лицо моложе 18 лет не должнобыть занято на производстве более 10 часов в день или более 58 часов в неделю,что также распространялось на женщин старше 18 лет167, в то время как в Российской империи аналогичный акт о регулировании труда малолетних, подростковбыл принят спустя около 40 лет168. Как указывал дореволюционный ученыйИ.И. Янжул «...преимущество британского фабричного законодательства заключалось в том, что оно было самым старым во всей Европе и, следовательно, развиваясь постепенно, отличалось наибольшей практичностью и наиболее строго и последовательно выполнялось на практике». 27 мая 1878 г. в Англии уже вышел«Акт о фабриках и мастерских», уничтоживший и заменивший собой все действовавшие фабричные законы.
Данный кодекс законодательных правил и мер был об-166Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001. С. 101.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2. Современноегосударство и право / отв. ред. Крашенинникова Н.А. М., 2003. С. 391.168ПСЗ-III. Т. II. № 931; ПСЗ-III. 1887.
Т. V. № 3015.16767стоятельно разработан в ста с небольшим параграфах169. В силу особенностейправовой системы в Англии большую роль среди источников регулированиянаемного труда играла судебная практика (так, мировые судьи в своих решенияхмогли определять минимальный размер оплаты наемного труда в ремесленных заведениях).Законы от 15 июня 1883 г., 6 июля 1884 г. и от 22 июня 1889 г. в Германиипри О. Бисмарке являлись образцами нормативных актов по государственномустрахованию170. Их проведение в жизнь стало возможным благодаря большимрасходам со стороны немецких промышленников (около 50 млн. марок)171. В России же закон «О вознаграждении потерпевших от несчастных случаев…» былпринят 2 июня 1903 г., а страховые же законы — 23 июня 1912 г172 (при их разработке большое внимание уделялось изучению германского опыта страхования рабочих).Между тем в России в фабричном законе от 2 июня 1897 г.
«О продолжительности и распределении рабочего времени…» была определена норма рабочеговремени для взрослых рабочих — 11,5 часов в день173. Этот подход не нашел своего отражения в законодательстве Англии, Франции, Германии. В этих странахвнимание было сосредоточено, прежде всего, на упорядочении условий применения труда малолетних, подростков и женщин. Фабричное законодательство вСША также опередило континентальное законодательство в том, что впервыераспространило свои фабричные акты на взрослых рабочих174.
В штате Нью-Йоркпо закону от 26 апреля 1870 г. рабочий день по найму составлял 8 часов (кромеработ земледельческих и домашних), а вознаграждение за работу сверх 8-часовойсмены должно было оговорено особо. В Австралии воздействие со стороны рабо169Трудыкомиссии,учрежденноймосковскимгенерал-губернаторомкняземВ.А. Долгоруковым для осмотра фабрик и заводов в Москве. Иностранное фабричноезаконодательство. Вып. I. Англия // Под ред. И.И. Янжула.
М., 1880. С. II, IV.170Луи Поль. Рабочий и государство. Сравнительная история рабочего законодательства встранах Старого и Нового света. М., 1907. С. 416.171РГИА. Ф. 20. Оп. 2. Д. 1853. Л. 20об.172ПСЗ-III. Т. XXXII. № 37444–37447.173ПСЗ-III. Т. XVII.
№ 14231.174Федоров А.Ф. Фабричное законодательство цивилизованных стран. О работе малолетних иженщин на фабриках. СПб., 1884. С. 291.68чих синдикатов было так мощно, что в действительности взрослые работали неболее 48-52 часов в неделю, и 8 часов работы в день являлось даже обычной нормой. Однако это установление имело спорное практическое значение, потому что хозяева простым редактированием договора могли установитьизъятия из таких правил, удлиняя продолжительность рабочего дня175.Франция самая первая ввела у себя необязательные примирительные камерыи третейские суды, регламентированные по закону от 27 декабря 1892 г., как средство при разрешении коллективных трудовых споров. И в период с 1893 г. по 1901г. закон позволил преодолеть 478 конфликтов (10% всего количества стачек).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
