Диссертация (1138983), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Подобныепроблемы возникали, в частности, в Бурятии, где надзорные органы врезультате проверок вынудили региональную ассоциацию коренных народов«актуализировать» набор в члены всех представителей малочисленныхнародов Бурятии130. Позиция административных органов заключалась в том,что ониусматривали возможность осуществления представительстваинтересов лишь в отношении членов объединения, а не народов как таковых.Подобнаяпозициянепредставляетсямалопродуктивной,таккакперекрывает возможности специфического этнического представительства.ОтдельногообъединенияхвупоминаниячастизаслуживаютотнесенияположенияобщественныхЗаконаобъединенийобк«иностранным агентам» (ст.29). Данные положения были признаныКонституционнымСудомРоссийскойФедерациисоответствующимиКонституции131. Тем не менее, в отношении коренных народов эти нормыносят открыто дискриминационный характер, нарушают их международныесвязи, лишают некоторые разделенные народы права на единство132.
Вотсутствии значительного государственного финансирования и поддержки,аборигенныеорганизацииРоссиитрадиционнополучаютденежную,ресурсную и интеллектуальную поддержку от сородичей, проживающих вСм.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // Российскаягазета. 2013. 29 марта.130См.: Ряды Ассоциации КМНС Бурятии пополнили 764 человека. // Ассоциация коренных малочисленныхнародов Севра, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации – [Электронный ресурс] – URL:http://raipon.info/component/content/article/1-novosti/762------764--.html (по состоянию на 31.08.2015).131См.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г.
№ 10-П по делу опроверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «Онекоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественныхобъединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г.Кузьминой,С.М.Смиренского и В.П.Юкечева // Конституционный суд Российской Федерации – [Электронный ресурс] –URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision158063.pdf (по состоянию на 31.08.2015).132Подобное право, в частности, фиксируется в Декларации ООН 2007 г.
о правах коренных народов (см.:Декларация ООН о правах коренных народов от 13 сентября 2007 г. // Организация Объединенных Наций –[Электронный ресурс] – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml.(по состоянию на 31.08.2015)).12955других государствах. Возможность определения этнических организаций вкачестве «иностранных агентов», на наш взгляд, безосновательно инепропорционально ограничивает право на получение финансовой помощи исвободу деятельности.Внастоящийвыполняющихмоментфункциисредииностранногонекоммерческихагента,организаций,зафиксированытриорганизации коренных малочисленных народов: автономная некоммерческаяорганизация «Информационно-исследовательский центр «Ясавэй Манзара»;международный фонд развития коренных малочисленных народов Севера,Сибири и Дальнего Востока «БАТАНИ»; межрегиональная общественнаяорганизация «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера».Предложенное в апреле 2016 г.
уточнение политической деятельности 133 какдеятельности «в целях оказания влияния на выработку и реализациюгосударственной политики, на формирование государственных органов,органов местного самоуправления, на их решения и действия» оставляетвозможности«широкоготолкования»органамвластидеятельностиорганизаций коренных народов в качестве «политической». Целесообразнымпредставляется вывести из-под указанного регулирования деятельность,направленную на обеспечение прав коренных малочисленных народов(наравнесдеятельностьювобластинауки,искусства,культуры,здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальногообслуживания,социальнойподдержкиизащитыграждан,защитыматеринства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропагандыздоровогообразажизни,физическойкультурыиспорта,защитырастительного и животного мира, благотворительная деятельность, а такжедеятельность в области содействия благотворительности и добровольчества).Существенным ограничением для развития системы политическойсамоорганизации аборигенов выступают идейные и законодательные основы133См.: Государственная Дума Российской Федерации – [Электронный ресурс] – URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1000884-6&02 (по состоянию на01.05.2016).56создания и деятельности политических партий.
В частности, Закон ополитических партиях содержит запрет на создание региональных и местныхпартий, а также на создание партий по признакам национальнойпринадлежности (ч.3 ст.9). Указанные положения становились предметомрассмотрениявсоответствующимиКонституционномКонституцииСудеРФ.РФ134ОсновныеибылиаргументыпризнаныСуда–необходимость сохранения единства страны, опасность национального ирелигиозного сепаратизма, раскола государства.Между тем, как показывает зарубежная практика арктическихгосударств, национальные партии северных народов, не имея реальнойвозможностидобиватьсяпредставительствавобщенациональныхзаконодательных органах, способны добиваться избрания в местные органы.Так, саамы Швеции ни разу не избирались в Риксдаг, однако, с моментаобразования Саамского Парламента, стимулировавшего развитие этническихдвижений и партий, были учрежден ряд саамских партий, добившихсяпредставительства в муниципальных органах власти.135В Российской Федерации общественные объединения не являютсяучастниками федеральных и региональных выборов.
В отсутствии норм,позволяющих устанавливать квоты представительства в региональныхзаконодательных органах власти и муниципальных представительныхорганах, изменение общих норм о политических партиях в частипредоставления льгот и создания исключений для малочисленных народовСевера позволит создать дополнительный канал учета их интересов.Представляется, что малочисленные народы вряд ли смогут «расколоть»страну по национальному или религиозному признаку, а скорее, напротив,См.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.
№ 18-П по делуо проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи сзапросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественнойполитической организации "Православная партия России" и граждан И.В.Артемова и Д.А.Савина //КонституционныйсудРоссийскойФедерации–[Электронныйресурс]–URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30309.pdf (по состоянию на 31.08.2015).135См.: Josefsen E. The Sami and the national parliaments – channels for political influence.
// Galdu Cala. Journalof indigenous peoples rights. 2007.No2. P. 1613457обеспечат экономическое и политическое единство136. Показателен в данномотношении канадский опыт: объединения и представители коренныхнародов, обладая конституционным правом участвовать в конституционныхконференцияхповопросамизмененияКонституции,блокировалиинициативы по выходу провинций из федерального союза.«патриации»137ПоследорабатывалинаКонституцииконституционныхКанады,ееконференциях.существенноВчастности,представителям аборигенов было гарантировано участие в конституционномпроцессе по внесению поправок (ст.35.1). В 1987 г. они воспользовались этимправомипредложилизакрепитьвКонституцииположенияосамоуправлении аборигенов.
Федеральное канадское правительство увязалопоправку с необходимостью достижения соглашения с объединениямикоренныхнародов.Участвовавшиенаконференцииаборигенныепредставители отказались утвердить «поправку под условием», настаивая наконституционном закреплении «неотъемлемых» прав. Спустя два месяцауполномоченные от провинций представители смогли утвердить поправку,признающую население провинции Квебек в качестве «особого сообщества»без упоминания о «первых нациях».
В дальнейшем именно представителикоренного сообщества смогли заблокировать ратификацию поправки врегиональныхпарламентах138.Крометого,ВерховныйсудКанады,рассматривая возможность сецессии Квебека, признал такую возможностьсоответствующей Конституции, однако указал на необходимость защитыправ и интересов всех меньшинств, в том числе аборигенных народов.Какиллюстрируетпример Канады,коренные народы,будучималочисленными, дисперсно расселенными и, на современном этапе,См.: Верховный суд Канады, рассматривая возможность сецессии Квебека, признал такую возможностьсоответствующей Конституции. Однако указал на необходимость защиты прав и интересов всехменьшинств, в том числе аборигенных народов. Инуитские организации на конституционных конференцияхблокировали все подобные инициативы.
См.: Reference re Secession of Quebec. No. 25506. 1998-08-20; Такимобразом, коренные народы, скорее, выступают гарантом единства страны.137«Patriation» - буквальный смысл: «Возвращение на родину» - означало новую формулу измененияКонституции Канады без формального участия Великобритании (см.: Кабышев С.В. Конституционализацияправовой системы Канады // Конституционное и муниципальное право. 2014.
№ 12. С.76).138Imai Shin. Aboriginal Law Handbook, 2nd Edition. Scarborough, ON: Carswell, 1999. P. 15-16.13658экономически зависимыми, не только не стремятся к созданию собственнойгосударственности, но и активно отстаивают политическое единствогосударства. Иными словами, аборигены, в отличие от крупных этносов итерриториальных сообществ, выступают за самоопределение народов безподрыва территориального единства государства. Можно сделать вывод, чтодопуск объединений малочисленных народов и возможность созданияаборигенных партий скорее укрепит государственное единство, а не нарушитего.Существует еще одна потенциальная и традиционно упоминаемаяорганизационно-правоваяформаобщественногосамоуправлениямалочисленных народов – национально-культурная автономия.
Коренныенародынередкопризываютболееактивноиспользоватьданнуюразновидность этнических объединений139.Стоит отметить, что в российской конституционно-правовой науке ипрактикевотношенииданногопонятиясуществуетнекотораятерминологическая путаница. Как правило, термин «национально-культурнаяавтономия»понимается«экстерриториальнаясамоуправление»,историческивдвухавтономия»,«корпоративноенационально-культурнаязначениях.Во-первых,«этническоесамоуправление»автономиякакобщественноеПо-другому,воспринимаетсякаксовокупность всех форм самоопределения народов и этносов, не связанных сгосударственно-территориальным обособлением.Во-вторых, в соответствии с Федеральным законом от 17 июня 1996 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
