Диссертация (1137663), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Процесс принятиярешения лишь повышает шансы того, что агент сможет найти дополняющееоснование.3)(QD)Связь между дополняющим основанием (R) и модификацией личностидетерминистическая.Обнаружениенеобходимойинформациитрансформирует личность так, что в ней формируется новая квази-диспозиция.4)Шансы найти дополнительные основания находятся под контролемагента, т.к. зависят от того, на что он обращает внимание. Работа вниманияагента определяется содержанием его намерений в процесс принятия решения.5)Действие непосредственно детерминируется измененной личностьюагента (квази-диспозицией QD) и установкой агента.Разумеется, возникает вопрос: а чем определяются намерения агента привходе в процесс принятия решения? Однако на этот вопрос мы уже ответили,подробно разобрав основания входа в процесс принятия решения.
Именно этиоснования становятся причиной сомнений агента и его намерения разрешитьэти сомнения. Здесь нам могут возразить, что в таком случае прошлое агента,его сложившийся характер, детерминирует его намерения, соответственно,агент не может менять свой характер. Однако в указанной модели агентфактически меняет свой характер в процессе принятия решения, т.к.
причинойсомнений стало именно то, что актуальное к моменту принятия решениясостояние личности агента не позволило ему автоматически совершитьнекотороедействие,Соответственно,тотспроецироватьфакт,чтопрошлыйнамерениеопытагентанапринятьбудущее.решениедетерминировано нехваткой его личности для принятия решения, недемонстрирует, что прошлое агента детерминирует содержание его выбора.Скорее, оно детерминирует его попытаться измениться таким образом, чтобы210решение было принято. Содержание этих изменений зависит от процессапринятия решения и от того, какое дополняющее основание будет обнаруженоагентом.
Стоит учитывать, что в ходе процесса принятия решения агент ненаходится в вакууме, на него воздействуют и внешние факторы, неотносящиеся к его сложившемуся характеру. Так некоторая ситуация,свидетелем которой агент стал в ходе процесса принятия решения, можетсклонить его в пользу одной из альтернатив.Здесь возможно другое возражение: агент не контролирует то, какоедополняющее основание ему придет в голову и придет ли вообще. Однако наэто возражение можно просто указать, что дело фактически так и обстоит.
Мыне контролируем, какие мысли придут нам в голову, какие мысли покажутсянам убедительными. Однако мы контролируем направление поиска, нашинамерения определяют то, что разыскивает наше внимание. Соответственно,хотя содержание дополняющего основания нами не определяется, направлениепоиска определяется сознательным контролем агента. Наконец, важноотметить, что далеко не всякая информация сможет дополнить личность агента.Должнаиметьместонекотораякогерентностьмеждудополняющимоснованием и уже имеющей место личностью агента. Соответственно, связьдополняющего основания с личностью также не является произвольной. Содной стороны, направление поиска определяется намерением, с другойстороны, содержание найденного должно быть совмещено с имеющейсяличностью агента.Здесь мы можем вернуться к проблеме удачи.
Важным компонентом в еёразработке является признание того факта, что успешность процесса принятиярешения и его результат не вполне контролируются агентом. Агент не можетгарантировать, что процесс принятия решения приведет его к тому или иномурезультату. Иначе в этом процессе просто не было бы смысла. Соответственно,начиная принимать решение агент рискует, поскольку сам не может сказать, кчему приведут его размышления. Решение принимается агентом постольку,211поскольку модифицируется структура его личности, именно она становитсянеобходимым элементом совокупной детерминирующей причины действия.Решение оказывается случайным постольку, поскольку от агента не вполнезависит, обнаружит ли он достаточное основание для поступка или нет.Контроль агента состоит в контроле внимания. Именно внимание к доводам впользу альтернатив меняет объективные шансы данных альтернатив иметьместо.
Если агент не рассматривает доводы в пользу одной из альтернатив, онеё и не примет. Чем сильнее его намерение выбрать альтернативу, тем большеон уделяет внимание доводам в её пользу, тем выше шансы даннойальтернативы быть принятой. При этом внимание агента не детерминировано копределенному исходу размышлений. Таким образом, агент не можетгарантировать содержание своего решения. Однако он не брошен на произволсудьбы, поскольку без его намерения доводы в пользу альтернативрассматриваться вообще не будут.Таким образом, в нашей модели индетерминированным оказывает то,какое дополняющее основание найдет агент и, соответственно, как изменитсяего личность, а также какое действие он совершит. При этом агент имеетконтроль над этим процессом, т.к.
именно его намерение направляет поискдополняющего основания. Однако само по себе действие детерминируетсяизменившейся личностью, установкой и фоновыми условиями. Даже еслиистолковывать контроль каузально, личность агента в нашей модели«контролирует» действие не меньше, чем её компатибилистский двойник.Напротив, способность личности к индетерминированной трансформации входе процесса принятия решений позволяет сделать агента менее зависимым отсвоего прошлого и более открытым новому. Кроме того, реальная открытостьальтернативных возможностей, различные варианты будущего, являетсяважнейшим преимуществом в положении либертарианского агента посравнениюскомпатибилистскимдвойником.Либертарианскийдействительно может больше, чем его компатибилистский двойник.агент212В конце второй главы мы обнаружили, что действия либертарианскогоагента в теории изначальной ответственности Кейна не позволяют определитьдействительный мотив агента при совершении действия.
В нашем подходе этооказывается вполне возможным, т.к. автоматическое и проблематическоедействие имеют идентичные ближайшие рационализирующие причины:диспозициюрезультатеиустановку.Соответственно,индетерминистическогопроцессадействие, произведенное впринятиярешений,будетподдаваться той же форме номологической экспликации, что и автоматическоедействие. В рамках выбранной метафизики каузальности законы природысвязывают универсалии и определяют, от чего зависят шансы того или иногоположения дел иметь место. Номологическая экспликация будет состоять вдемонстрации этой связи между свойствами фактов.
В частности, фактыналичия установок и диспозиций будут (вместе с необходимыми условиямисреды) делать шансы факта действия равными единице. Особенностью этихфактов будет то, что, согласно законам природы, они будут включать шансыдействия. Соответственно, объясняя факт действия, мы можем представить вкачестве его экспликаторов те факты, которые влияют на его шансы.Рационализирующие основания действия конституированы установкой и квазидиспозицией. В предложенной модели совокупность фактов позволяетобъяснить действие исчерпывающе, т.к.
сумма шансов действия равняется 1.Кроме того, дополнительным экспликатором индетерминированного действияслужит дополняющее основание, которое позволяет объяснить переход агентаот сомнений к действию. В данном отношении индетерминированное действиерационализируется дополнительно. Если диспозиции агента часто емунеизвестны, то рационализирующее основание всегда представлено ему всознании. Соответственно, объясняя действие он может сослаться на установку,на то, что действие было средством реализации установки, а также на то, какоесоображение определило его выбор.213Далее, необходимо отметить, что предложенная модель совместима сомногими удачными находками из уже существующих ИКТД, а также изкомпатибилистских теорий действия. Так наш подход включает в себяиндетерминированную генерацию идей, как это имеет место в подходе Деннетаи Мили, однако мы дополнили эту индетерминированную генерациюконтролем агента, намерения которого определяют направление поиска.
Мытакже включили в модель идею Р. Кейна о том, что свободный агент должениметь реальную возможность индетерминистически менять свой характер.Однако наш подход не требует постулировать синхронные усилия агента внаправлении двух взаимоисключающих альтернатив. Кроме того, если в теорииКейна непосредственно перед действием агент может совершить прямопротивоположенный поступок, что делает его более уязвимым для аргументовот перемотки, в нашей теории такое невозможно, т.к. действию предшествуетизменение личности, которое обусловлено обнаружением дополняющегооснования.Дополняющее основаниевсвою очередь,находитсяподсознательным контролем агента, который направляет внимание на его поиски.Наконец наш подход позволяет продемонстрировать, как личность агентавлияет на процесс принятия решения, а также как индетерминированноедействие, с одной стороны, укоренено в прошлом агента, с другой стороны,является результатом его изменившейся личности.
Не всякое дополняющееоснование может убедить «старую» личность агента, однако то, которое егоубеждает,одновременнотрансформируетэтуличность.Наконецмыстремились соблюсти методический принцип Кейна, не вводя в модельсубстанциальногоагентаиликаких-либоособыхпричининдетерминированного действия.Однойизсамыхразработанныхтеорийдействияврамкахкомпатибилизма является подход Дж. М. Фишера.501 В рамках данного подходасвободному действию предшествует определенный тип процесса принятия501См.
Фишер Дж. М. Полукомпатибилизм и его соперники // Логос. 2016. Т. 26. № 5. С. 19-58. С. 131-174.214решения. Этот процесс (механизм принятия решения), должен быть достаточнооткрыт к разумным доводам (reason-responsive). Агент должен быть способен«внять» разумным доводам в пользу любой из альтернатив, если таковые будутему представлены. Наш подход позволяет интегрировать эту интуицию идемонстрирует, что по сути всякий процесс принятия решения подразумеваетоткрытость к новой информации, т.к. именно она требуется для принятиярешения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
