Диссертация (1137663), страница 39
Текст из файла (страница 39)
20). Такимобразом семантику «⇒» можно определить следующим образом: A⇒B истинно, если во всех А-мирах,наиболее схожих с данным, имеет место B, где значением А могут быть факты, а значением B шансыотличных от А фактов. Иначе говоря, A⇒B истинно, если при истинности факта А имеет местоопределенный шанс B некоторого другого факта. Очевидно, что B является свойством А, которое делаетнекоторый факт более или менее возможным.456Ibid.455176концептуального профиля ИКТД имеет следующее обстоятельство: предельныезаконы инстанциированы в каждой точке пространства-времени, т.е.
они неявляются чем-то внешним, по отношению к конкретным фактам мира.457 Приэтом каждому конкретному истинному суждению о причинности соответствуетопределенный factum, который состоит в том, что законы природыинстанциированы в данном месте и времени, где происходит каузация. Тотфакт, что гром повышает шанс дождя в конкретном случае обоснован тем, что вместе, где гремит гром, инстанциированы (как факты) законы природы.
Такимобразом, законы природы не являются чем-то изолированным от конкретногослучая, но «входят» в этот случай, фундируя его законосообразность. Полноеописаниезаконовприродыпредставлялобысобойуказаниевсехсуществующих универсалий и связей между ними. Так наличие одногоуниверсального свойства может повышать шанс того, что будет иметь местофакт с другим универсальным свойством.В очень схематичном виде это можно проиллюстрировать на следующемпримере. Если Петр не будет ничего есть, он умрет. Факт «Петр ничего не ест»повышает шансы факта «Петр умер». Между тем все люди, если не будуткушать, умрут. Это факт, отказ от приема пищи связан со смертью.
Еслиименно Петр уморит себя голодом, причинная связь между «быть человеком»,«не кушать» и «умереть» будет обусловлена тем, что в конкретном месте, гдеПетр уморил себя голодом, фактически действуют законы природы. Однаконаличиеконкретныхпримеровдейственностизаконовнеявляетсянеобходимым условием их существования в качестве фактов.458 Даже если былюдей вовсе не было, было бы справедливо, что все люди (H), если вовсе некушают(G), умирают(F).
В логике предикатов первого порядка это можно былобы проиллюстрировать так:∀x((Hx&Gx)→Fx).457458Ibid. Ch.16.Ibid. P. 201-202.177В случае с фактами, формулировка закона будет связывать реальносуществующие универсалии:∀(x)(Hx&Gx⇒ch(Fx)=p), где p – количественная мера возможности факта, егошанс.В контексте ИКТД это существенно, поскольку позволяет описыватькаузальность, с одной стороны, на основании свойств объектов (универсалий), сдругой стороны, связать эту каузальность законами.Все это составляет лишь малую часть теории Меллора, полное изложениевсех тонкостей которой потребовало бы от нас слишком отклониться отпредмета нашего исследования.459 Однако главное преимущество теорииМеллора в контексте нашего исследования – её оптимальная совместимость сконцептуальным профилем ИКТД.
Указанный подход обладает гибкимиресурсами для описания как детерминированных, так и индетерминированныхдействий, а также предлагает детально разработанное понимание законовприроды, которые могут служить основой экспликации индетерминированноговыбора.Итоги третьей главы: мир возможностейВ итоге второй главы мы обнаружили фундаментальный конфликт междуосновами КТД и ИКТД: метафизика КТД Дэвидсона не могла ассимилироватьпринцип каузального детерминизма, не утратив своей привлекательности посравнению с не-каузальными подходами. Кроме того, включение принципаиндетерминистической каузальности создало проблемы для анализа контроляагента над собственным действием.
В данной главе мы подготовили базу длядальнейшегооснованияисследования.детерминизмахарактеристики459метафизикиБылиипроанализированыиндетерминизма,каузальностиметафизическиевыделеныосновные(концептуальныйпрофиль),Помимо указанных компонентов Меллор стремится объяснить в рамках созданной метафизики направлениестрелы времени, направление каузации, невозможность каузального отношения (место каузального отношенияв его теории занимает частный номический факт, связывающий причину и действие).178совместимой с проектом ИКТД, а также произведен отбор среди ряда теорий,совместимых с данным концептуальным профилем теорий.Однако нам еще необходимо продемонстрировать, как выбранная теорияМеллора способна справиться с проблемами ИКТД и КТД, которые мыобсуждали в прошлых главах.
Завершающая глава нашего исследования,соответственно, будет посвящена демонстрации богатейшего потенциаладанной теории для построения ИКТД.Стоит также отметить, что теория Меллора, как и любой другой подход вобласти метафизики каузальности, не лишен проблем. В этом смысле мыиспользуем более фундаментальную теорию – метафизику причинности – длясоздания менее фундаментальной теории – индетерминистической каузальнойтеории действия, допуская, что фундаментальная теория также нуждается вразвитии,однакооставляяэтузадачудляотдельныхспециальныхисследований.
Целью данной работы является именно разработка теориидействия, а не теории причинности. Тем не менее, в случае с теорий Меллорамы опираемся на авторитетный подход признанного специалиста в областиметафизикикаузальности,получившийширокуюрецепциювпрофессиональной среде.460 Эти обстоятельства позволяют рассчитывать, чтовыбранная метафизика причинности вполне конкурентоспособна относительнопрочих подходов, не отрицая, что она также нуждается в специальномисследовании и разработке.Между тем, остается вопрос: позволяет ли теория объективных шансовобосновать наличие сознательной связи между агентом и его действием?ПодходМеллорапринципиально460открываетпониманиемиртого,возможностей,какоднаковозможностьдляИКТДпереходитвТеория Меллора поручила широкую рецепцию см. Urchs M.
The Facts of Causation by Dov Hugh Mellor //Erkenntnis. 1997. Vol. 46, No. 2. P. 277-279. Dowe P. The Facts of Causation by D.H. Mellor // Philosophy of Science.1998. Vol. 65, No. 1. P. 162-170. Mackie P. The Facts of Causation by D.H. Mellor // The Philosophical Quarterly.1998. Vol. 48, No. 193. P. 550-552. Bryson B. The Facts of Causation by D.H. Mellor // Canadian Journal ofPhilosophy. 2000. Vol. 30, No. 3.
P. 467-494. Nordhof P. Causation, Probability and Chance: The Facts of Causationby D.H. Mellor // Mind. 1998. Vol. 107, No. 428. P. 855-875. Edgington D. Mellor on Chance and Causation: TheFacts of Causation by D.H. Mellor // The British Journal for the Philosophy of Science. 1997. Vol. 48, No.
3. P. 411433. Rodriguez-Pereyra G. Mellor's Facts and Chances of Causation // Analysis. 1998. Vol. 58, No. 3. P. 175-181.179действительностьблагодарясознательнойдеятельностиагента.Задачадальнейшего исследования – связать сознательную деятельность агента сописанной метафизикой каузальности.180Глава 4. Свобода, законы и контрольВ прошлой главе мы подготовили для либертарианского агента мир,полныйвозможностей.Теперьэтивозможностидолжныстатьдействительностью. Главная задача данной главы – построить теоретическуюмодель, которая будет описывать свободное действие индетерминированногоагента.
Данная модель должна удовлетворять всем трем либертарианскимусловиям свободы воли. Во-первых, агент должен иметь альтернативныевозможности. Онтология объективных шансов позволяет включить такиевозможности в реальность, но мы еще не показали, каким образом человекможет их использовать. Во-вторых, искомая модель должна удовлетворятьусловию изначального источника действия. Согласно условию изначальногоисточника, факторы, детерминирующие действие, не должны находиться запределами контроля агента. В-третьих, модель должна удовлетворять условиюадекватного источника действия.
Согласно условию адекватного источника,свобода агента должна быть совместима с психологической нормальностьюданного агента. Он должен уметь контролировать свои эмоции, пониматьморальные основания поступить так или иначе, реагировать на рациональныедоводы. Кроме того, указанная модель должна предложить возможные решенияпо крайней мере части тех проблем КТД и ИКТД, которые мы рассмотрели впрошлых главах.4.1. Классы фактов.Для построения модели действия необходимо выделить базовыеэлементы данной модели, отталкиваясь от базовых сущностей выбраннойметафизики каузальности.
Выбранная нами метафизика принимает в качествебазовых сущностей факты (facta). Поэтому необходимо произвести первичную«сортировку» фактов о мире на классы. Во-первых, выделим факты, неотносящиеся к агенту. Назовем их W-факты. Во-вторых, те факты, которыеотносятся непосредственно к агенту, назовем их P-факты. Под агентом мыпонимаем, во-первых, набор физических фактов, описывающих его тело — PB-181факты.Во-вторых,наборпсихическихPC-фактов,описывающихегосознательный опыт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
