Диссертация (1137663), страница 38
Текст из файла (страница 38)
360 С. Стоит отметить, что вероятностные теории отличаются от всех прочих не тем, что дают формыописания статистических закономерностей, а тем, что онтологизируют вероятности.171реально существующих свойствах объектов (об этом далее), сингуляристским,поскольку причинность фиксируется в конкретном случае и оперируетвнутренними свойствами объектов. Таким образом, ядро вероятностногоанализа причинности соответствует концептуальному профилю РРСВн.Однако, данного ядра очевидным образом недостаточно для задач ИКТД, ононуждается в уточнении и детализации.
Наиболее совершенной вероятностнойтеорией причинности на данный момент является подход Д.Х. Меллора,описанный в книге «Факты о каузации»442. Далее мы кратко рассмотримосновные характеристики этого подхода и проанализируем его совместимость сИКТД.В основе теории Меллора лежит понятие объективных шансов. Шансы —это реально существующие свойства объектов, от которых зависит, будут лисуществовать другие объекты. Когда мы говорим о том, что нечто возможно,мы говорим не о неких фантазмах вроде возможных миров, а о нашем,реальном мире, о том, каков он. Возможность укоренена в действительности.Онтологическимоснованиемвозможностиявляютсясвойствареальносуществующих объектов.
К примеру, мы можем сказать: «Возможно скоропойдетдождь».Обычноэтозначит,чтомынаблюдаемвнашейдействительности нечто, позволяющее сделать такой вывод (к примеру, черныетучи). Аналогично, когда мы говорим о высоких шансах некоторого события,мы имеем в виду, что некоторые имеющие место факты делают шансынаступления этого события высоким. Если небо заволокло тучами, дует ветер игремит гром, есть высокие шансы того, что скоро начнется дождь. Эти шансысвязаны с фактами, которые делают истинными суждения «Гремит гром»,«Небо заволокло тучами» и «Дует ветер». Речь идет не о том, что впараллельных вселенных или абстрактных наборах суждений «дождит». Речьидет о единственном реальном мире и о его фактах.442Mellor D.H. The Facts of Causation. London: Routledge, 1995.172Меллор выделяет несколько идей, которые интуитивно ассоциированы спричинностью и должны быть интегрированы в теорию причинности443:1.причины предшествуют действию;2.причины смежны с действиями в пространстве и времени;3.причины служат свидетельствами в пользу возникновения (evidences)действия;4.причины объясняют действия;5.причины являются средствами для достижения целей, действий.444Далее Меллор подробно обосновывает, что все эти интуиции непротиворечатидееиндетерминистическойпричинности.445Индетерминистические причины могут предшествовать действию, бытьсмежными в пространстве и времени со своим действием, служитьсвидетельствами в пользу действия, а также объяснять действие.
Данную идеюможно понять на интуитивном уровне. Если некоторые реальные фактыговорят в пользу какого-то события, это еще не значит, что событиепроизойдет.Базовым элементом каузальной онтологии у Меллора являются факты.При этом необходимо уточнить два возможных смысла фактов: 1) истинныесуждения; 2) то, что делает эти суждения истинными, т.е. имеющие местоположения дел. Меллор оформляет это различие терминологически446: 1) факты(facts) – истинные суждения; 2) facta – те объекты в мире, которые делаютистинные суждения истинными.
В тех случаях, где может иметь местодвусмысленность, мы также будем разделять эти два смысла. Facta, а непартикулярии (вещи, события), являются базовыми объектами онтологии.Меллор приводит два основных аргумента в пользу своей позиции 447: 1) Фактымогут описывать связи между другими фактами, которые не являются443Ibid. P. 60.Ibid. P. 79.445Ibid. P. 60-66.446Ibid. P. 162.447Ibid. P.
139.444173партикуляриями. Пример Меллора: «Дон упал первый, потому что у негосамый слабый трос».448 Кроме того, факты (описания facta) могут иметьнегативный характер: «Дон не умер, потому что он не упал». 2) Всяпричинность между партикуляриями редуцируется к причинности междуфактами, поскольку всякой партикулярии можно дать описание в форме факта.«Событие a, является причиной события b»=«b есть, потому что есть a», где «aесть» и «b есть» являются фактами. Стоит отметить, что данная идея вполнесовместимаскаузальнойтеориейдействия,посколькунеотрицаетсуществование событий как партикулярий, но на концептуальном уровнередуцирует суждения о событиях к суждениям о фактах, а каузальность междупартикуляриями к каузальности между фактами. Более того, принципиальнаяопора на факты позволяет достичь ровно того, что требуется для концепциипричинности ИКТД: укоренить возможности в фактах реальности.Возможности заложены в свойствах фактов.
Меллор называет этисвойства «шансами». Шансы являются свойствами facta, а не партикулярий(событий или вещей).449 Эта идея представляется ясной и ценной для проектаИКТД: существование события (факт «Событие Х имеет место») повышает(или понижает) вероятность других событий. Свойства в онтологии Меллорапонимаются как универсалии, т.е. реально существующие сущности, а непростоимена.450Шансытакжеявляютсяуниверсалиями(реальносуществующими общими свойствами).
При этом шансы конкретного factumлогически не зависят от существования этого factum. Шансы того, чтонекоторый факт будет иметь место, зависят от других фактов. Эта идеяпредставляется, с одной стороны, контринтуитивной – шансы некоторого фактане зависят от этого факта, с другой, совершенно ясной: шансы иметь место учего-либо, что не имеет места, зависят от того, что уже имеет место. Обращаяськ нашему примеру, если гремит гром, дует ветер и небо заволокло тучами, то448Ibid.Ibid. P.
23.450Ibid. P. 185, ch.15.449174факт «Идет дождь» может не иметь места, но шансы его велики, т.к. ониявляются свойствами других фактов: грома, ветра, туч.Далее, шансы являются количественной мерой возможности фактов, онисоответствуют вероятности, с которой нечто может произойти.451 Шансы, как ивероятности можно описывать значениями от 0 до 1. При этом Меллордемонстрирует проблематичность различныхстратегийсубъективизациишансов.452 Шансы – объективно существующие свойства.
Однако Меллортакже показывает, что эти свойства таковы, что453:1)если шанс факта P равен 1 (ch(P)=1), то факт имеет место (условиенеобходимости).2)Если Ch(P)=p (0≤p≤1) является моим свидетельством (evidence) в пользуP, то cr(P), мое доверие (credence) тому, что P – факт, должно быть p.3)Любой набор фактов типа Q* со свойством Ch(P*)=p будет иметьпредельную частоту (limiting frequency) f∞(P*)=p.
Иначе говоря, шансыопределяют частоту фактов, шансами которых они являются (условиечастотности).Таким образом, Меллору удается включить в понятие объективносуществующего шанса все его субъективно фиксируемые свойства. Более того,понятиешансаисчерпываетсяэтимитремяхарактеристикамиинеподразумевает ничего более.Один факт является причиной другого, если первый делает шанс второговыше: факт А является причиной факта B если chA(B)>ch~A(B). Заметим,однако, что в большинстве случаев возможность чего-либо зависит не отодного факта, а от множества фактов. Таким образом, шансы конкретногофакта повышаются или понижаются в зависимости от множества фактов.451Ibid. P.
21.Ibid. Ch.3.453Ibid. Ch.4.452175Исходя из этих положений, мы можем дать определение достаточнойпричины454:A (факт или совокупность фактов) является достаточной причиной B, еслиA⇒ch(B)=1.455Иначе говоря, A – достаточная причина B, если факт А делает шансы Bравными 1. Из условия необходимости (см.
выше) очевидно, что B в такомслучае имеет место.Факт А является необходимой причиной B, если456:~A⇒ch(B)=0.Иначе говоря, А – необходимая причина B, если в случае, когда A не имеетместо, B невозможен.При этом в теории Меллора индетерминистическая каузальность являетсяболее базовой, чем её детерминистический вариант, что видно из данного вышеопределения причины (chA(B)>ch~A(B)). Детерминистическая причинность –частный случай причинности.Далее необходимо сказать, что в теории Меллора присутствует детальноразработаннаяконцепцияформируютустойчивуюзаконовприроды.структуруИменносвязейзаконымеждуприродыфактамииндетерминированного мира. Законы природы являются facta особого типа –номическими454facta(nomicfacta).ПринципиальноезначениедляIbid.
P. 44.Семантику «⇒» Меллор дает в терминах кондиционалов ближайших миров (closest-world conditionals),которая соответствует семантике контрфактических суждений в терминах схожести между мирами у Д.Льюиса (Lewis D. Causation // The Journal of Philosophy. 1973. Vol. 70, No. 17. P. 556–567.). Это решениеобусловлено, во-первых, неадекватностью семантики материальной импликации в стандартной логикевысказываний. Высказывание «Если Х, то Y» истинно всегда, когда истинен консеквент, в случаепричинности это означало бы, к примеру, что любое событие Х является причиной события Y, если Yимеет место. Во-вторых, неадекватностью семантики строгой импликации К.И.
Льюиса, т.к. она сделалабы причинность необходимым, а не контингентным отношением. В-третьих, Меллор такжедемонстрирует проблематичность анализа причинности в семантике контрфактических суждений Д.Льюиса (Ibid. P. 18-20). Однако если сделать релятами не факты, а факты и шансы, семантика «⇒» втерминах ближайших возможных миров вполне соответствует проекту Меллора (Ibid. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
