Диссертация (1137663), страница 40
Текст из файла (страница 40)
В-третьих, факты относительно личности агента – PLфакты. Личность агента в нашей модели представляет собой совокупностьдиспозиций, склонностей вести себя определенным образом в определенныхусловиях.Существенное отличие PL от PC-фактов состоит в том, что факты группыPC описываются предложениями типа: «Агент S сознает Х», где Х может бытьжеланием, намерением, мыслью и т.п. Факты группы PL относятся кдиспозициям агента, которые далеко не всегда могут быть ему известны. Болеетого, разумно предположить, что большая часть диспозиций агента неосознается, но актуализируется при наличии соответствующих условий. Приэтом агент может узнавать о собственных склонностях, обобщая информациюотносительно своих типических реакций в тех или иных ситуациях.
К примеру,Петр может заметить, что он склонен кушать, когда чувствует тревогу. Дообнаружения этой диспозиции Петр уже действовал соответствующим образом,однако не отдавал себе отчет в наличии такой склонности. Согласно условиюизначального источника, агент также должен иметь влияние на эти диспозиции,возможность порождать и трансформировать их.В качестве иллюстрации для данной классификации рассмотрим пример:«Вася понимает, что он бывает очень злым из-за головной боли».
В данномслучае глагол «понимать», обозначающий сознательный опыт, позволяетотнести данный факт к группе PC-фактов. При этом соответствующий PC-фактописывает знание о другом факте – склонности быть злым из-за головной боли,который входит в множество PL-фактов. Отметим, что головная боль (и злость)относятся к сознательному опыту агента, PC-фактам. Таким образом, PL-факт«Вася очень злится, когда у него болит голова» относится к связи двух PCфактов, если, конечно, Вася прав и действительно бывает очень злым, когда унего болит голова. Вася имеет диспозицию злиться, когда у него болит голова.Соответствующий PL-факт можно назвать частью Васиной личности, его182характера.Разумеется,PL-фактымогутописыватьиповеденческиедиспозиции. К примеру: «Вася склонен бить боксерскую грушу, когда злится».4.2.
Модель автоматического действияДалее, для построения желаемой теории действия необходимо выделитьдва принципиально различных типа действий: 1) автоматические действия; 2)проблематические действия. Элементарный критерий различения данныхтипов – наличие сознательного процесса принятия решений. Автоматическиедействия не имеют в числе своих причин процесс принятия решений,проблематическиеимеют.Далеемыбудемуточнятьразличиепроблематических и автоматических действий по мере необходимости.Часть фактов в онтологии объективных шансов детерминированы, ихобъективные шансы иметь место равны 1.461 Автоматические действия в нашемподходе относятся к данному классу фактов.
Определенный набор фактов, невключающий процесс принятия решения, делает шанс автоматическогодействия равным 1. Каково же содержание этого набора? Поскольку этодействие агента, факты не могут относиться только к группе W. Любыедействия агента принципиально зависят от экзистенциальных фактов462 изгрупп PB, PL и PC, т.к. без них действие бы просто не произошло. Если бы уагента не было бы ни сознания, ни тела, ни личности, то не было бы и самогоагента.463 Иначе говоря, совокупность шансов некоторого действия никогда неможет стать равной 1 только на основании W-фактов.
Соответственно, наборPB, PL и PC-фактов образует необходимую причину действия.Теперь необходимо детальнее проанализировать содержание набора Pфактов, необходимых для автоматического действия. Во-первых, в этот набор461Стоит отметить, что детерминированность факта в данном случае не означает, что в далеком прошлом этотфакт также был детерминирован, это лишь означает, что совокупность имеющихся в конкретный моментфактов делает его шанс равным 1.462Экзистенциальный факт – факт типа «Х существует», где Х обозначает партикулярию (событие, вещь) илиуниверсалию (свойство»).463Проблема сознания доступа (см.
Block N. On a confusion about the function of consciousness // Behavioral andBrain Sciences. 1995. Vol. 18, No.2. P. 227–247) здесь нами не рассматривается, однако, если принимать её вовнимание, для наличия действия может быть достаточно PB и PL фактов. Действия, совершаемые в рамкахсознания доступа, можно описывать детерминистической версией модели, которая будет описана в даннойглаве, с незначительными модификациями (замена PC-фактов на PL-факты в модели).183будет входить установка в пользу действия.
Во-вторых, диспозиция агентасовершить действие в некоторых условиях. Установка в пользу действияактуализируетдиспозициюагентапоступитьопределеннымобразом.Установка является «двигателем» действия, а диспозиция «формой» для егореализации. Кроме того, установку можно описать как часть совокупногоусловия, которое необходимо для актуализации диспозиции агента вести себяопределеннымобразом.Чтобыдиспозиция«заработала»,необходимынекоторые обстоятельства, в которых диспозиция может сработать, установкаявляется частью этих обстоятельств. Помимо этого, действенная установка даетагенту цель, которую он хочет достичь. Агент стремится к чему-то и потомусовершает действие.
Стоит отметить, что установка, которая не ведет кдействию не может считаться целью агента. Так желания, которым агент неследует не являются его целями, но лишь некоторыми ментальнымисостояниями. Таким образом, на концептуальном уровне лишь установка,приводящая к действию может определять цель агента в некотором действии.Мы уже встречались с этой мыслю в первой главе, обсуждая понятие желания втеории намеренного действия Г.Э.М. Энском.Средство для достижения цели определяется диспозицией.
К примеру, уПети есть склонность играть в компьютерные игры, когда он хочет развеятьскуку. Чтобы данная диспозиция актуализировалась (и Петя начал играть),нужны некоторые условия – доступность устройства для игры, физическаявозможность играть, стремление развеять скуку, которое и будет для Петисвоего рода установкой в пользу действия. Классический тип установки впользу действия – желание, однако мы не будем сводить все установки в пользудействия к желанию. Напротив, плюрализм возможных установок в пользудействий никак не является препятствием для разработки нашей модели.Обозначим PC-факты, относящиеся к установкам в пользу действия, какA-факты, PL-факты, относящиеся к диспозициям, как D-факты, фоновые184каузальные условия действия как Z-факты464, а действия как X-факты.
Тогдабазовая форма предлагаемой модели автоматического действия может бытьописана следующим образом:(Z&(A&D))⇒ch(X)=1, X.Или: Условия среды (Z), установка в пользу действия (A) и диспозиция (D)делают шанс действия X равным 1, т.е. детерминируют его.К примеру, желание Петра съесть булочку, наличие булочки поблизости,состояние тела Петра, наличие диспозиции, связывающей желание покушатьбулочку с походом за булочкой, становятся причиной того, что Петр идет забулочкой. Следует добавить, что, хотя реально в совокупную причину действиявходит множество фактов, обуславливающих саму его возможность, тем неменее, диспозиция и установка агента относятся к необходимым причинамдействия.Далее необходимо обосновать замену убеждения из модели Дэвидсона надиспозицию. В случае с автоматическим действием, убеждение, как некоементальное состояние, реконструируется в высшей степени искусственно.
Этонапоминает «подселение» призрака в машину, в духе критикуемого Райломкартезианства. Если агент имеет диспозицию делать X при установке A, емуможно приписать убеждение в том, что X позволяет удовлетворить A. Однакодалеко не всегда такое приписывание убеждения будет хоть сколько-тооправдано с точки зрения опыта агента. Это хорошо иллюстрировалвитгенштейновский пример с машинистом, рассмотренный нами в первойглаве.Реальныймашинист,останавливаясьнасветофоре,действуетавтоматически, а не в силу неких осознаваемых убеждений.
Можно привести идругие примеры контринтуитивности концепта убеждений как ментальныхпричин действия. К примеру, Петя имеет диспозицию громко чертыхаться,каждый раз, когда спотыкается, он при этом не имеет каких-либо убеждений наэтот счет. Между тем, чертыхание является действием. Другой пример: Вася464Под фоновыми условиями действия мы подразумеваем необходимые элементы совокупной причиныдействия, в которую входят W и PB-факты, которые необходимы для того, чтобы действие могло иметь место.185имеет диспозицию при стрессе курить сигареты, однако он убежден, что этоникак не снимает стресс и хочет бороться с этой склонностью.
В случае савтоматическими действиями нет нужды дополнительно «ментализировать»диспозиции, называя их убеждениями. Диспозиции не хуже убежденийпозволяют построить практический силлогизм, предоставляющий объяснениедействия, однако не включают контринтуитивное требование ментальногосостояния,соответствующегосовершающийубеждению.автоматическиедействия,Характерно,частонечточеловексможетсразусформулировать убеждение, которым он руководствуется, поскольку никоимобразом не сознает его, точнее, поскольку у него и нет никакогосформированного убеждения. Таким образом, в споре между менталистскими ианти-менталистскими теориями действия мы занимаем срединную позицию.
Содной стороны, в совокупную причину действия могут входить ментальныесостояния в форме установок, с другой стороны, необходимой частьюсовокупной причины действия должна быть диспозиция агента, которая неявляется ментальным состоянием.Для полной номологической экспликации автоматических действийнеобходимо было бы указать все факты, влияющие на шанс действия иметьместо.Хотятакоеобъяснениепредставляетсямыслимым,реальноеперечисление выходит за пределы человеческих способностей. Между темустановка и диспозиция агента позволяют дать действию рациональноеобъяснение. Установка агента определяет его цель, диспозиция указываетсредство, установка и диспозиция служат рационализирующими причинамидействия. Заметим, что рациональность, о которой здесь идет речь — этонекотораяминимальнаястепеньрациональности.Диспозицииагентаобъясняют, почему при данной установке и в данных условиях он совершил тоили иное действие, какие основания для этого есть в его личности.
Однакодиспозиции не гарантируют, что действия агента будут эффективны, что онбудет выбирать наилучшее средство из возможных для достижения своей цели,186что его действия будут оптимальны в имеющихся условиях. Скорее,диспозиция и установка позволяют понять, почему именно этот человексовершил именно такое действие: что в его личности и актуальном состояниипобудило его так поступить.Заметим, что основания для действия (диспозиция и установка) в данныхмоделях являются детерминистическими причинами действия и не оставляютПетру осознаваемой возможности поступить иначе. Разумеется, он мог быпоступить иначе, если бы у него были иные установки и диспозиции. Нолибертарианский агент, по крайней мере иногда, не должен детерминироватьсясвоим прошлым, в том числе своим сформированным характером, PL-фактамидиспозиций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
