Диссертация (1137663), страница 33
Текст из файла (страница 33)
По аналогии мы теперьможем дать определение каузально индетерминированного мира:Мир W ∈ Ⱳ является каузально индетерминированным, если существуетмомент времени tn, для которого W′tn≠Wtn, где W′ ∈ Ⱳ, удовлетворяетследующим условиям: 1) Lw=Lw′ и/или Сw=Сw′; 2) Wtm=W′tm для некоторого m,такого что m≠n.Иначе говоря, мир является каузально индетерминированным, если естьпо крайней мере один другой возможный мир, имеющий те же каузальныезаконы и каузальные отношения, который совпадает с ним в какой-либо одинмомент времени, но не совпадает в другой.Согласно данным определениям, индетерминированные миры должныхоть раз разойтись со своими «двойниками». Между тем, в контексте ИКТД этоопределение нуждается в модификации: индетерминистическая причинность неявляется чем-то уникальным или очень редким. Напротив, как было сказановыше, для задач ИКТД требуется метафизика, интегрирующая возможности вдействительность, а не дающая единичную развилку в истории сущего.Понимания необходимых черт индетерминизма недостаточно.
Нам требуется непросто индетерминизм, а «регулярный», устойчивый индетерминизм. В миредолжны появиться и постоянно присутствовать реальные возможности.Приблизиться к более глубокому пониманию такого рода индетерминизмаможно обратившись к понятийному аппарату метафизики каузальности.3.2. Понятийный аппарат метафизики каузальностиПредставленныевышеопределениясохраняютнеоднозначностьотносительно характеристик детерминирующего фактора. Система может быть149признана детерминистической на основании совпадения миров в любой моментвремени, а также совпадения: 1) каузальных отношений; 2) каузальных законов;3) каузальных законов и каузальных отношений. Каждая из альтернативпредставляет определенную позицию в рамках метафизики каузальности.
Приэтом центральным вопросом является природа самих каузальных свойств,отношений и законов природы.В рамках аналитической метафизики был выработан сложный аппаратпонятийныхразличий,которыйпозволяетясноописыватьосновныехарактеристики той или иной концепции причинности.406 В дальнейшем на ихоснове мы сможем отсеять большую часть неадекватных задачам ИКТД теорий.Примеры данных различий будут продемонстрированы на конкретных теориях.Причинность как внутреннее отношение: истинность суждений,включающих каузальные термины, зависит только от свойств и отношенийконкретной причины и конкретного действия.
В таком случае истинностьсуждения типа «a является причиной b» зависит только от свойств конкретныхобъектов a и b и отношений между ними.Причинность как внешнее отношение: истинность суждений втерминах причины и действия зависит от внешних по отношению кконкретным причине и действию факторов, например, от наличия регулярногоследования одних событий за другими.Также возможен комбинированный вариант, в котором причинностьзависит и от внутренних свойств/отношений, и от внешних. Стоит уточнить,что мы имеем в виду под внутренними свойствами объектов. Внутреннеесвойство объекта таково, что объект обладает им независимо от другихобъектов. Внешнее свойство объекта таково, что для обладания им необходимосуществование некоторого другого объекта.
Типичный пример различиявнутренних и внешних свойств – масса тела и его вес. Иногда внутренниесвойства противопоставляются отношениям, поскольку отношение между406Обзоры дискуссий см.: The Oxford Handbook of Causation / ed. by H. Beebee, P. Menzies and C. Hitchcock.Oxford: Oxford University Press, 2009.150объектами требует существования обоих этих объектов. Однако в контекстеметафизикипричинностицелесообразнопровестиразличиемеждувнутренними и внешними отношениями.
Внутреннее отношение между двумя(и более) объектами зависит только от существования и свойств этих объектов.Внешнее отношение зависит от существования по крайней мере одногообъекта, помимо объектов, связанных данным отношением.407Редукционизм: все суждения типа «a является причиной b» могут бытьредуцированы к суждениям, в которых не используются каузальные понятия,т.е. истинность суждений, не включающих каузальные термины, полностьюопределяет истинность суждений, включающих каузальные термины. Эту жемысль можно сформулировать в терминологии возможных миров: Если мир WимирW′совпадаютвотношениивсехнекаузальныхсвойств/отношений/законов/фактов/положений дел, они также совпадают вотношении всех каузальных свойств/отношений/законов/фактов/положенийдел.Анти-редукционизм: суждения, включающие каузальные термины, немогут быть полностью проанализированы без использования терминовпричины и действия, или каузальных терминов типа «производить»,«вызывать», «причинять» и т.п.Заметим, что две указанные дихотомии не сводимы друг к другу.Редукция может осуществляться не только к внешним объектам, но и квнутренним,некаузальнымантиредукционистские407теориисвойстваммогутиставитьотношениям.Напротив,конкретныекаузальныеОбзор проблем, связанных с различием между внутренними и внешними свойствами см.
Weatherson B.,Marshal D. Intrinsic vs. Extrinsic Properties // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition) / ed. byE.N. Zalta [электронный ресурс]. Режим доступа: http://plato.stanford.edu/entries/intrinsic-extrinsic/, свободный(дата обращения 15.05.2016); Cameron R. Intrinsic and Extrinsic Properties // The Routledge Companion toMetaphysics / ed. by R. Le Poidevin, P. Simons, A.
McGonigal and R. Cameron. London: Routledge, 2009. P. 265-275.Необходимо упомянуть об ином понимании внутренних свойств и отношений: внутренние свойства – такиесвойства, без которых объект немыслим, внутренние отношения – такие отношения, которые являютсянеобходимыми. Подобное понимание представлено, к примеру, в «Логико-философском трактате» Л.Витгенштейна (см., к примеру, афоризмы 4.122-4.1252, 5.131, 5.1362).151отношения в зависимость от внешних, но определяемых в каузальных понятияхфакторов, к примеру, каузальных законов.Генерализм: вопрос о наличии каузальных связей между объектами вконкретном случае зависит от наличия других, аналогичных случаев.Сингуляризм: вопрос о наличии каузальных связей в конкретном случаезависит только от данного конкретного случая.Заметим, что эта дистинкция не совпадает с оппозицией «внутренние-внешние отношения».
В данном случае важны не свойства объектов, а числослучаев, необходимых для определения отношения причинности. Очевидно,теории внутренних отношений не могут быть генералистскими, т.к. первыепредполагают достаточность свойств конкретных объектов, а генерализмтребует многих случаев с разными объектами. Однако сингуляристские теориивнешних отношений в принципе возможны. В таких теориях отношение вкаждом конкретном случае будет зависеть не только от элементов каузальногоотношения, но и от какого-либо другого фактора.
Таким фактором может быть,к примеру, онтологически фундированный закон природы, не имевший случаевв реальной истории.Реализм: референты каузальных терминов являются существующимиобъектами.Анти-реализм: референты каузальных терминов не существуют.Стоит отметить, что данная дихотомия не может быть отождествлена сразличиемредукционизмаианти-редукционизма.Реалистическиеиантиреалистические теории делятся в зависимости от их ответа на вопрос осуществованииреферентовкаузальныхтерминов.Редуктивныеинередуктивные теории делятся в зависимости от их ответа на вопрос овозможностях описания референтов. При этом сторонники редуктивногоанализа причинности могут признавать реальность референтов некаузальныхтерминов, к которым редуцируются каузальные термины, как, к примеру,152реальность регулярностей в функционировании мира.408 Таким образом,редукционизм не исключает реализм: каузальные отношения могут бытьвполнереальны,норедуцируемыкнекаузальнымпосредствомсоответствующих терминов.В отношении понятия каузальных законов (или законов природы) имеетместонаборконцептуальныхдистинкций,частичносовпадающийсуказанными выше.
Основные две позиции относятся к вопросу о реализме.Реалистическоепониманиезаконовутверждаетихонтологическуюфундированность (в регулярностях, универсалиях, или чем-либо еще). Антиреалистическое понимание отрицает соответствие законов чему-либо вреальности.В рамках так называемого системного подхода каузальные законыобразуютдедуктивныесистемы,которыестроятсяученымивходетеоретической деятельности. Основаниями для предпочтения между системамизаконов природы служат критерии простоты аксиоматизации и объяснительнойсилы (количества фактов, которые дедуцируемы из теории). Отдельный законявляется аксиомой или теоремой данной системы.409С точки зрения универсалистского реализма, терминам в формулировкезаконов соответствуют реальные объекты, в частности, реально существующиесвойства как универсалии.
Законы, с одной стороны, являются отношениями,которыесвязываютуниверсалии,сдругойстороны,самиявляютсяуниверсалиями. Связанные законами универсалии – универсалии первогопорядка. Сами законы – универсалии второго порядка (отношения). В качествеуниверсалий обычно используются так называемые естественные виды (natural408См, к примеру, Psillos S. Explanation and causation. Chesham: Acumen, 2002. P. 22-23.Три столпа таких теорий – Дж. С. Милль, Ф. Рамсей и Д. Льюис, см.: Милль Дж.
С. Система логикисиллогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научногоисследования/ М. : URSS: ЛЕНАНД, 2011; Lewis D. Counterfactuals. Cambridge, MA: Harvard University Press,1973; Рамсей Ф.П. Общие пропозиции и причинность // Рамсей Ф.П. Философские работы. М. : Канон+, 2011.С.
264-295.409153kinds). К примеру, физический закон «Металлы расширяются при нагревании»связывает три свойства: «быть металлом», «нагреваться» и «расширяться».4103.3. Теория причинности для ИКТДВведя данный набор понятийных различий, мы можем перейти к вопросуо релевантности указанных оппозиций метафизике ИКТД. Первое с чего стоитначать – вопрос о реализме.С нашей точки зрения, метафизическая теория причинности для ИКТДтеорий должна занимать реалистическую позицию относительно природыпричинных связей.411 Это обусловлено следующими соображениями:1)Каузальная теория действия отличается от прочих теорий утверждениемпричинного отношения между основаниями и действиями, антиреалистскоепонимание отношения причинности нивелировало бы ключевую особенностькаузальной теории.2)ИКТДотличаютсвободноголибертарианскогоагентаотдетерминированного компатибилистского по характеру причинной связи.Антиреалистическая позиция сделала бы это отличие несуществующим,следовательно, несущественным.3)Условие изначального источника требует зависимости действия отагента.
ИКТД понимают эту зависимость каузально, поэтому если причинностьне существует, то и связь между агентом и действием не существует.Insumma:причинностьнастольковажнадляиндетерминистическихкаузальных теорий действий, что антиреалистическое её понимание сделало бывесь проект бессмысленным.Далее, метафизическая теория причинности для ИКТД должна заниматьсингуляристскую позицию относительно критериев установления причинногоотношения.
Это обусловлено следующими соображениями:410См, к примеру, Armstrong D. M. Theory of Universals: Universals and Scientific Realism Vol. III. Cambridge:Cambridge University Press, 1978.411Более точно искомая форма реализма будет определена далее в связи с вопросом о редукционизме1541)Каузальная связь между агентом и его действием должна бытьонтологическифундированавкаждомконкретномслучае,будьтодетерминистическая или индетерминистическая связь. Иначе свобода иответственность агента будут зависеть от общих фактов, над которыми у агентанет контроля.2)Генералистская теория требует повторяемости причинных связей, однаков случае с конкретными действиями такая повторяемость может оказатьсяневозможной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
