Диссертация (1137663), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Нерефлексивное перенесение метафизики каузальнойтеории действия в ИКТД приводит к проблемам, которые мы обнаружили впредшествующей главе. В данной главе мы подготавливаем для них решение.3.1. Каузальный индетерминизм: проблемы определенияВ основе ИКТД заложен принцип индетерминистической причинности.Однако, как ни удивительно, теоретики ИКТД практически не уделяютвниманиютому,чтотакоеиндетерминизмвообщеикаузальныйиндетерминизм, в частности.389 Понятие индетерминизма концептуальнозависимо от понятия детерминизма. Соответственно, необходимо понять, чтотакое каузальный детерминизм. Ниже мы рассмотрим несколько определений,которые были даны исследователями индетерминистических теорий действия,выявим и проанализируем метафизические допущения, которые в них сделаны.Первое определение принадлежит Карлу Гине, одному из самыхвлиятельных сторонников «простого индетерминизма» (simple indeterminism) вфилософии действия: «Полное описание мира в любой данный момент времени389Стоит отметить, что теории агента-причины здесь явно опережают ИКТД в своем развитии.
См., к примеру,Chisholm R.M. Person and object: A metaphysical study. LaSalle, IL: Open Court, 1976; Chisholm R.M. OnMetaphysics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989; O’Connor T. Persons and causes: The Metaphysics ofFree Will. New York: Oxford University Press, 2000. Некоторое внимание вопросу об индетерминизме уделяетКейн, однако и он ограничивается достаточно общими замечаниями, о которых мы писали в прошлой главе см.Kane R. The significance of free will. New York: Oxford University Press, 1996. P. 172-174; Лаура Экстромрассматривает вопросы метафизики только в связи с негативной частью либертарианского проекта: Ekstrom L.Free will: A Philosophical Study.
Boulder, CO: Westview Press, 2000.140и полный перечень законов природы в совокупности определяют всякуюистину о том, какие события произойдут после этого момента времени».390Зафиксируем следующие черты данного определения: 1) Детерминизмопределяется в масштабах всего мира. 2) Понятие детерминизма ставится взависимость от понятия законов природы. 3) Детерминизм связывается сэпистемологическими понятиями (полное описание мира, полный переченьзаконов, истина).Далее, рассмотрим определение, принадлежащее другому сторонникуиндетерминистическихтеорийвфилософиидействияТ.О’Коннору:«…[детерминизм] это тезис, согласно которому существуют всеобъемлющиезаконы природы, определяющие единственно возможный путь эволюции мираво времени, совместимый с его полным состоянием (которое определяетсясоответствующимнаборомпеременных)влюбойслучайныймоментвремени».391В данном определении также сохранены все три допущения, хотя третьеиз них и представлено в формулировке «путь эволюции мира во времени».Эволюция, очевидно, является движением в будущее.
Кроме того, согласноэтому определению, законы природы мыслятся в духе научного реализмаотносительно законов природы, а не только как теоретические конструкты. Всеуказанныедопущениятребуютобоснования.Во-первых,необходимопрояснить, существует ли необходимая связь понятия детерминизма сэпистемологическими понятиями (знание, истина). Во-вторых, требуетсяпрояснить вопрос о симметрии детерминизма: фиксирует ли данное состояниемира вместе с законами природы только будущее, или будущее и прошлое, или,возможно,толькопрошлое.В-третьих,необходимоуточнить,почемудетерминизм требуется определять именно в масштабах целого мира. Вчетвертых, требуется прояснить, на каком основании в определении390391Ginet C.
On action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 92.O’Connor T. Persons and causes: The Metaphysics of Free Will. New York: Oxford University Press, 2000. P. 3.141фигурируют законы природы и как они понимаются. Далее мы последовательнорассмотрим эти вопросы.392Во-первых, связь детерминизма с возможностью предсказывать, узнаватьнекоторые истины о будущем развитии событий является неочевидной. Многиетеоретики прямо опровергают необходимость связи между детерминизмом ивозможностью предсказания.393 С нашей точки зрения, в пониманиидетерминизма следует разделять эпистемологическую и онтологическуюсторону вопроса.394 Онтологический детерминизм – тезис о природе сущего.Эпистемологический детерминизм – тезис о характере познания сущего.Онтологический тезис утверждает, что сущее устроено детерминистически.Эпистемологический тезис утверждает, что мы можем мыслить сущее только спомощью детерминистических схем.
Определение онтологического тезиса вэпистемологических терминах (знание будущего, предсказание, описание)может иметь иллюстративное значение, но не является необходимым дляопределения. С другой стороны, эпистемологический детерминизм мог быисключить возможность построения всякой индетерминистической теориидействия. Однако проект ИКТД (индетерминистической каузальной теориидействия) по определению исключает эпистемологический детерминизм.395Скорее задачей для сторонников ИКТД является демонстрация ложности392Одно из самых детальных исследований проблемы адекватного определения детерминизма можнообнаружить в работе Дж.
Ирмана «Учебник по детерминизму». Ирман анализирует различные стратегииопределения детерминизма указывая на проблематичность некоторых из указанных допущений: см. Earman J.A primer on determinism. Dordrecht, The Netherlands: D Reidel, 1986. Стоит, однако, отметить, что прежде всегоИрмана интересует статус детерминизма в рамках различных естественно-научных теорий. Оригинальноеисследование места каузальности в физической картине мира см.
также в Kutach D. Causation and its Basis inFundamental Physics. New York: Oxford University Press, 2013.393Ibid. P. 8-9; Rummens S., Cuypers S.E. Determinism and the Paradox of Predictability // Erkenntnis. 2010. Vol. 72,No. 2. P. 233–249; Sartenaer O. Emergent evolutionism, determinism and unpredictability // Studies in History andPhilosophy of Science. 2015. Vol. 51, No. 2. P. 62–68; Bishop R. C. On separating predictability and determinism //Erkenntnis. 2003. Vol.
58, No. 2. P. 169–188. Самый известный сторонник эпистемологических формулировокдетерминизма (не считая маркиза де Лапласа) – Карл Поппер, см. Popper K.R., Bartley W.W. The Open Universe:An Argument for Indeterminism. Totowa, N.J: Rowman and Littlefield, 1982.394О подобном различении в античных дебатах о природе причинности см.
Hankinson R.J. Explanation andcausation // The Cambridge History of Hellenistic Philosophy / ed. by K. Algra, J. Barnes, J. Mansfeld, and M.Schofield. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 479–512.395Тезис эпистемологического детерминизма означает, что когерентная индетерминистическая теория действиянемыслима a priori.142эпистемологического детерминизма, что хорошо иллюстрируется метафоройспуска с горы инкомпатибилизма Р. Кейна.В связи с вопросом о предсказуемости неясно, где может находиться«предсказатель» относительно детерминистической системы? Будет ли онсвязан с этой системой? Если да, возникает ряд парадоксов предсказания396,если нет, то каким образом он может получить знание о системе? Во-вторых,какая степень точности нужна предсказателю, достижима ли она с учетомфундаментального устройства физической реальности? В-третьих, как можнопросчитать развитие детерминистической системы с бесконечным прошлым ибудущим, а также с бесконечной пространственной протяженностью? ДемонЛапласа – удачная иллюстрация тезиса детерминизма, однако сама по себедетерминистическая система не нуждается в предсказателе.
Мы вполне можемпомыслить детерминистический мир, чье будущее и прошлое никто никогда непредсказывал и даже не смог бы предсказать.Во-вторых, детерминизм может быть определен и без использованияпонятия законов природы.397 Существенной чертой детерминистическойсистемы является именно то, что с данным состоянием системы совместимтолькоодиннаборсостоянийсистемывпрошломибудущем.Детерминирующие факторы, которые «гарантируют» это соответствие, могутбыть различны. В случае натуралистического каузального детерминизмаименно законы природы «цементируют» связь прошлого и будущего.
Однаконатуралистический детерминизм не является единственно возможной формойдетерминизма. Каузальные понятия в целом (к примеру, «детерминистическоепроизведение») являются дополнительным, но не необходимым элементом вопределении детерминизма. В истории философии можно обнаружитьтеологический, логический, психологический и многие другие вариации396Rummens S., Cuypers S.E. Determinism and the Paradox of Predictability // Erkenntnis. 2010. Vol. 72, No. 2.
P.233–249.397Earman J. A primer on determinism. Dordrecht, The Netherlands: D Reidel, 1986. P. 5-6.143детерминизма, отличающиеся как раз детерминирующим фактором.398 Болеетого, требует прояснения и концепция причинности, которая стоит за этимипонятиями. Подробнее о проблемах метафизики причинности в связи спроектом ИКТД мы будем писать далее в этой главе.В-третьих, допущение о том, что в детерминистической вселеннойфиксируется только будущее, «эволюция системы», также не являетсянеобходимым: в детерминистической системе данным состоянием системы идетерминирующим фактором (к примеру, законами природы) может бытьфиксировано будущее, прошлое, или и будущее, и прошлое вместе.
Все этиварианты будут разного рода детерминизмами.Такимобразом,приведенныевышеопределениятеоретиковлибертарианства фиксируют скорее частные версии детерминизма. Онивключают несколько свойств, которые не являются необходимыми дляопределения детерминизма как такового. Важно четко понимать, что из этогонабора является сущностным элементом определения детерминизма ииндетерминизмавконтекстеИКТД,ачтонет.Далеемыбудем«аккумулировать» свойства детерминизма, существенные в контексте нашейтемы.Начатьаккумуляциюсвойствдетерминизмастоитснаиболееабстрактного его понимания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
