Диссертация (1137663), страница 34
Текст из файла (страница 34)
С одной стороны, хотя всякое действие является уникальным, мысклонны относить его к некоторым классам (к примеру, «удары по воротам»,«голосования», «подсчеты в уме»). С другой стороны, некоторые действиядействительно совершаются человеком лишь единожды. Более того, вконкретных, точно определённых условиях любое действие совершается лишьединожды.3)Предметом этической оценки может быть конкретный поступок, ногенералистские теории позволяют установить наличие причинного отношенияне для конкретного поступка, но только для группы.
Для ИКТД важнавозможность анализа в каждом отдельном, единичном и неповторимом случае.In summa: для проекта ИКТД принципиально важна возможность оцениватьконкретные поступки конкретных людей, генерализм не позволяет этогосделать.Кроме того, метафизическая теория причинности для ИКТД должназанимать редукционистскую позицию относительно описания причинности.Это обусловлено следующими соображениями:1)Анти-редукционизмвынужденпостулироватьнередуцируемыекаузальные силы и свойства, которые ИКТД не может принять на основанииметодологического принципа свободной деятельности.2)Анти-редукционизм не позволяет прояснить понятие причинности, т.к.полагаетего«элементарным»,далеенеанализируемым.ДляИКТД155принципиально понимание причинности.
Понимание причинности может бытьдостигнуто её объяснением в других понятиях.3)Если каузальные термины нередуцируемы, то они должны иметь прямыереференты в онтологии412: должны существовать некие каузальные свойства,однако в таком случае требуется указать на источник знания об этих свойствах.Последнее, как продемонстрировал Юм, является очень трудной задачей.In summa: метафизическая теория причинности для ИКТД должна сделатьпричинность более понятной, а не менее понятной.Наконец, каузальное отношение между двумя объектами в метафизикепричинности для ИКТД не может зависеть только от объектов, которые неявляются причиной и действием, т.е.
не может быть только внешним. Этообусловлено следующими соображениями:1)Причинное отношение имеет место между агентом и действием. Еслипричинность определяется только внешним объектом, агент не властен над еёналичием.2)Основания агента являются внутренними свойствами агента. Каузальнаятеория действия считает основания причинами действия.413 Таким образом,каузальная теория действия объясняет причинность действия, по крайней меречастично, через внутренние свойства.3)Рационализация в каузальной теории действия имеет место междуописаниями оснований и описаниями действий. Если причинность не зависитот свойств оснований и действий, рационализация теряет каузальныйфундамент.
Результирующая теория не будет каузальной теорией действия.In summa: характер отношения агента с его действием должен по крайней меречастично зависеть от их внутренних свойств.412Такого рода реалистская позиция означает, что каузальным терминам непосредственно соответствуютобъекты, которые невозможно описать в некаузальных терминах. Заметим, что в рамках редукционистскогореализма суждения в каузальных терминах могут быть редуцированы к суждениям в некаузальных терминах,последние, в свою очередь, имеют прямые референты в онтологии. Именно в случае анти-редукционистскогореализма возникает проблема знания о прямых референтах каузальных терминов.413Здесь стоит повториться, что каузальные отношения связывают события независимо от их описаний. Однакокаузальные законы в стандартной каузальной теории действия могут быть сформулированы толькоотносительно физических описаний объектов.156Теперьмыможемсуммироватьконцептуальныйпрофильискомойметафизики каузальности.
Теория причинности для ИКТД:1) объясняет каузальные понятия в некаузальных терминах (редуктивная),2) полагает референты некаузальных терминов, к которым редуцируютсясуждения в каузальных терминах, реально существующими (реалистская),3) определяет причинность в каждом конкретном случае на основании данногослучая (сингуляристская),4) ставит причинность в зависимость (возможно частичную) от внутреннихсвойств объектов.Мы обозначим этот концептуальный профиль аббревиатурой РРСВн.В современной аналитической философии существует множество теорийпричинности.414 Однако установленный концептуальный профиль позволяетзначительно сузить круг потенциальных кандидатов на метафизическоеобоснование причинности в ИКТД. К примеру, мы не можем использовать дляИКТД так называемые теории регулярности.415 Ядро подобных теорийпричинности можно сформулировать следующим образом:Событие a является причиной события b, если:1.a в пространственно-временном отношении смежно с b;2.b следует за a;3.за всеми событиями типа A регулярно следуют события типа B (этоусловие можно дополнить, связав некоторые регулярности с законами природыв рамках системного подхода).В представленных трех условиях не фигурируют причинные понятия.Соответственно, такое объяснение каузальности называется редуктивным.414Необходимо сразу оговориться, что мы не будем специально рассматривать популярные в современнойфилософии проблемы интерпретации квантовой механики, вопросы квантовой каузации.
(обзор см.: Healey R.Causation in Quantum Mechanics // The Oxford Handbook of Causation / ed. by H. Beebee, P. Menzies and C.Hitchcock. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 673-686.) Данные темы относятся к области философиифизики. Однако объектом данного исследования является философия действия, и метафизические проблемырассматриваются нами именно в связи с проблемами философии действия.
Соответственно вопрос обиндетерминизме в рамках конкретной физической теории увел бы нас слишком далеко от темы исследования.415Вдохновителем таких теорий является, разумеется, Дэвид Юм. Интересное исследование каузальности,симпатизирующее регуляристским теориям см., к примеру, Psillos S. Explanation and causation. Chesham:Acumen, 2002.157Однако при этом а может быть названо причиной b и существует.Соответственно, регуляристские теории являются реалистскими416. В рамкахделения на общие и сингулярные основания причинности регуляристскиетеорииочевиднообращаютсякобщимобстоятельствам–наличиюрегулярности (см.
третье условие выше). Однако подобное условие трудносовместить с ИКТД: наличие регулярности не должно определять наличиепричинного отношения между агентом и его действием.В рамках ИКТД проблематично установить регулярность следованиямежду основаниями и действиями. Если типологизировать события широко, кпримеру «Тип 1 – желания», «Тип 2 – убеждения», «Тип 3– намерения», «Тип 4– действия» и т.п., теория получится крайне малоинформативной: за желаниямии намерениями иногда следуют действия. Если типологизировать событияболее детально, к примеру: «Тип 1 – желание выпить кофе», «Тип 2 – желаниевыпить чай», не удастся обнаружить постоянного следования. В первой главемы уже писали, что подобная проблема повлияла на создание Дэвидсономтеории аномального монизма в философии сознания.
Однако данная теорияедва ли совместима с ИКТД. В ней просто нет понятийных ресурсов дляописания связи между агентом и его индетерминированным действием. Это небыло проблемой для Дэвидсона, поскольку он создавал детерминистическую416Это может показаться несколько контринтуитивным, однако признание реальности регулярных отношенийследования делает регуляризм реалистской позицией. Однако здесь имеются определенные трудности.
Третьеусловие в ядре теорий регулярности предполагает, что конкретные объекты можно подводить под типы наосновании их схожести. Но каждый отдельный объект тождественен только самому себе. Соответственно водном типе не бывает двух идентичных объектов: конкретные объекты могут быть схожи в одном отношении иразличны в другом. В таком случае, каждый конкретный пример каузального следования в принципе неповторим. Иначе говоря, регулярностей, не зависимых от типологизации не существует, одни и те же событияникогда не следуют за одними и теми же событиями более одного раза.
Регуляристские теории, таким образом,зависимы от того, как будут типологизироваться объекты (проблема индивидуации типов). Между темоснования для такой типологизации всегда будут иметь, по крайней мере частично, субъективный характер.Соответственно, регуляристский подход делает наличие регулярностей по крайне мере частично производнымот наших когнитивных способностей к категоризации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
