Диссертация (1137663), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Проиллюстрировать это можно с помощью следующегопримера. Допустим, Петр – либертарианский агент и он выбирает между двумявозможными поступками A (сказать правду) и A1 (соврать). Ему известны тривозможные основания X (говорить правду – правильно), Y (он боится соврать)и Z (он не умеет обманывать) в пользу А и три возможных основания X1(соврать – выгодно), Y1 (соврать – безопасно), Z1 (он придумал отличнуюверсию лжи) в пользу A1.
В итоге Петр выбирает А. Какие основания из группыоснований X, Y, Z являются действительными причинами его действия?Учитывая разницу этих мотивов, вопрос может иметь моральное значение. Вслучае с детерминистической каузальностью мы можем сослаться надетерминистический закон природы и указать, каковы действительныепричины поступка. В случае с индетерминистической каузальностью разныерациональные объяснения вполне могут быть совместимы с законами природы.В нашем примере причиной действия Петра могло быть основание Х, илиоснование Х вместе с основанием Z, или основание Y. В итоге мы вновьоказываемся с множеством возможных рациональных объяснений, каждое изкоторых потенциально может быть истинно. Таким образом в ИКТД исчезаетключевое преимущество КТД над конкурирующими подходами некаузальнымиподходами.135На это можно возразить, что в ИКТД действие в реальности также имеетконкретные причины из группывозможных.
Однакосуть проблемызаключается не в том, что действительные причины есть, а в том, чтоиндетерминистические законы природы не позволяют даже потенциальновыделить действительное основание из группы возможных. Одно и то жедействие можно объяснить, сославшись на несколько возможных каузальныхзакономерностей. Какая из них имела место в действительности мыпринципиальнонеможемузнатьвсилуистинностикаузальногоиндетерминизма. Напротив, в случае детерминистической каузальности имеетместо однозначное соответствие между состояниями мира в каждый моментвремени и устранение производящей действие причины ведет к отсутствиюдействия.386Обычно критики ИКТД подчеркивают, что в мире индетерминизмаидентичные условия могут привести к различным исходам.
Однако столь жесправедлив и обратный тезис: разные причины в мире индетерминизма могутпривести к одному и тому же исходу. В метафизике КТД Дэвидсона этоневозможно, т.к. сама индивидуация событий происходит на основаниипричинного ряда, который привел к данному событию, одно событие не можетиметь два и более набора возможных причин.387 Гарантией единства этогопричинногорядаявляетсяпринципкаузальногодетерминизма,устанавливающий однозначное соответствие между всеми состояниями мира.
Сустранением принципа каузального детерминизма устраняется и условиеуникальности причинного ряда. Один и тот же мир может иметь разное386Стоит отметить, что и для КТД можно воспроизвести схожую проблему использовав модель каузальногоупреждения (preemption), в которой действие имеет несколько достаточных причин, лишь одна из которыхреально производит действие, или модель сверхдетерминации, в которой одно действие имеет несколькодостаточных причин. Однако в детерминистической вселенной мы все же потенциально способны решить этипроблемы. В случае упреждения можно определить, какая из причин произвела действие. В случаесверхдетерминации можно объединить две причины в одну или указать, что обе они равнозначны при оценкедействия.387Стоит добавить, что каузальное отношение в теории Дэвидсона имеет место между конкретнымисобытиями, а не между типами событий.
Если рационализирующие, логические отношения могут относиться ик типам, то каузальные отношения всегда имеют место между конкретными событиями, а не их дескрипциями,подробнее мы писали об этом в первой главе.136прошлое, что исключено в мире каузального детерминизма по определению.388Таким образом, каузальная теория действия лишается своего ключевогодостоинства – возможности полной и единственно верной номологическойэкспликации действия.
Сами того не замечая, либертарианцы взрываютфундамент теории действия, на которой стоят их подходы.Итоги второй главы: свобода без основанийИсследование, проведенное в первой и второй главах, позволяетобнаружить главную проблему ИКТД: принцип каузального индетерминизмалишает каузальную теорию действия её основных достоинств и создаетдополнительные проблемы с контролем над действием. Аргументы от удачи вразличных вариациях подчеркивают одну и ту же фундаментальную трудность– мы не можем представить полноценного объяснения для действийлибертарианского агента, поскольку в силу устройства самого мира такоеобъяснение оказывается невозможным.
В случае с детерминистическимитеориями работает классическая дедуктивно-номологическая модель, в которойвходящие условия и законы природы позволяют дедуцировать действие агента.Онтологизация неопределенности ведет к тому, что в самой реальностиисчезает основание для строгих дедуктивных моделей – детерминистическиезаконы природы. Отсутствие полного объяснения приводит к появлениювопросов о полноте контроля либертарианского агента, ведь даже есликонтроль у агента есть, как мы можем удостоверить его наличие?Сохранить каузальную теорию действия для проекта ИКТД, а такжереально продвинуться в отношении поставленных проблем возможно толькопутемпоследовательнойразработкиметафизическихоснованийиндетерминистической причинности, игнорирование которых и привело кпоявлению конфликта базовых положений в ИКТД.
Именно это являетсяглавной задачей следующей главы.388Подробнее вопрос об определении каузального детерминизма и индетерминизма будет рассмотрен вследующей главе.137Вместе с тем, необходимо сказать, что теории, рассмотренные в даннойглаве, ни в коей мере не покидают наше исследование. Изумительные по своейизобретательности и психологический детализации они должны, с однойстороны, стать точкой отсчета, с другой, – ориентиром наших дальнейшихразработок.138Глава 3. Метафизика каузальности для ИКТДτὰ δ᾽ ἐξ ἀνάγκης μὲν οὐκ ἔστιν οὐδ᾽ ἀεί, ὡς δ᾽ ἐπὶ τὸ πολύ,αὕτη ἀρχὴ καὶ αὕτη αἰτία ἐστὶ τοῦ εἶναι τὸ συμβεβηκός(Aristot. Met.
1026b)Задача данной главы – посредством разработки проблем метафизикикаузальности подготовить для ИКТД адекватную её целям онтологическуюоснову. Только после этого можно будет приступить к вопросу об устройствепроцессапринятиярешения,контролеагентанадсвоимдействием,психологическом описании свободного выбора и условиях его возможности.В первой главе мы подошли к предмету исследования через философиюдействия и, в частности, через каузальную теорию действия. Обнаружив вовторой главе конфликт между базовыми установками ИКТД и КТД, мы теперьвыходим в другую часть объекта – метафизику каузальности.
Именнообращение к более широкому контексту проблемы и должно позволитьразрешить обнаруженные проблемы.Разработка метафизики каузальности для ИКТД требует первичногопонимания её базовых характеристик. Во-первых, необходимо найти для ИКТДадекватнуютеориюиндетерминистическойпричинности.Ключевойособенностью искомой теории является поддержка условия альтернативныхвозможностей и условия изначального источника. Важно понимать, какиехарактеристики мира обосновывают альтернативные возможности агента исамо его существование в качестве свободного существа.
В этой связи,онтология для ИКТД должна быть расположена между, с одной стороны,жесткой необходимостью детерминизма, с другой стороны, произволомслучайности. Возможности должны быть встроены в действительность такимобразом, чтобы сохранить контроль агента над действием. В таком мире уагентов будут альтернативы, но не будет необходимости перепрыгиватьнаудачу через провал между основаниями и действием.
Другой важнойособенностьюискомойонтологииявляетсяотказотпостулирования139ноуменальных сущностей, субстанциальных агентов и т.п. При этомметодологический принцип свободной деятельности Кейна нуждается вуточнении: ИКТД должна опираться на принципиально индетерминистическуюонтологию. Это не может бытьлишь «перелицованная» метафизикакаузального детерминизма. Метафизика оригинальной теории Дэвидсонаустроена таким образом, чтобы работать вместе с детерминистическимизаконами природы. Этим она компенсирует отсутствие жестких причинныхзаконов для психических событий и выгодно отличается от конкурирующихнекаузальных подходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
