Диссертация (1137663), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Такое предельно общее определение дал Б.Рассел:«Системаназывается«детерминистической»,еслиприналичииопределенных данных относительно этой системы e1, e2, …, en, в моментывремени t1, t2, …, tn соответственно, для Et – состояния системы в любой моментвремени – существует функциональная зависимость формыEt= ƒ(e1, t1, e2, t2, …, en, tn)»399398Подробнее о разных видах детерминизма см.
Lucas J.R. The Freedom of the Will. Oxford: Clarendon Press,1970.399Russell B. On the notion of cause // Proceedings of the Aristotelian Society. 1912. Vol. 13. P. 18.144У данного определения есть проблема, которая была замечена и самимРасселом.400 В таком виде тезис детерминизма не дает никакой информации осистеме, кроме того, что в каждый момент времени она имеет только одноопределенное состояние.
Однако тогда практически любая система (кроме тех,которыенаходятсявсуперпозициисостояний),можетбытьназванадетерминистической. Этот момент имеет принципиальное значение, посколькуон демонстрирует концептуальную зависимость понятия детерминизма отконкретных детерминирующих факторов. Только они позволяют решитьпроблему, которую можно назвать тривиализацией детерминизма: у любогомира только одно будущее и только одно прошлое. Индетерминистическиразвивающийся мир может вполне удовлетворять этому определению,поскольку de facto он будет обладать одним будущим и одним прошлым.Принципиальное различие детерминистических и индетерминистическихмиров состоит в способах и средствах закрепления их пространственновременной континуальности.
Важно понимать, что «гарантирует» соответствиепрошлого и будущего данному моменту. Эту сцепку и обеспечиваетдетерминирующий фактор.Итак, детерминирующий фактор гарантирует связь между состояниямивселенной,соединяяихвцелуюпоследовательность.Устройстводетерминирующего фактора нуждается в специальном, тщательном анализе. Кпримеру, описанная Расселом функция могла бы называться «законамиприроды», однако риск тривиализации детерминизма вынуждает наложитьограничение на функцию, выражающую законы природы: в её аргументы недолжно входить время (во всяком случае, как конкретная точка во времени).401Однако,чтобывпринципеизбежатьпроблемсфункциональнымиопределениями детерминизма Дж.
Ирман предлагает анализировать этопонятие в терминах возможных миров:400401Ibid. P. 22.Ibid.145«Пусть Ⱳ обозначает совокупность всех физически возможных миров, т.е.возможных миров, которые обладают теми же законами природы, что и данныймир. Тогда мы можем определить лапласовскую разновидность детерминизмаследующим образом: Мир W ∈ Ⱳ является лапласовски-детерминистичным,если для каждого W′ ∈ Ⱳ, в случае совпадения W и W′ в некоторый моментвремени, они совпадают и во все остальные моменты времени».402Между тем введение в определение понятия возможных миров вовсе неявляется безобидным семантическим предприятием.
Это факт хорошопроявился именно в дискуссии о свободе воли. Множество аргументов противлибертарианцев, к примеру, аргументы от удачи, формулируются именно втерминах возможных миров.403 При этом обычно не уточняется, что собственноимеется в виду под возможными мирами. В такой ситуации даже пониманиепроблематичности онтологического статуса возможных миров не избавляет отинтуитивного ощущения, что где-то действительно ходят либертарианскиеагенты, поступившие иначе, нежели в актуальном мире. Учитывая рольинтуиции в мысленных экспериментах, подобное обстоятельство не стоитполностью игнорировать.
Далее в нашем исследовании мы специальноостановимся на метафизическом понимании возможных миров в связи с ИКТД.Теперь необходимо уточнить, почему в определение требуется ввестикаузальные понятия. Никакой концептуальной необходимости определятьдетерминизм через каузальные понятия нет. В случае данного исследования этообусловленоосновныминдетерминистическиепредметомкаузальныеанализа:теориинасдействия,интересуютсоответственно,каузальный детерминизм и каузальный индетерминизм.Следующийвопрос:почемунеобходимоопределятькаузальныйдетерминизм, а также индетерминизм в масштабах мира в целом? Рассмотримдва возможных случая:402Earman J. A primer on determinism.
Dordrecht, The Netherlands: D Reidel, 1986. P. 13.См, к примеру, Levy N. Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral Responsibility. Oxford: OxfordUniversity Press, 2011. P. 14-15; Mele A. Libertarianism, Compatibilism, and Luck // Ethics. 2015. Vol. 19, No. 1. P. 23.4031461)Детерминистическая система является частью индетерминистическогомира.2)Индетерминистическая система является частью детерминистическогомира.Требуется уточнить, что значит «является частью». Мы понимаем выражение«система Х входит в систему Y» как «система Х является элементом (составнойчастью) системы Y».
В каузальных системах связь между элементамиописываетсякаузальнымивзаимодействиями.Еслидетерминистическаясистема входит в индетерминистическую, она должна быть включена вкаузальные взаимодействия внутри этой системы. Но в таком случае наразвитие этой системы будут влиять каузально индетерминированные объекты.Тогда развитие этой системы также будет индетерминировано. Значит она небудет детерминистической. Таким образом, первый случай приводит кпротиворечию. Аналогичным образом к противоречию ведет и второй случай,т.к.
детерминистическая система, в рамках которой будет индетермированныйэлемент, не будет собственно детерминистической. Таким образом, каузальныйдетерминизм, равно как и индетерминизм разумно определять в масштабахцелого мира (актуального или возможного).Близкое к данному Ирманом определение детерминизма принадлежит ещеодному исследователю индетерминистических теорий Р.
Кларку:«Согласно распространенному пониманию, детерминизм — тезис о том, чтонаш мир таков, что всякий возможный мир, обладающий в точности теми жезаконами природы и в точности соответствующий нашему миру в какой-либоединичный момент времени, в точности соответствует ему во всех моментахвремени. Я буду опираться на это положение вкупе с тезисом, что для каждогособытия E (кроме того, что было в начале времени, если начало времени было),в любой момент времени t, предшествующий возникновению E, существуетнекоторое событие (или некоторое множество событий), которое возникает в t идетерминистическипроизводит(causes)E.Однособытиесчитается147детерминистически производящим другое, если во всяком возможном мире, вкотором имеют место те же законы природы и в котором возникает первоеявление, оно вызывает второе».404В данном определении важно отметить несколько существенных отличийот определений Гине и О’Коннора: 1) Третье допущение (о направлениидетерминации) относится не только к будущему, но вообще к любому моментувремени.2)Определениедетерминизмасформулировановтерминахвозможных миров.
3) Детерминизм непосредственно связан с концептомдетерминистической причинности. Важно отметить, что в определении Кларкасделаноченьважныйвыборповопросуоприродепричинности:детерминирующим фактом являются законы природы. Однако Кларк никак необосновывает свой выбор. Он также не указывает, какое понимание законовприроды подлежит его определению, оговаривая лишь то, что это могут бытьзаконы различных наук, а не обязательно только физические законы. Междутем, вопрос о статусе законов природы имеет принципиальное значение врамках метафизики причинности.
Также стоит отметить, что использованиеонтологии событий в определении детерминизма является дополнительнымшагом. На данном этапе исследования мы сформулируем менее концептуальнонагруженное определение каузального детерминизма.Пусть Ⱳ обозначает множество всех возможных миров, W – некоторыймир из множества Ⱳ, Lw – каузальные законы в мире W, Сw – каузальныесвойства и отношения в мире W, Wtn – состояние мира W в некоторый моментвремени tn. Мир W является каузально детерминированным, если для любогомомента времени tn W′tn=Wtn , где W′tn – состояние мира W′ ∈ Ⱳ в моментвремени tn,которое удовлетворяет следующим условиям: 1) Lw=Lw′ и/или405Сw=Сw′; 2) Wtm= W′tm для некоторого m, такого что m≠n.404Clarke R.
Libertarian accounts of free will. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 4.Мы используем «и/или» поскольку вопрос о том, что является детерминирующим фактором: 1) каузальныезаконы; 2) каузальные отношения; 3) каузальные законы и каузальные отношения, требует дополнительногоанализа, который будет представлен далее.405148Иначе говоря, некоторый мир каузально детерминирован, если любойдругой возможный мир, совпадающий с ним в некоторый момент времени, атакже имеющий те же каузальные законы и/или каузальные отношения, будетсовпадать с ним во все остальные моменты времени. Предложенноеопределение позволяет не занимать позиции по целой группе метафизическихвопросов, включая проблему ментальной каузальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
