Диссертация (1137644), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Несмотря на то, что последний проект так и не был закончен,он, во многом, повлиял на создание Ротхакером «Архива по истории понятий»,который — по замыслу организатора — должен был стать подготовительнымэтапом для создания словаря — и вследствие этого имел подзаголовок«Материалы к историческому словарю философии»57. Таким образом,предложение участников совпало с идеями самого Риттера, который вплоть досвоей смерти вкладывал необычайно много усилий в редактуру и работу над«Историческим словарем философии».Непосредственное начало работы над Словарем датируется 1961 годом,когда Иоахим Риттер заключил договор на его публикацию с КристианомОверштольцем старшим (Christian Overstolz) — тогда главой издательства Швабе56Spaemann R.
Gespräch mit Robert Spämann. S. 191.57Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S. 90-91.31(Schwabe & Co). Именно в нем, несмотря на дальнейшие измененияорганизационной структуры издательства, в частности, превращения его изсемейного бизнеса в акционерное общество, были в последующем изданы все 13томов словаря. Финансовую поддержку проекту, в основном, оказывали двеорганизации:С 1966 до 1980 года — Немецкое научно-исследовательскоесообщество (DFG), а с 1980 года и вплоть до окончания проекта в 2007 году —Академия наук и литературы в Майнце 58 . За время существования проектасменилось три его главных редактора. В 1974 году — во время работы над IVтомом словаря скончался Иоахим Риттер.
Редактуру тома закончил КарлфридГрюндер, руководивший проектом на протяжении 24 лет (1974–1998). Под егоредакцией вышли тома IV–X. Последние два тома XI–XII редактировал ГоттфридГабриель (Gottfried Gabriel).Как и «Архив по истории понятий», словарь Риттера позиционировался какпереработанный «Словарь философских понятий» Рудольфа Айслера 59 (RudolfEisler), четвертое издание которого вышло в 1927–1930 гг.
(первое издание — в1899 г.)60Издателями первоначально планировалось выпустить три тома; впротоколе заседания от 29 апреля 1960 года сказано: «Для подготовки рукописиавторам отводится 1 год, соответственно, последняя рукопись должна быть готовак концу 1962 года… Самое позднее к 1 июля 1963 года должна быть готова58Gründer K. Vorbemerkung zu Band 10 // Gründer K.
(Hrsg.) Historisches Wörterbuch derPhilosophie. Band 10. Basel: Schwabe Verlag, 1998. S. 93; Ritter J. Vorwort zu Band 1 // J. Ritter(Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 1. Basel: Schwabe Verlag, 1970. S. 29;Gründer K. Vorbemerkung zu Band 9 // Gründer K. (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie.Band 9. Basel: Schwabe Verlag, 1995. S. 87-88.59Об отличиях Исторического словаря философии от словаря Айслера, а также опредшествующей последнему традиции философских словарей см.: Kobusch T. The HistorischesWörterbuch Der Philosophie // Conference «The Lexicography of Greek Culture, Ancient, MedievalandModern;theContemporaryEncyclopedicLexica»,2003.URL:http://www.greek-language.gr/greekLang/files/document/conference-2003/007KobuschEn.pdf (Zugang: 5.05.2016).60Ritter J.
Vorwort zu Band 1. S. 5.32рукопись всей работы»61. Однако уже в первом томе сам Риттер указывает, что впроцессе работы над словарем стало очевидно, что простого «обновления» дажедля чисто прагматических целей, связанных с работой в профессиональнойфилософской среде, недостаточно. Прежде всего, нуждалась в переработкеноменклатура словаря Айслера. Поправки в номенклатуре были обусловленыразвитием философской терминологии — с даты публикации словаря вфилософском лексиконе появились новые понятия, некоторые старые понятиявышли из употребления62.Кроме того, номенклатура словаря изменялась под влиянием приглашенныхавторов.УльрихДирзе63вличнойбеседе(август2015г.Бохум)прокомментировал организацию работы внутри словаря следующим образом:«прежде всего, исходили из номенклатуры Айслера — ее, правда, значительнопереработали.
Затем под определенное понятие подбирался автор. Ему высылалсяформуляр с просьбой предоставить такую-то статью, такого-то объема, в такие-тосроки. Автор соглашался, и с ним заключался договор. Автор мог такжепорекомендовать других авторов и другие понятия… Это было как снежныйком… Затем статья предоставлялась, ее нужно было вычитывать и редактировать,часто по-новой переделывать ссылки. <…> Иногда статью приходилось почтиполностью перерабатывать — например, если в ней использовалась другаяметодология — не история понятий.
Часто это делали студенты».Расширению номенклатуры способствовал и тот факт, что помимофилософских понятий, определенных в узких дисциплинарных рамках, в неевключались понятия, имеющие философское происхождение, но попавшие вюрисдикцию других дисциплинарных областей: «издатели исходили из того, чтослишком сильное ограничение не желательно, хотя это и могло вызвать упрек в61Gabriel G. Vorbemerkung zu Band 12 // Gabriel G.
(Hrsg.) Historisches Wörterbuch derPhilosophie. Band 12. Basel: Schwabe Verlag, 2004. S. 101.62Ritter J. Vorwort zu Band 1. S. 6.63Ульрих Дирзе является редактором «Архива по истории понятий», он был автором статей какв словаре Козеллека, так и в словаре Риттера, а также участвовал в редактуре последнего.33излишне широком определении круга философски значимых вещей. Тщательнаярегистрация понятий языка современной философии во всем многообразии еенаправлений, а также понятий, значимых для философии в ее истории, лежит восновании философского словаря. <…> Поэтому, [например], психология,которая наследовала задачи, решаемые еще в XVIII и начале XIX векафилософией, и в особенности философской антропологией, занимает в словареважное место».64Помимо переработки номенклатуры сама идеология, лежащая в основесловаря, требовала пересмотра и переработки.
Айслер, как указывает Риттер,исходил из неокантианского представления о философии, согласно которому вопределении философских понятий история не играет принципиальной роли. Всоответствии с этой установкой, Айслер формировал статьи таким образом, чтоони представляли актуальную дефиницию исследуемого понятия, после чего вмаксимально кратком виде давалась в чисто хронологическом виде историческаясправка. Риттер критиковал данную установку, указывая, что она создаетискусственный разрыв между историческим и систематическим подходами65.Решительный отказ Риттера от неокантианского подхода Айслера кформированию словаря нуждается в дополнительном пояснении. Идеологиясловаря Риттера основана на его специфическом понимании философии,определение методологии которой становится для него важной темой еще в 1920–1930-е гг.
— в связи с интерпретацией дискуссии между Хайдеггером иКассирером, о чем будет подробнее сказано во второй главе. В ранний периодантитеза между аисторическим априоризмом неокантианства и историческимрелятивизмом экзистенциализма решается им в пользу точки зрения ЭрнстаКассирера. В послевоенные годы он формулирует новое понимание философии,которое предполагает не выбор между систематическим и историческим64Ritter J.
Vorwort zu Band 1. S. 7.65Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S. 90-91.34подходами, а их связь. Именно эта позиция нашла отражение в его работе над«Историческим словарем философии»66.Редактура словаря постепенно заняла ключевое место в работе Риттера, из-зачего в поздний период Риттер фактически не публиковался. Исключениесоставляют статьи в Исторический словарь философии, которые, тем не менее,часто раскрывают историю ключевых для философии Риттера понятий 67 .Основные тезисы своей философии Риттер публикует раньше, в 1950–1960-е гг.При этом, среди его работ нет центрального Opus magnum, который бы всистематическом виде представлял позицию философа.
Вместо этого егонаследие представлено изначально опубликованными в разных журналах,небольшими работами на различные темы, важнейшие из которых68 были позжесобраны в сборниках «Метафизика и политика» (1969) и «Субъективность»(1974)69.На данный момент в Германии философия Риттера постепенно становитсяпредметом исследовательского и научного интереса. Из недавних работ наданную тему следует выделить сборник статей «В память Иоахима Риттера»,вышедшей под общей редакцией Ульриха Дирзе, небольшую обзорную статьюУльриха Дирзе «Иоахим Риттер и его ученики», выпущенную им в сборнике«Философия в XX столетии». В наиболее полном виде философия Риттерапредставлена в недавно вышедшей монографии Марка Шведа «Раздвоение и66Ibid.
S. 86-89.67Ibid. S. 91. Среди статей, опубликованных Риттером в Историческом словаре философии,Марк Шведа выделяет в качестве наиболее принципиальных: «Эстетика», «Этика», «Прогресс»,«Гений», «Счастье». См.: Ibid. S. 30.68В частности, «Задача наук о духе в обществе модерна» (Ritter J. Die Aufgabe derGeisteswissenschaften…), «Гегель и французская революция» (Ritter J. Hegel und die französischeRevolution // Ritter J. Metaphysik und Politik … S. 183-233), «Моральность и Нравственность»(Ritter J. Moralität und Sittlichkeit. Zu Hegels Auseinandersetzung mit der kantischen Ethik // F.Kaulbach, J. Ritter (Hersg.) Kritik und Metaphysik.
Studien. Heinz Heimsoeth zum achtzigstenGeburtstag. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1966. S. 331-351).69Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S. 29-30.35компенсация». В названии ее подзаголовка — «Философская теория модерногомира Иоахима Риттер» — отражается один из главных тезисов данноймонографии: «философия Иоахима Риттера <…> до своих мельчайших деталейявляется философией модерна»70.§ 1.4 «Школа Риттера» vs «Франкфуртская школа»Несмотрянапродуктивностьподхода,гдепод«школойРиттера»подразумевается определенный институт, конституируемый, прежде всего,благодаря регулярному семинару Collegium Philosophicum и Историческомусловарю философии, в данной работе мы будем употреблять понятие «школаРиттера» в его политико-полемическом значении, сформированным в период еедискуссий с Франкфуртской школой.
Стоит отметить, что сам Риттер к дискуссиис франкфуртцами не имел прямого отношения. При всем его институциональномвлиянии Риттер не был публичным интеллектуалом, в отличие от отцовоснователей Франкфуртской школы, таких как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорнои Герберт Маркузе71. В свою очередь, «Франкфуртской школы» как политическии институционально значимой величины не существовало в начале 1960-х гг.72 Кроме того, сама историко-философская абстракция, в соответствие скоторой полемика велась между «школами», нуждается в корректуре икомментировании. Данная абстракция сформировалась в ходе самоисторизациитаких философов как Одо Марквард, Герман Люббе73 и Юрген Хабермас, которыечасто сознательно включали свою позицию в рамку «школы». Мифологизацияшколы осуществлялась как за счет актуализации и конструирования историипоследней, так и с помощью «приписывания» ей определенных теоретических и70Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
