Диссертация (1137644), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Даннаяцивилизационно-критическая позиция, как указывает Риттер, в различныхвариациях присутствовала в публичном пространстве Германии как в 1920е, так ив период после Второй мировой войны. 110Исторически первой манифестацией теорий упадка, по Риттеру, былавышедшая в 1826 году работа Новалиса «Христианство или Европа». Историятеорий прогресса, обладающих не меньшим влиянием, восходит согласно егореконструкции к работе Огюста Конта «Курс позитивной философии».108Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S.
99.109Ibid. S. 99-100.110Ibid. S. 101.52Примечательно здесь то, что обе работы, по Риттеру, являются реакциями насобытия Великой Французской революции. При этом, несмотря на то, чтоисторически Новалис приветствовал Революцию, а Конт — напротив — был еекритиком, именно теория Конта является первым вариантом теории прогресса,тогда как реакция на революцию Новалиса — исходя из его философии —определяется Риттером как реставрационная111.Оба типа теорий, по Риттеру, склоны к редуцированию сложности модерна иявляются скорее симптомом, диагностирующим внутренние противоречиямодерна,чеманалитическимописаниемпоследнего.Реконструируяисторическое происхождение данных теорий, Риттер указывает на необходимостьновой интерпретации событий и значения Французской революций, которая, содной стороны, дистанцировалась бы от однозначных ее оценок, а с другой,позволила бы фиксировать ту специфическую черту модернового общества,которую — в разной форме — диагностируют как теории прогресса, так и теорииупадка.Такойспецифическойособенностьюмодерна,отличающейегоотпредшествующих исторических периодов, по Риттеру, является, прежде всего, его«дисконтинуальность».манифестациейФранцузскаябудущеговреволюцияпротивовесбылаисторическиполитическойконтинуальному,поддерживаемому традицией прошлому.
Несмотря на то, что данный разрыв —между будущим (Zukunft) и происхождением (Herkunft) — не тематизируется ни втеориях упадка, ни в теориях прогресса, именно он является той предпосылкой, изкоторой они исходят и на которой базируются: «революционное отрицаниепрошлого и реставрационное отрицание настоящего являются идентичными вусловиях исторической дисконтинуальности происхождения и будущего»112.111См. подробнее: Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S. 102-106.112Цит по: Ibid. S. 107.53Такое прочтение Французской революции по Риттеру характерно дляфилософии права Г. В. Ф.
Гегеля113, с помощью интерпретации которой Риттерразрабатываетинструментарий,позволяющийфиксироватьсовременного ему индустриального мира модерна.особенностиСогласно Риттеру, Гегельпоказал амбивалентную структуру общества модерна, определенную им спомощью понятий «раздвоение» (Entzweiung) и«различие» («Differenz») 114 .Структура «раздвоения» имеет множество аспектов, однако они сходятся в том,что во всех случаях речь идет о специфическом разрыве между историческим«происхождением» (Herkunft) общества модерна и его настоящим и будущим(Zukunft). Структура раздвоения прослеживается в нескольких основныхплоскостях общества и культуры модерна.В первую очередь, речь идет о раздвоении в области права как сферыреализациивсеобщейсвободыиндивида:универсальностьправа,осуществленного в рамках модернового государства и его институтов, действуетздесь независимо от исторического «происхождения» индивида: «Значениечеловека в том, что он человек, а не в том, что он еврей, католик, протестант,немец, итальянец и т.д.» 115 .
Осуществление универсальной свободы в правеснимает, таким образом, все социально-сословные, национальные, религиозные идр. специфические исторически-обусловленные особенности происхожденияиндивида.113Стоит отметить, что обращение к фигуре Гегеля для послевоенной Германии было крайненетипичным из-за дискредитации текстов последнего в связи с его национал-социалистическойрецепцией. Работы Риттера и его учеников о Гегеле положили начало принципиально новой, досихпорвлиятельнойтрадицииеголиберальнойилилиберально-консервативнойинтерпретации.
Schweda M. Entzweiung und Kompensation … S. 109-112.114Термины, регулярно встречающиеся в работах Гегеля. Поскольку, однако, ключевой дляинтерпретации Риттера является «Философия права», то наиболее часто цитируемые Риттеромконтексты отсылают именно к ней, а именно: к § 184, §182 (Прибавление), § 33. Синонимом«раздвоения» в определенных случаях можно считать также понятие «отчуждение» впонимании Маркса, ср.: Roth F. Op. cit.
S. 5.115Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 246.54Значение Французской революции с этой точки зрения заключается в том,что она впервые определила как цель превращение человека в субъекта права игосударства.ОпираясьнаГегеля,Риттеринтерпретируетокончаниеисторического процесса как реализацию свободы человека, на которую человек— в духе учения о естественном праве — может претендовать по природеисключительно в силу того, что является человеком. Таким образом, всеисторически определенные различия в вере, происхождении или стиле жизниполитически теряют значение, то есть снимаются в рамках правовой формальнойсистемы.
Причиной того, что Французская революция не смогла осуществитьпровозглашаемых целей, является, по Риттеру, внутренняя парадоксальностьопределенных в ее рамках позиций, согласно которым вся полнота историческиопределенной жизни, которую Риттер также называет «исторической субстанциейчеловеческогобытия(Daseins)»«являетсялишьпрепятствиемнапутиуниверсального воплощения свободы»116.Парадоксальностьэтойпретензиинарадикальноеосвобождениеотпрошлого, с одной стороны, заключается в том, что сама эта идея фундированаопределенным историческим развитием философской мысли. С другой стороны,понятие свободы, под которым подразумевается «способность быть самимсобой», не может исключать принципиального для бытия субъекта историческогопроисхождения.Свободачеловекапредполагаетегоисторическоепроисхождение, которое впервые придает некоторое конкретное содержаниечеловеческой жизни. Поэтому революционная ангажированность трактуетсяРиттером как внутренне противоречивая, так как она пытается исключитьисторическую определенность человека, полностью заменив ее формальнопонимаемойсвободой.Этопротиворечие,поРиттеру,способствовалопревращению революции в ее противоположность, а именно в якобинский террор,принципиально ограничивающий свободу субъекта117.116Schweda M.
Entzweiung und Kompensation … S. 115.117Ibid. S. 117.55Нервом данного парадокса является столкновение двух представлений освободе. В первом случае свобода реализуется через правовую систему, в которойсубъект определен исключительно формально в отрыве от своего историческогопроисхождения. Во втором случае под свободой подразумевается позитивноопределенная «способность быть самим собой», для которой историческоепроисхождение является неотъемлемым условием. Риттер подчеркивает, чтоданные представления о свободе не противоречат друг другу, а напротив, могутвзаимно дополнять друг друга.
Последнее реализуется в том случае, если, с однойстороны, целью правовой системы является предоставление условий длявоплощения свободы исторически определенного субъекта, а, с другой, еслиреализация позитивно определенной свободы субъекта перестает зависеть отслучайно определенных характеристик, таких как происхождение, социальноеположение, раса и проч.
Иными словами, правовая система, где не имеет значениепроисхождение субъекта, должна быть гарантом для предоставления равныхвозможностей воплощения свободы субъекта, непосредственно связанной с егопроисхождением118.Приведем простой пример для иллюстрации данного высказывания: если врамках правовой системы субъекту предоставляется право на исповедание любойрелигии, нормы которой не противоречат действующему законодательству, приэтом на правовом уровне гарантируется, что субъект не будет испытывать какихлибо религиозных притеснений ни со стороны государства, ни со стороныгражданского общества, то именно эта формальная правовая гарантия создаетусловия для того, чтобы различные религиозные направления — как бы нипротиворечили их доктрины и какие бы конфликты это не провоцировало —смогут сосуществовать в рамках одного гражданско-буржуазного общества иисповедовать ту религиозную доктрину, которой они по определеннымисторически обусловленным обстоятельствам придерживаются.Политическая революция для Риттера не является необходимым условием нидля реализации формальной правовой системы, обеспечивающей свободу118Schweda M.
Entzweiung und Kompensation … S. 119-120.56исторически обусловленного индивида, ни для конституирования эпохи модерна.Сама революция, исходя из его интерпретации Гегеля, обусловлена в большеймере определенными структурными изменениями в обществе, вызваннымиразвитием индустриального производства и свободного рынка. В результатеданных процессов сформировалось общество, «ограниченное естественнымиотношениями людей, которые оно развивает до формы рационализированнойработы для индустриального использования природы»119.Риттер вслед за Гегелем интерпретирует «естественные отношения людей» вдухе классической политической экономии: они конституируются благодарятому, что индивиды стремятся с помощью работы удовлетворить свои«естественные потребности»120.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
